Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2012 г. N 18АП-9844/12

г. Челябинск

02 октября 2012 г.

Дело N А07-8967/2012

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рачкова В.В.,

судей Карпусенко С.А., Логиновских Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Выскаревой М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.08.2012 по делу N А07-8967/2012 (судья Е.Г. Воронкова).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" - Махмутов А.Ф. (доверенность N 119-1/07-13 от 04.04.2012);

общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" - Юмагужин У.З. (доверенность N 007/293 от 01.10.2011)

Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (далее - ООО "Башкирские распределительные электрические сети", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее - ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана", ответчик) о взыскании 170 555 366 руб. 44 коп. суммы задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 203/1/03-10 от 28.10.2010 и 1 682 812 руб. 91 коп. неустойки.

ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" подало встречное исковое заявление к ООО "Башкирские распределительные электрические сети" о взыскании 5 122 181 руб. 88 коп. стоимости фактических потерь по договору купли-продажи электрической энергии N 931090099 от 01.01.2011.

Определением суда первой инстанции от 22.08.2012 возвращено встречное исковое заявление ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана".

В апелляционной жалобе ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" просило определение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" сослалось на то, что суд в определении подтверждает наличие оснований для принятия встречного иска. Полагает, что увеличение сроков рассмотрения дела либо усложнение спора в случае принятия встречного иска не усматривается.

До начала судебного заседания ООО "Башкирские распределительные электрические сети" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу.

При этом истец в отзыве пояснил, что встречное исковое заявление предъявлено ответчиком по истечение трёх месяцев после предъявления первоначального и встречного иска, что направлено на затягивание рассмотрения дела. Ссылается на нарушение прав на справедливое публичное разбирательство в разумный срок. Полагает, что требования, заявленные по первоначальному и встречному искам различны по содержанию, кругу обстоятельств и доказательств, подлежащих установлению и оценке, их совместное рассмотрение не приведёт к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание третье лицо не явилось. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее.

Представитель истца дополнительно пояснил, что принятие встречного иска повлекло бы затягивание рассмотрения первоначального искового заявления. Считает, что цена иска значительно превышает цену по встречному иску. Полагает, что отсутствует связь между первоначальным и встречным исками.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, предметом встречных исковых требований заявлено требование о взыскании с ООО "Башкирские распределительные электрические сети" 5 122 181 руб. 88 коп. суммы задолженности по оплате стоимости фактических потерь в марте 2012 года.

В основание встречных исковых требований заявлены обстоятельства неоплаты ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" стоимости фактических потерь электрической энергии в его сетях по договору купли-продажи электрической энергии N 931090099 от 01.01.2011, заключенного между сторонами.

Возвращая встречное исковое заявление, суд первой инстанции указал, что первоначальный иск принят в производство 22 мая 2012 года, встречный иск поступил в суд 14 августа 2012 года в период рассмотрения дела в судебном разбирательстве на стадии исследования доказательств. Требования, заявленные по первоначальному и встречному искам, различны по основаниям возникновения, что влечет необходимость устанавливать и оценивать различные обстоятельства и доказательства по встречному иску. Суд не усмотрел наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что совместное рассмотрение первоначально заявленного иска и встречного иска целесообразно в данном случае.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.

Встречный иск может быть принят судом к производству только при наличии условий, указанных в ч. 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

- если встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

- если удовлетворение встречного иска полностью или в части исключает удовлетворение первоначального иска;

- если между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Принимая во внимание, что сумма заявленных первоначальных исковых требований (170 555 366 руб. 44 коп.) значительно превышает размер встречных исковых требований (5 122 181 руб. 88 коп.), встречное исковое заявление не влечёт зачёта первоначального искового требования.

Сравнив предметы и основания первоначального и встречного исков, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что между первоначальным и встречным исками отсутствует взаимная связь, они имеют разный предмет доказывания, в связи с чем удовлетворение встречного иска не исключает удовлетворение первоначального иска.

Первоначальный и встречный иски предполагают установление различных обстоятельств, исследование и оценку различных доказательств, поэтому их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Согласно ч. 6 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после принятия встречного иска рассмотрение дела производится с самого начала.

В силу части 1 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Кодекса).

В соответствии с ч. 2 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Вместе с тем, учитывая, что встречное исковое заявление подано спустя почти три месяца после подачи первоначального иска в суд, принятие встречного иска для рассмотрения совместно с первоначальным будет способствовать затягиванию рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах подлежит отклонению ссылка подателя жалобы на то, что увеличение сроков рассмотрения дела либо усложнение спора в случае принятия встречного иска не усматривается.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные ч. 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные ч. 3 настоящей статьи, по правилам ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что возвращение судом встречного искового заявления ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" является правомерным, соответствующим ч. 4 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, возвращение встречного искового заявления, как верно указано судом, не лишает заявителя права обратиться в арбитражный суд за рассмотрением данного требования в отдельном производстве, поэтому не нарушает права ответчика на судебную защиту.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что суд в определении подтверждает наличие оснований для принятия встречного иска, в отсутствие предусмотренных ч. 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств, не имеет значения для дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

При подаче апелляционной жалобы ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" была излишне уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., которая в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.08.2012 по делу N А07-8967/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" из федерального бюджета 2000 руб. госпошлины, уплаченной по платёжному поручению N 8743 от 16.08.2012.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

С.А. Карпусенко Л.Л. Логиновских