Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2012 г. N 19АП-4883/12

г. Воронеж

27 сентября 2012 г.

Дело N А08-8866/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,

судей: Яковлева А.С.,

Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ляминой А.А.

при участии:

от ООО "Управляющая компания Ватутинское": Недорубко А.А., представитель по доверенности б/н от 02.07.2012;

от Администрации города Белгорода: Воронов Д.А., представитель по доверенности N 453 от 09.07.2012;

от ООО "Восток": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от Управления по контролю за соблюдением прав потребителей в сфере ЖКХ администрации города Белгорода: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от Государственной жилищной инспекции по Белгородской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ватутинское" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.07.2012 года по делу N А08-8866/2011 (судья Васильев П.П.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ватутинское", (ОГРН 1053107167321), к обществу с ограниченной ответственностью "Восток", (ОГРН 1093123000410), при участии в деле третьих лиц: Администрации города Белгорода, Управления по контролю за соблюдением прав потребителей в сфере ЖКХ администрации города Белгорода, Государственной жилищной инспекции по Белгородской области о запрете общества с ограниченной ответственностью "Восток" осуществлять деятельность по управлению многоквартирными домами

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ватутинское" ИНН 3123128775 (далее ООО "Управляющая компания Ватутинское", истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной

ответственностью "Восток" ИНН 3123191431 (далее ООО "Восток", ответчик) о запрете осуществлять деятельность по управлению многоквартирными домами, расположенными в г. Белгороде по адресам: пр. Ватутина - дома N 5, N 7; бульвар 1 Салюта - дома N 1, N 4, N 2, N 7, N 9; ул. Костюкова - дома N 41, N 63, N 71, N 67, N 69, N 79/2, N 45, N 53, N 36А; ул. Губкина - дома N 6, N 10, N 10А, N 12, N 14; ул. Королева - дом N 35, а именно оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в этих домах, принимать платежи за услуги по управлению многоквартирными домами, осуществлять иную деятельность в целях управления многоквартирными домами.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 13.07.2012 года по делу N А08-8866/2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ватутинское" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, судом первой инстанции пришел к необоснованному выводу о предъявлении требований к ненадлежащему ответчику. Вывод суда о недоказанности фальсификации не основан на представленных доказательствах.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 18.09.2012 года представитель ООО "Управляющая компания Ватутинское" поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Администрации города Белгорода с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ООО "Восток", Управления по контролю за соблюдением прав потребителей в сфере ЖКХ администрации города Белгорода, Государственной жилищной инспекции по Белгородской области не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. От Государственной жилищной инспекции по Белгородской области поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя. От ООО "Восток" поступил отзыв на апелляционную жалобу. Учитывая наличие доказательств надлежащего уведомления указанных лиц о времени и дате судебного разбирательства, апелляционная жалоба в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, рассматривалась в их отсутствие.

В порядке статей 163, 18, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 21.09.2012 года.

После перерыва рассмотрение дела продолжено в том же судебном составе, при участии представителя истца.

При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Заслушав мнение представителя истца и третьего лица, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что в соответствии с решениями общих собраний домовладельцев многоквартирных жилых домов по пр. Ватутина - дома N 5, N 7; по бульвару 1 Салюта - дома N 1, N 4, N 2, N 7, N 9; по ул. Костюкова - дома N 41, N 63, N 71, N 67, N 69, N 79/2, N 45, N 53, N 36А; по ул. Губкина - дома N 6, N 10, N 10А, N 12, N 14; по ул. Королева - дом N 35 в городе Белгороде ООО "УК Ватутинское" с 2005 года избрано управляющей компанией этих домов.

Между ООО "УК Ватутинское" и собственниками вышеуказанных многоквартирных домов заключены договоры управления многоквартирными домами в отношении общего имущества многоквартирного дома от 15.02.2006, 28.02.2006, 01.03.2006, 28.03.2006, 26.05.2006, 19.06.2006, 11.09.2006, 15.10.2006, согласно которым истец обеспечит организацию содержания и ремонта общего имущества многоквартирных жилых домов от имени собственников и за их счет, в объеме и на условиях, согласованных в настоящем договоре, а также заключение и сопровождение договоров на предоставление коммунальных услуг (п. 2.1).

Указанные договоры заключены сроком на пять лет с последующей пролонгацией (п. 11.2).

Согласно условиям п. 9.2 перечисленных договоров управления многоквартирными домами, договор может быть расторгнут: в одностороннем порядке по инициативе общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в случае несоблюдения управляющей компанией своих обязанностей, с обязательным уведомлением об этом не позже чем за 6 месяцев; в одностороннем порядке по инициативе управляющей компании, с обязательным уведомлением об этом не позже чем

за 3 месяца; по соглашению сторон; и в случае ликвидации управляющей компании.

В материалы дела ответчиком представлены сообщения за апрель 2011 года о проведении внеочередных общих собраний собственников помещений

в многоквартирных домах, расположенных по адресам: пр. Ватутина - дома N 5, N 7; бульвар 1 Салюта - дома N 1, N 4, N 2, N 7, N 9; ул. Костюкова - дома N 41, N 63, N 71, N 67, N 69, N 79/2, N 45, N 53, N 36А; ул. Губкина - дома N 6, N 10, N 10А, N 12, N 14; ул. Королева - дом N 35, в форме заочного голосования. Как следует из представленных сообщений, основанием для проведения внеочередного собрания послужило неоднократное нарушение ООО "УК Ватутинское" прав и законных интересов собственников домов, допущенные финансовые нарушения. Собственникам многоквартирных домов было предложено выбрать иную управляющую компанию.

Как следует из представленных ответчиком решений собственников для голосования на внеочередных общих собраниях собственников были вынесены следующие вопросы:

- отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора управления с ООО "УК Ватутинское",

- выбрать способ управления многоквартирным домом - управляющей организацией ООО "Восток",

- избрать уполномоченного представителя собственников дома с правом подсчета голосов и подписи протокола внеочередного общего собрания,

- утвердить для размещения информации (уведомлений, решений) общее доступное для ознакомления место - доски объявлений у каждого подъезда дома.

Ответчиком представлены решения собственников помещений по каждому из вышеуказанных многоквартирных домов, датированные апрелем 2011 года, а также составленные на их основе протоколы общего внеочередного собрания собственников помещений вышеуказанных многоквартирных жилых домов, датированные апрелем 2011 года, из которых следует, что по результатам голосования собственников была выбрана управляющая организация ООО "Восток".

01 июня 2011 года между представителями собственников многоквартирных домов и ООО "Восток" заключены договоры управления многоквартирными домами с собственниками помещений, расположенных по адресам: пр. Ватутина - дома N 5, N 7; бульвар 1 Салюта - дома N 1, N 4, N 2, N 7, N 9; ул. Костюкова - дома N 41, N 63, N 71, N 67, N 69, N 79/2, N 45, N 53, N 36А; ул. Губкина - дома N 6, N 10, N 10А, N 12, N 14; ул. Королева - дом N 35, согласно которым, договоры заключены на основании решений собственников общего собрания помещений в многоквартирном доме (п. 1.1). По указанным договорам управляющая компания ООО "Восток" по заданию собственника, в течении согласованного в п. 8.4 договора срока, за плату, обязуется оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять и отстаивать интересы собственника в бесперебойном предоставлении ему коммунальных услуг требуемого качества, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (п. 2.1).

ООО "Восток" в целях исполнения обязанностей по договорам управления заключены следующие договоры:

- 25.05.2011 г. договор N Б 031/11-73 с ЗАО "Универсальный коммерческий банк социального развития и реконструкции "Белгородсоцбанк" на принятие и перечисление денежных средств за содержание жилья и коммунальные услуги;

- 01.06.2011 г. договор N 63-Р/2011 с ОАО "Сбербанк РФ" на прием платежей физических лиц;

- 23.05.2011 г. договор N КП-23/11 с ФГУП "Почта России" на прием и

обработку жилищно-коммунальных платежей;

- 06.05.2011 г. с ОАО "РРКЦ" договоры на ведение лицевых счетов плательщиков, начисление платежей, формирование и изготовление платежных документов, доставку ЕПД, прием платежей за содержание и ремонт жилого помещения, обслуживание домофона, диагностику лифтов;

- с МУ "Центр социальных выплат" г. Белгорода соглашение о порядке обмена информацией о фактических объемах потребления и факте оплаты гражданами жилищно-коммунальных услуг;

- с ООО "БелЛифт" договор N 95 от 20.05.2011 г. на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию и ремонту лифтов, а также лифтовой диспетчерской системы; с ООО "Обслуживание домофонов" договор от 19.05.2011 г. на техническое обслуживание дверей, оборудованных ПЗУ;

- с МУП "Городская аварийная служба договор N 06-06-11 от 23.05.2011 г. на оказание услуг по локализации аварийных ситуаций внутридомового инженерного оборудования;

- с ООО "Транспортная компания "Экотранс" договор N 1/112-р/11 на вывоз и захоронение ТБО.

Истцом в материалы дела представлены протоколы общего очередного собрания собственников помещений многоквартирных домов, расположенных по адресам: пр. Ватутина - дома N 5, N 7; бульвар 1 Салюта - дома N 1, N 4, N 2, N 7, N 9; ул. Костюкова - дома N 41, N 63, N 71, N 67, N 69, N 79/2, N 45, N 53, N 36А; ул. Губкина - дома N 6, N 10, N 10А, N 12, N 14; ул. Королева - дом N 35, датированные периодом май - ноябрь 2011 года.

Для голосования на общем собрании собственников были вынесены следующие вопросы:

- выбор председателя собрания и секретаря собрания и наделение их полномочиями на проведение собрания,

- утверждение кандидатуры старшего по дому,

- обсуждение решения по выбору обслуживающей организации по протоколу общего внеочередного собрания собственников помещений вышеуказанные многоквартирных домов от апреля 2011 года,

- подтверждение выбора способа управления многоквартирным жилым домом ООО "УК Ватутинское".

По результатам голосования собственников была выбрана (подтверждена) управляющая организация ООО "УК Ватутинское".

Обращаясь в арбитражный суд ООО "УК Ватутинское" указало на то, что деятельность ООО "Восток" по управлению перечисленными многоквартирными домами является незаконной и влечет причинение ущерба истцу, поскольку ООО "УК Ватутинское" несет обязательства перед жильцами по содержанию и ремонту общего имущества данных домов, предоставлению коммунальных услуг. В результате действий ответчика ООО "УК Ватутинское" недополучает денежные средства в виде платежей за оказываемые услуги. Считает, что права и обязанности по осуществлению управления многоквартирными домами с декабря 2005 года, включая содержание общего имущества в этих домах и предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающих в них, принадлежат ООО "УК Ватутинское".

По п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее

ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Частью 2.3 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно части 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частями 8 - 9 ст. 161 ЖК РФ заключение договора управления многоквартирным домом без проведения открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, допускается, если указанный конкурс в соответствии с законодательством признан несостоявшимся. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным

домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора (часть 1).

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2).

При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором (часть 6).

Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (часть 8).

Согласно части 8.1 ст. 162 ЖК РФ в редакции Федерального закона от 29.12.2006 N 251-ФЗ собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом (часть 8.1 введена Федеральным законом от 29.12.2006 N 251-ФЗ, в ред. Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ).

Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора (часть 8.2 введена Федеральным законом от 29.12.2006 N 251-ФЗ).

Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом (часть 8.2 введена Федеральным законом от 29.12.2006 N 251-ФЗ, в ред. Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ).

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенное или оспариваемое гражданское право может быть защищено судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из положений указанных норм права не усматривается каких-либо изъятий для прав, основанных на условиях гражданско-правовых договоров.

ООО "УК Ватутинское" обратилось в суд за защитой прав управления многоквартирными жилыми домами. Однако закон такого права не содержит. Предусмотренное Жилищным кодексом РФ наименование договора, подлежащего заключению собственниками жилых помещений и управляющей организацией, не влечет возникновения такого права вне соответствующих договорных отношений.

Условия гражданско-правового договора порождают обязательственные отношения лишь между его сторонами и дают им право требовать исполнения друг от друга, но не от третьих лиц, которые не участвуют в этом договоре.

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

Поэтому обязательство не порождает и основанных на договоре прав требования к лицам, не состоящим в этих обязательственных отношениях. Соответствующая правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 13534/10.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса).

Кроме того, часть 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, измененная Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация

не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения

о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом (Определение ВАС РФ от 10.05.2012 N 5413/12).

Анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса).

С момента выбора управляющей компании и заключения договоров управления избранной управляющей организации принадлежит право управления жилым домом в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решения вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Деятельность управляющей организации имеет экономический характер, поскольку заключаемые договора управления возмездны.

Поскольку имеет место быть спор о праве управления между двумя управляющими организациями, выбранными собственниками жилья в разный период времени, истец выступает в защиту собственных интересов.

Ответчиком в подтверждение выбора в качестве управляющей организации представлены протоколы общего собрания собственников спорных домов в форме заочного голосования, протоколы счетной комиссии, договоры на управление, подписанные с собственниками помещений.

Подлинники документов представлены ответчиком на обозрение суда.

Согласно указанным протоколам заочного голосования и представленным на обозрение суда листам заочного голосования на повестку дня были поставлены вопросы о расторжении с ООО "УК Ватутинское" договоров на обслуживание и выборе способа управления многоквартирным домом - ООО "Восток".

Исковые требования ООО "УК Ватутинское" основаны на решениях общих собраний собственников спорных многоквартирных домов от декабря 2005, 2011 годов и договорах управления 2006 года, заключенных ООО "УК Ватутинское" с домовладельцами. Вместе с тем ООО "УК Ватутинское" фактически оспаривает решения собственников, протоколы голосования собственников помещений в домах об избрании ООО "Восток" управляющей компанией, и тем самым оспаривает заключенные на основе решений собственников - договоры на управление многоквартирными домами между ООО "Восток" и домовладельцами вышеуказанных спорных домов, которые и являются второй стороной этих договоров. ООО "Восток" не имеет с ООО "УК Ватутинское" договорных отношений.

Кроме того, на момент разрешения спора решения собственников названных многоквартирных домов, оформленные соответствующими протоколами, договоры, заключенные между ООО "Восток" и домовладельцами, в установленном законом порядке не оспорены и не признаны недействительными.

К участию в деле в качестве ответчиков домовладельцы не были привлечены, истец не заявил ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве ответчиков домовладельцев вышеуказанных домов, в том числе не дал согласия на их привлечение в качестве ответчиков в порядке п. 5 ст. 46 АПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что иск предъявлен к ненадлежащему лицу, в связи с чем, не подлежит удовлетворению.

Соответствующая правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 7677/11.

На основании изложенного, исходя из общеобязательности постановлений Президиума ВАС РФ, основания для иного толкования указанных норм права у суда отсутствуют.

Довод истца о фальсификации доказательств, а именно протоколов общих внеочередных собраний в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирных жилых домов расположенных в г. Белгороде по адресам: пр. Ватутина - дома N 5, N 7; бульвар 1 Салюта - дома N 1, N 4, N 2, N 7, N 9; ул. Костюкова - дома N 41, N 63, N 71, N 67, N 69, N 79/2, N 45, N 53, N 36А; ул. Губкина - дома N 6, N 10, N 10А, N 12, N 14; ул. Королева - дом N 35, части решений собственников многоквартирных домов расположенных в г. Белгороде по адресам: пр. Ватутина - дом N 7; бульвар 1 Салюта - дома N 1, N 7, N 2; ул. Костюкова - дом N 63; ул. Губкина - дом N 12 об избрании ООО "Восток" управляющей организацией, отклоняется по следующим основаниям.

ООО "Восток" согласия на исключение указанных документов не выразило.

Судом по ходатайству истца были допрошены ряд свидетелей - домовладельцев жилых помещений вышеуказанных домов, по обстоятельствам голосования, составления и подписания представленных решений собственников и протоколов по вопросу голосования.

Иных обстоятельств, свидетельствующих о фальсификации документов, истцом не указано. Учитывая заявление истца о нецелесообразности проведения почерковедческой экспертизы подписей домовладельцев в представленных ответчиком решениях собственников и невозможность иным способом определить достоверность указанных обстоятельств, оснований для удовлетворения заявлений о фальсификации документов, и соответственно для их исключения их числа доказательств, не имеется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции исходит из того, что назначение почерковедческой экспертизы указанных документов не имеет в данном случае правового значения, поскольку иск предъявлен к ненадлежащему лицу. Протокольным определением от 06 июля 2012 года судом отказано в удовлетворении заявлений о фальсификации документов.

Права и обязанности собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением многоквартирным домом, определены жилищным и гражданским законодательством, а также решениями, принимаемыми общими собраниями собственников помещений в данном многоквартирном доме. При установлении фактических обстоятельств дела и

разрешении спора между сторонами суд руководствуется предписаниями

норм материального права, не ущемляя прав данных лиц и не возлагая на них

какие-либо обязанности. В связи с чем, отсутствуют процессуальные основания для привлечения собственников помещений многоквартирных домов к участию в деле в качестве третьих лиц (Определение ВАС РФ от 24.02.2012 N ВАС-752/12).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не допущено.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.07.2012 года по делу N А08-8866/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ватутинское" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

А.С. Яковлев Н.П. Афонина