Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2012 г. N 01АП-5531/12

г. Владимир

28 сентября 2012 г.

Дело N А43-19424/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гущиной А.М.,

ознакомившись с апелляционной жалобой

Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.09.2012, принятое

по делу N А43-19424/2012,

установил следующее:

Приволжское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - управление) обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.09.2012, принятое по его заявлению о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Бирюза" (ОГРН 1025201287671, ИНН 5234002281) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Первый арбитражный апелляционный суд считает жалобу подлежащей возврату в силу следующего.

Статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции не вступившее в законную силу.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом положений части 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности может быть подана в течение десяти дней со дня его принятия.

В силу пункта 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Частью 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Таким образом, срок на подачу управлением апелляционной жалобы на решение арбитражного суда от 04.09.2012 истек 18.09.2012.

Апелляционная жалоба согласно штампу была получена Арбитражным судом Нижегородской области 20.09.2012, то есть с пропуском установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок на подачу жалобы может быть восстановлен судом, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы заявителем не представлено.

Указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить Приволжскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии апелляционную жалобу от 19.09.2012 N 4/01-1330 (входящий номер 01АП-5531/12 от 25.09.2012) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.09.2012, принятое по делу N А43-19424/2012.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными к ней документами на 11 листах.

Судья

А.М. Гущина