Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2012 г. N 13АП-12102/12

г. Санкт-Петербург

02 октября 2012 г.

Дело N А56-53100/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плюсниным Н.А.,

при участии:

от истца (заявителя): представителей Кунгуровой Ю.А., доверенность от 04.03.2012, Говенько Ф.С., паспорт, выписка из протокола от 10.12.2011 собрания

от ответчика (должника): представителя Юровой А.Л., паспорт, выписка из протокола от 20.03.2012 N 1 общего собрания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12102/2012) СНТ "Озерное" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2012 по делу N А56-53100/2011 (судья Данилова Н.П.), принятое

по иску (заявлению) Садоводческое некоммерческое товарищество "Озерное"

к Садоводческому некоммерческому товариществу "Дормост"

о понуждении не чинить препятствия

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Озерное" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу "Дормост" (далее -ответчик), (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ), об обязании СНТ "Дормост" не чинить препятствия членам СНТ "Озерное" (бывшим членам СНТ "Дормост") - в пользовании электрохозяйством, расположенным на территории СНТ "Дормост", в проведении кабеля линии электропередач по столбам, расположенным по адресу: Ленинградская область, Выборгский р-н, ст. Яппеля; в пользовании землями общего пользования, расположенными по адресу: Ленинградская область, Выборгский р-н, ст. Яппеля, в частности установке вагона-бытовки для правления СНТ "Озерное", транспортной инфраструктурой, а именно дорогой, в том числе очистке ее от снега.

Решением от 28.04.2012 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, просит решение отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании истец поддержал доводы жалобы. Ответчик возражал против удовлетворения жалобы и просил оставить решение без изменения.

В судебном заседании истец заявил ходатайство о приобщении к делу пояснений по жалобе и дополнительных материалов, в том числе определения о назначении дела N 233-05-268-А/12 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению от 04.06.2012.

Ознакомившись с представленными истцом определением о назначении дела N 233-05-268-А/12 о нарушении антимонопольного законодательства и решением, принятым по указанному делу суд апелляционной инстанции не находит оснований для приобщения их к материалам настоящего дела, поскольку они не относятся к предмету спора.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела согласно постановлению Главы администрации Выборгского района Ленинградской области от 02.02.1995 г. N 182 (том 1, л.д.55) членам садоводческого товарищества "Дормост" предоставлено в коллективно-совместную собственность 7,48 га земель общего пользования (под дорогами, канавами, зелеными зонами и др.).

Согласно Свидетельству на право собственности на землю, регистрационная запись N 27460 от 21.04.1995 г., (том 1, л.д.43-44) садоводческое товарищество "Дормост" приобрело право общей совместной собственности на землю по адресу: ст. Яппеля, Полянская волость, Выборгский район, общей площадью 7,48 га.

Общее собрание учредителей (указанных в выписке из ЕГРЮЛ N 531 от 01.07.2011 г.- том 1, л.д.96-101) приняло решение об образовании на базе земельных участков, выделенных этим учредителям в СНК "Дормост", нового юридического лица - СНК "Озерное".

По мнению истца, садоводы СНТ "Озерное" имеют долю в имуществе общего пользования, в т.ч. созданного на целевые взносы.

Обращаясь с настоящим иском Истец указал, что в настоящий момент участники совместной собственности (члены СНТ "Озерное") не могут принимать участие в управлении своим имуществом, которое принадлежит им на праве совместной собственности с членами СНД "Дормост" из-за имеющихся препятствий этому со стороны ответчика, которые выражаются в неоднократных незаконных отключениях правлением СНТ "Дормост" членов СНТ "Озерное" от энергоснабжения, угрозах лишения их электроэнергии, препятствий пользоваться землями общего пользования.

Суд первой инстанции, отказывая в иске указал, что в соответствии с частью 2 статьи 8 и пунктом 9 части 1 статьи 19 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" N 66-ФЗ от 15.04.1998 г. (далее закон N 66-ФЗ) граждане, добровольно вышедшие из СНТ "Дормост" и ведущие садоводство в индивидуальном порядке на территории садоводческого некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с СНТ "Дормост" в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов СНТ "Дормост". Суд пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований о возможности признания права СНТ "Озерное" в установке вагона-бытовки на землях общего пользования, принадлежащих СНТ "Дормост", а также об обязании СНТ "Дормост" не чинить препятствия в пользовании в пользовании инфраструктурой, электрохозяйством, расположенным на территории СНТ "Дормост", в проведении кабеля линии электропередач по столбам, расположенным по адресу: Ленинградская область, Выборгский р-н, ст. Яппеля.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

На основании статьи 4 АПК РФ в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и другими законами.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного права, предусмотренного ст. 305 ГК РФ, наличие препятствий в осуществлении этого права, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся указанные препятствия.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ не предусмотрена передача садоводческим объединениям земельных участков общего пользования в долевую собственность.

В силу статьи 19 Закона члены товарищества имеют право на долю имущества общего пользования только в случае ликвидации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Из совокупности статей 7, 19, 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" следует, решение вопросов порядка использования объектов инфраструктуры, внесения обязательных платежей входит в компетенцию общего собрания садоводческого товарищества, а члены садоводческого товарищества и граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке на территории садоводческого товарищества обязаны подчиняться решениям общего собрания.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения истца к ответчику с требованием о поведении общего собрания членом садоводческого некоммерческого товарищества для решения вопросов о проведении кабеля линии электропередач по столбам, расположенным по адресу: Ленинградская область, Выборгский р-н, ст. Яппеля; о пользовании землями общего пользования, в том числе и по поводу установки вагона-бытовки для правления СНТ "Озерное", и других вопросов, связанных с заявленными требованиями по настоящему делу.

В нарушение ст. 65 АПК РФ истец не представил надлежащих доказательств, являющихся основанием для применения ст. 304 ГК РФ.

Таким образом, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2012 по делу N А56-53100/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова