Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2012 г. N 08АП-6550/12

Омск

03 октября 2012 г.

Дело N А81-921/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: Бондарь И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6550/2012) Тоненко Алексея Ивановича на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.05.2012 по делу N А81-921/2012 (судья Кустов А.В.)

по заявлению Тоненко Алексея Ивановича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу

о признании незаконными действия по внесению регистрационной записи от 28.02.2011 в Единый государственный реестр юридических лиц об исключении ООО "Визаж" из Единого государственного реестра юридических лиц, о признании регистрационной записи в Едином государственном реестре юридических лиц от 28.02.2011 об исключении ООО "Визаж" из Единого государственного реестра юридических лиц незаконной и нарушающей права кредитора Тоненко А.И., об обязании ответчика исключить из Единого государственного реестра юридических лиц регистрационную запись от 28.02.2011 об исключении ООО "Визаж" из Единого государственного реестра юридических лиц

при участии в судебном заседании представителей:

от Тоненко Алексея Ивановича - Бойчук И.Н. (паспорт, по доверенности от 22.09.2012 сроком действия 3 года);

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу - не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;

установил:

Тоненко Алексей Иванович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действия по внесению регистрационной записи от 28.02.2011 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) об исключении ООО "Визаж" из ЕГРЮЛ, о признании регистрационной записи в ЕГРЮЛ от 28.02.2011 об исключении ООО "Визаж" из ЕГРЮЛ незаконной и нарушающей права кредитора Тоненко А.И., и об обязании ответчика исключить из ЕГРЮЛ регистрационную запись от 28.02.2011 об исключении ООО "Визаж" из ЕГРЮЛ.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.05.2012 по делу N А81-921/2012 в удовлетворении заявления Тоненко Алексея Ивановича отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что ООО "Визаж" обладает всеми признаками недействующего юридического лица, в связи с чем, действия Инспекции соответствуют требованиям Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ) и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Также суд указал на пропуск срока на обращение в суд с данным заявлением, ходатайства о восстановлении процессуального срока не заявлено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Тоненко А.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что между Тоненко А.И. и ООО "Визаж" 20.04.2009 был заключен договор N 1 на строительство жилого дома, в связи с чем Тоненко А.И. перечислил обществу 2 240 000 руб. Однако ООО "Визаж" обязательства по договору не исполнило, строительные работы не выполнило. По утверждению Подателя жалобы, решениями Надымского городского суда требования Тоненко А.И. к ООО "Визаж" удовлетворены, выданы исполнительные листы от 06.04.2009, 04.12.2009, 05.07.2010, 17.11.2010, 01.04.2011. Задолженность по указанным исполнительным производствам взыскана судебным приставом-исполнителем частично.

Считает неверным вывод суда о пропуске срока исковой давности, поскольку в силу пункта 8 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица может быть обжаловано в течение года со дня, когда лицо узнало о нарушении своих прав.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие Инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания по делу.

От инспекции поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции откладывалось по ходатайству Тоненко А.И. После отложения слушания дела по предложению суда апелляционной инстанции были представлены в качестве доказательств наличия задолженности ООО "Визаж" перед заявителем дополнительные доказательства, в частности, справка Отдела судебных приставов по г.Надыму и Надымкому району.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным в целях объективного рассмотрения дела, что соответствует целям судебного разбирательства, оценить представленные Тоненко А.И. доказательства в рамках рассмотрения апелляционной жалобы, при этом процессуальных нарушений прав налогового органа приобщением дополнительных доказательств суд не усматривает по основаниям, изложенным ниже.

Представитель Тоненко Алексея Ивановича в судебном заседании поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя Тоненко А.И., суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Инспекцией было принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ N 155 от 12.11.2010, которое опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" N 45 от 17.11.2010.

28.02.2011 в ЕГРЮЛ Инспекцией внесена регистрационная запись об исключении ООО "Визаж" из ЕГРЮЛ.

Тоненко А.И. имел договор N 1 о строительстве жилого дома от 20.04.2009, согласно которому ООО "Визаж" обязано было выполнить проектно-сметную документацию и строительство двухэтажного жилого дома, а заказчик оплатить стоимость работ в размере 3 822 000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнение ООО "Визаж" своих обязательств, заявитель обратился в Надымский городской суд ЯНАО и получил следующие исполнительные листы: по делу N 2-246/09 от 06.09.2009 на взыскание 1 910 4448 рублей 74 копейки долга и 19 374 рублей 56 копеек государственной пошлины; по делу N 2-1686/09 тот 04.12.2009 о взыскании неустойки по договору строительства дома в размере 200 000 рублей долга в сумме 188 000 рублей и морального вреда в сумме 30 000 рублей; по делу N 2-1229/10 от 05.07.2010 о взыскании неустойки в размере 600 000 рублей и 50 000 рублей морального ущерба; по делу N 2-2183/10 от 17.11.2010 о взыскании неустойки в размере 3 822 000 рублей и 10 000 рублей морального ущерба; по делу N 2-517/11 от 01.04.2011 о взыскании 500 000 рублей неустойки и 10 000 рублей морального ущерба.

Постановлением от 02.02.2010 N 2136/10 указанные исполнительные листы были объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера N 83/8/4708/10/2010-СД.

Полагая, что действия Инспекции по исключению ООО "Визаж" из ЕГРЮЛ лишили заявителя возможности взыскать с указанного юридического лица задолженность, Тоненко А.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании данных действий.

22.05.2012 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято решение, которое обжаловано Тоненко А.И. в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Как следует из статьи 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1. Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Как следует из пункта 2 вышеуказанной статьи, при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

В пункте 5 Постановления Правительства РФ от 19.06.2002 N 438 "О Едином государственном реестре юридических лиц" указано, что внесение в государственный реестр записи об исключении недействующего юридического лица из государственного реестра осуществляется по решению о государственной регистрации, принятому в отношении юридического лица регистрирующим органом по месту его нахождения на основании:

- документа налогового органа, подтверждающего непредставление юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации;

- документа налогового органа, подтверждающего отсутствие в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или подтверждающего отсутствие у юридического лица открытых банковских счетов, по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации.

Таким образом, для того чтобы исключить юридическое лицо из ЕГРЮЛ необходимо чтобы оно в течение последних двенадцати месяцев не представляло документы отчетности и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету.

Из справки инспекции от 29.10.2010 N 284-С следует, что последняя отчетность представлена Обществом 15.07.2004, движение денежных средств по счету Общества в течение 12 месяцев отсутствует.

Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Таким образом, Инспекцией установлено наличие одновременно всех признаков недействующего юридического лица.

В силу пункта 3 статьи 21.1. Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Поскольку ООО "Визаж" в течение двенадцати месяцев не представляло документы отчетности и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, то Инспекцией было принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ N 155 от 12.11.2010, которое опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" N 45 от 17.11.2010.

28.02.2011 в ЕГРЮЛ Инспекцией внесена регистрационная запись об исключении ООО "Визаж" из ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельствах, условия указанные в статье 21.1. Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ налоговым органом соблюдены.

В пункте 3 статьи 21.1. Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ также указано, что одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В силу пункта 4 статьи 21.1 Закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Согласно пункту 7 статьи 22 Закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, если в течение установленного срока заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Как было выше сказано, сообщение о предстоящем исключении Общества опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" N 45 от 17.11.2010. Таким образом, заявитель имел возможность направить в инспекцию заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением Общества из ЕГРЮЛ, однако своим правом заявить возражения в установленный срок не воспользовался. В связи с отсутствием заявлений кредиторов и иных лиц инспекция внесла запись об исключении кооператива из ЕГРЮЛ.

Действительно, отсутствие возражений со стороны кредитора в течение трех месяцев не лишает его права на обжалование действий по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ. Согласно пункту 8 статьи 22 Закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ о регистрации исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Заявитель указывает, что он узнал об исключении Общества из ЕГРЮЛ только 04.07.2011, получив в судебном заседании отзыв судебного пристава при рассмотрении судом общей юрисдикции жалобы Тоненко А.И. на неправомерные действия судебного пристава исполнителя. В арбитражный суд он обратился 05.03.2012, т.е. с соблюдением установленного срока.

Однако, суд апелляционной инстанции отмечает, что из смысла пункта 3 статьи 21.1. Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ следует, что с соответствующими заявлениями об оспаривании исключения юридического лица из ЕГРЮЛ в налоговый орган вправе обратиться лица, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Таким образом, лицо, которое обращается с данным заявлением должно доказать, что его права нарушаются исключением юридического лица из ЕГРЮЛ.

Однако Тоненко А.И. не представил доказательств свидетельствующих о том, что исключением ООО "Визаж" из ЕГРЮЛ нарушены его права и законные интересы.

Как было выше сказано, в материалах дела представлены исполнительные листы о взыскании с ООО "Визаж" сумм задолженности, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов. Как следует из справки Отдела судебных приставов по г.Надыму и Надымскому району фактически было взыскано 427 837 рублей по делу N 2-246/09, 30 000 рублей по делу N 2-1686/09, 50 000 рублей по делу N 2-1229/10, 10 000 рублей по делу N 2-2183. В остальной части исполнительные листы не исполнены, поскольку исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

В соответствии с названной нормой исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Данные действия являются основанием для окончания исполнительного производства в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Следовательно, невозможность осуществления взыскания с ООО "Визаж" обусловлена не исключением данного лица из ЕГРЮЛ, а, прежде всего, отсутствием имущества у данного лица, на которое возможно обращение взыскания для исполнения выданных исполнительных листов.

Кроме того, особо хочется отметить, что представленный исполнительный лист ВС N 004159319 выдан Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа 17.06.2011 на основании решения от 26.05.2011, в то время как Общество исключено из реестра в феврале 2011 года.

Таким образом, Тоненко А.И. не только не направил в Инспекцию в течение трех месяцев заявление о нарушении его прав предстоящим исключением ООО "Визаж" из ЕГРЮЛ, но и не доказал, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции о том, что таким исключением из ЕГРЮЛ были нарушены его права и законные интересы.

Поскольку действия Инспекции соответствуют требованиям Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, судом 1 инстанции обоснованно вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению по результатам рассмотрения дела на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Тоненко Алексея Ивановича оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.05.2012 по делу N А81-921/2012 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов О.А. Сидоренко