Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2012 г. N 12АП-6329/12

г. Саратов

28 сентября 2012 г.

Дело N А57-8702/2010

Резолютивная часть постановления объявлена "26" сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" сентября 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Самохваловой Анны Юрьевны, Грабко Олега Владимировича,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Бабичевой Светланой Игоревной,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "МТС-Банк" - Селимовой Елены Ахмедовны, действующей на основании доверенности от 16.04.2012,

от общества с ограниченной ответственностью "Поволжский лизинговый центр" - Воронежской Елены Михайловны, действующей на основании доверенности от 21.03.2012,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного кредитора открытого акционерного общества "МТС-Банк", в лице Саратовского филиала открытого акционерного общества "МТС-Банк", г. Саратов,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 02 июля 2012 года по делу N А57-8702/2010, судья Чирков О.Г.,

по жалобе ОАО "МТС-Банк" на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Поволжский лизинговый центр" Цимринг Ефима Ефимовича, г. Саратов,

в рамках дела о признании ООО "Поволжский лизинговый центр" (410056, г.Саратов, ул. Чернышевского, д.100, ИНН 6452066865, ОГРН 1026402676145) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Поволжский лизинговый центр", обратилось ОАО "МТС-Банк" с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО "Поволжский лизинговый центр" Цимринга Е.Е.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.07.2012 в удовлетворении жалобы ОАО "МТС-Банк" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "МТС-Банк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 02.07.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная коллегия, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) организаций рассматриваются с особенностями, предусмотренными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 60 указанного Закона кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе в ходе конкурсного производства.

При этом доказыванию подлежат как ненадлежащее исполнение либо неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, так и факт нарушения этим прав и законных интересов кредиторов.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать наличие следующих обстоятельств: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей и нарушение прав (законных интересов) заявителя.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.05.2011, в рамках дела N А57-8702/2010, ООО "Поволжский лизинговый центр" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Ярославцев Д.В.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.01.2012 конкурсным управляющим утвержден Цимринг Ефим Ефимович.

На основании определения Арбитражного суда Саратовской области от 13.10.2010 ОАО "МТС-Банк" является конкурсным кредитором ООО "Поволжский лизинговый центр", требования которого в сумме 291049768,52 руб. включены в реестр требований кредиторов должника, ООО "Поволжский лизинговый центр", для удовлетворения в третью очередь, как требования обеспеченные залогом имущества должника.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В жалобе на действия (бездействия) конкурсного управляющего Цимринга Е.Е. ОАО "МТС-Банк" просил признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО "Поволжский лизинговый центр", выраженные в требовании по передаче документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей ООО "Поволжский лизинговый центр" по юридическому и фактическому адресу должника, а также вследствие данного требования признать ненадлежащим исполнением обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего ООО "Поволжский лизинговый центр" Цимринга Е.Е.

29.12.2011 конкурсным управляющим ООО "Поволжский лизинговый центр" Цимрингом Е.Е. в адрес Ярославцева Д.В. направлено требование о передаче документации должника, печатей, штампов и иной документации должника, а также материальных и иных ценностей по юридическому и фактическому адресу ООО "Поволжский лизинговый центр".

Требование конкурсного управляющего ООО "Поволжский лизинговый центр" Цимринга Е.Е. получено Ярославцевым Д.В. 30.12.2011.

В соответствии с абзацами 2, 3 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Ярославцевым Д.В. обязанность, установленная статьей 126 Закона о банкротстве, по передаче документации и имущества должника конкурсному управляющему ООО "Поволжский лизинговый центр" Цимрингу Е.Е. не была исполнена.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.07.2012 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "Поволжский лизинговый центр" Цимринга Е.Е. об обязании Ярославцева Д.В. передать конкурсному управляющему документацию и имущество должника.

Апелляционный суд находит вывод суда первой инстанции о законности действий конкурсного управляющего Цимринга Е.Е. по требованию о передаче документации должника, печатей, штампов и иной документации должника, а также материальных и иных ценностей по юридическому и фактическому адресу ООО "Поволжский лизинговый центр", обоснованным по нижеследующему.

В соответствии со статьей 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В статье 126 Закона о банкротстве предусмотрены последствия открытия конкурсного производства.

В частности, руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (абз. 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

Указанная обязанность по предоставлению необходимой документации носит безусловный характер.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, из буквального содержания пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве следует, что возникновение обязанности по передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей обусловлено единственным фактом - признанием должника банкротом.

Согласно пункту 9 статьи 20 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Арбитражный управляющий Ярославцев Д.В. должен был передать вновь назначенному конкурсному управляющему Цимрингу Е.Е. бухгалтерские и иные документы, а также печати, штампы, материальные и иные ценности.

Любая обязанность должна быть исполнена самостоятельно и непосредственно обязанным лицом, если иное не установлено законом.

Исполнение обязанности, установленной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, не требует необходимости напоминания со стороны конкурсного управляющего о наличии обязанности по передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Несостоятелен довод ОАО "МТС-Банк", что конкурсный управляющий Цимринг Е.Е. не явился по требованию арбитражного управляющего Ярославцева Д.В. в срок до 30.12.2011 по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Фрунзе, дом 14, "Б", офис 214 "В" для получения бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей ООО "Поволжский лизинговый центр".

В силу пункта 6 статьи 24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Выезд конкурсного управляющего Цимринга Е.Е. в г. Тольятти для получения бухгалтерской и иной документации должника, имущества должника, его инвентаризации и транспортировки в г. Саратов повлекл бы расходы, которые в последующем подлежали бы возмещению из средств должника, т.е. из конкурсной массы.

Действия конкурсного управляющего должны соответствовать принципам разумности и добросовестности при осуществлении обязанностей арбитражного управляющего и не допускать необоснованный расход денежных средств, влекущий уменьшение конкурсной массы должника, что нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов.

В итоге расходы, затраченные на поездку и транспортировку имущества должника, ООО "Поволжский лизинговый центр", из г. Тольятти в г. Саратов могли привести к невозможности погашения кредиторской задолженности и возникновению убытков у конкурсных кредиторов.

Закон о банкротстве не содержит каких-либо разъяснений о механизме передачи документации и имущества должника.

Кроме того, конкурсный управляющий в случае неисполнения руководителем должника, а также временным управляющим, административным управляющим, внешним управляющим обязанности по обеспечению передачи бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему наделен правом обращения в суд с ходатайством об истребовании документации и иных ценностей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах связанных с рассмотрением дел о банкротстве", предусматривает возможность обращения в суд с ходатайством об истребовании документов по делу в целях осуществления процедур банкротства для арбитражного управляющего.

02.07.2012 определением Арбитражный суд Саратовской области обязал арбитражного управляющего Ярославцева Д.В. передать конкурсному управляющему Цимрингу Е.Е. документацию и имущество должника

Довод апелляционной жалобы о незаконности действий конкурсного управляющего Цимринга Е.Е. по истребованию документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей апелляционной коллегией отклоняется.

Приведенные заявителем в апелляционной жалобе обстоятельства не свидетельствуют о нарушении конкурсным управляющим Цимрингом Е.Е. прав и законных интересов ОАО "МТС-Банк", как кредитора.

Пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве возлагает на конкурсного управляющего ряд обязанностей, в частности, конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

В этой связи на конкурсного управляющего возлагаются определенные обязанности, перечень которых дан в пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

Для исполнения этих обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией.

Соответственно, с даты утверждения Цимринга Е.Е. конкурсным управляющим ООО "Поволжский лизинговый центр" и наделения его на основании пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве полномочиями руководителя должника и иных органов управления должника все документы, касающиеся деятельности должника, и имущество ООО "Поволжский лизинговый центр" подлежат передаче конкурсному управляющему Цимрингу Е.Е., что также следует из вышеуказанного положения пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Поэтому действия по вступлению во владение этой документацией и имуществом не только не могут считаться противоправными, но напротив, направлены на исполнение конкурсным управляющим своих непосредственных обязанностей.

Доказательств осуществления действий со стороны конкурсного управляющего должника с намерением причинить вред другим лицам, а не с целью получения документации и имущества для исполнения обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в материалах дела не имеется.

По смыслу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве основанием для удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушение такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При выясненных обстоятельствах апелляционный суд находит, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежит отмене, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 г. N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 02 июля 2012 года по делу N А57-8702/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

А.Ю. Самохвалова О.В. Грабко