Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2012 г. N 07АП-7478/12

г. Томск

27 сентября 2012 г.

Дело N А45-12448/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Захаренко С.Г.,

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: Крупина И.А. по доверенности от 21.06.2011, паспорт,

от третьих лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Куйбышевского района Новосибирской области на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09 июля 2012 года (судья Рябцева Е.Ю.) по делу N А45-12448/2012

по иску Администрации Куйбышевского района Новосибирской области

к индивидуальному предпринимателю Галине Михайловне Липатовой,

третьи лица: Куйбышевское производственно-торговое потребительское общество, Юрий Александрович Силкин, Виктор Николаевич Тюленев, Владимир Александрович Арнст,

об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Куйбышевского района Новосибирской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области к индивидуальному предпринимателю Владиславу Ивановичу Меншутину (далее - предприниматель Меншутин В.И.) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об устранении препятствий в пользовании земельными участками площадью 414 кв.м., кадастровый номер 54:34:013004:59 и площадью 4 367 кв.м., кадастровый номер 54:34:013004:58, расположенными по адресу: Новосибирская область, г. Куйбышев, ул. Первомайская площадь, 19а, путем демонтажа металлических контейнеров: N 160933(4), 967421(3), 151433(0), 195328(3), ВВ2210, 2530481(6), 5054221, 057828(2), 267122, 200084(5), 134363(6), 200451(9), 402349(3), 3153 84(4), 22 5 404(0), 039732(3) в количестве 17 штук и вывоза стройматериалов: плит ж/б тротуарной 1.2*4 м- 16 шт., стойки ж/б ЕК 1415*5 м- 18 шт., подстаканника ж/б 1 м* 1 м - 7 шт., балки ж/б 6 м - 2 шт., блоков ФЕС 6 м- 5 шт. (т.1, л.д. 6-8, т. 2, л.д. 14-16).

Исковое требование обосновано ссылками на статьи 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что в 2011 году Меншутин В.И. самовольно занял земельные участки площадью 414 кв.м. с кадастровым номером 54:34:013004:59, площадью 4 367 кв.м. с кадастровым номером 54:34:013004:58, расположенные по адресу: Новосибирская область, г. Куйбышев, ул. Первомайская площадь, 19а, государственная собственность на которые не разграничена. На земельном участке площадью 4367 кв.м., кадастровый номер 54:34:013004:58 находится здание склада, принадлежащее на праве собственности Куйбышевскому ПТПО, Силкину Ю.А., Тюленеву В.Н., Арнсту В.А. В соответствии с абз. 2 п. 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных образований, то есть администрацией Куйбышевского района. Размещение ответчиком на указанных земельных участках собственных металлических контейнеров, крупногабаритных стройматериалов и железобетонных изделий нарушает право администрации Куйбышевского района по распоряжению указанными земельными участками.

Определением арбитражного суда от 04.04.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Куйбышевское производственно-торговое потребительское общество (далее - Куйбышевское ПТПО), Юрий Александрович Силкин, Виктор Николаевич Тюленев, Владимир Александрович Арнст (т. 1, л.д. 1-5).

До вынесения судебного акта по существу спора суд по ходатайству истца произвел на основании статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замену ненадлежащего ответчика - индивидуального предпринимателя Владислава Ивановича Меншутина надлежащим - индивидуальным предпринимателем Галиной Михайловной Липатовой (далее - ИП Липатова Г.М.), о чем вынесено определение от 20.06.2012 (т. 2, л.д. 26-27).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09 июля 2012 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09 июля 2012 года, Администрация Куйбышевского района обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права - статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9, 16 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции сделал несоответствующий обстоятельствам дела вывод о существовании земельного участка с кадастровым номером 54:34:013004:0017, расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Куйбышев, ул. Первомайская площадь, 19а, и не учел представленные истцом в материалы дела доказательства снятия 21.11.2011 указанного земельного участка с кадастрового учета и прекращения его существования как объекта гражданских прав в связи с аннулированием; суд не принял во внимание, что предметом настоящего иска является требование об устранении препятствий в пользовании другими земельными участками (с кадастровыми номерами 54:34:013004:58 и 54:34:013004:59), в отношении которых отсутствуют сведения о зарегистрированных правах каких-либо лиц и в отношении которых истец осуществляет правомочия собственника.

ИП Липатова Г.М. представила в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции от 09.07.2012 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению; указывает, что суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что земельный участок с кадастровым номером 54:34:013004:0017 является объектом гражданских прав, так как постановление Администрации Куйбышевского района о разделе данного участка (образовании земельных участков с кадастровыми номерами 54:34:013004:58 и 54:34:013004:59) признано недействительным.

По мнению ИП Липатовой Г.М., истцу принадлежит право распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, а не право пользования ими; истцом не конкретизировано требование к ответчику о демонтаже контейнеров; подача настоящего иска направлена на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов Арбитражного суда Новосибирской области по делам N N А45-9724/2012, А45-13644/2012; суд обоснованно указал, что последствия недействительности сделки купли-продажи земельного участка могут быть применены только в отношении сторон данной сделки, а истец стороной указанной сделки не является.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

В судебном заседании представитель ИП Липатовой Г.М. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда от 09.07.2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 09.07.2012, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 18.01.2012 и 31.05.2012 Администрацией Куйбышевского района были выявлены факты размещения на земельном участке площадью 4 367 кв.м., кадастровый номер 54:34:013004:58, расположенном по адресу: Новосибирская область, г. Куйбышев, ул. Первомайская площадь, 19а, и на земельном участке площадью 5930 кв.м., кадастровый номер 54:34:013004:0017 по тому же адресу металлических контейнеров и строительных материалов, принадлежащих индивидуальному предпринимателю Липатовой Г.М., индивидуальному предпринимателю Меншутину В.И. и другим лицам, о чем составлены акты обследования земельных участков от 18.01.2012 и от 31.05.2012 (т. 1, л.д. 19, 137).

Администрация Куйбышевского района, ссылаясь на то, что размещение контейнеров и строительных материалов нарушает её (Администрации) права пользования и распоряжения земельными участками с кадастровыми номерами 54:34:013004:58 и 54:34:013004:59, государственная собственность на которые не разграничена, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу о том, что Администрация Куйбышевского района является ненадлежащим истцом в связи с недоказанностью наличия у нее права по распоряжению спорными земельными участками. Кроме того, суд указал, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу N А45-19447/2011 признано недействительным постановление Администрации Куйбышевского района N 571 от 11.05.2011 о разделе земельного участка с кадастровым номером 54:34:013004:0017 и об образовании спорных земельных участков. Отклоняя доводы третьих лиц о том, что земельный участок с кадастровым номером 54:34:013004:17 не существует и ответчик препятствует осуществлению деятельности третьих лиц, суд указал на то, что постановление Администрации Куйбышевского района от 26.09.2011 N 1345 о предоставлении в аренду Куйбышевскому производственно-торговому потребительскому обществу, Силкину Ю.А., Тюленеву В.Н., Арнсту В.А. земельного участка с кадастровым номером 54:34:013004:58 (ранее входившего в состав земельного участка с кадастровым номером 54:34:013004:17) также признано недействительным.

Отказав в удовлетворении иска, суд первой инстанции принял по существу правильный судебный акт.

Как следует из материалов дела, иск заявлен на основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации с указанием на то, что ответчик самовольно разместил на спорных земельных участках собственные контейнеры и строительные материалы. В подтверждение доводов истца предоставлены акты обследования земельных участков от 18.01.2012 и от 31.05.2012, копии кадастровых паспортов земельных участков от 27.09.2011 N 54/201/11-95108, от 13.07.2011 N 54/201/11-62349.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные приведенной нормой, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненно наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Кодекса).

В пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об устранении препятствий в пользовании имуществом (земельным участком), должно обосновать принадлежность ему этого имущества, а также совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем прав в отношении имущества. Условием удовлетворения негаторного требования является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник (иной титульный владелец) претерпевает нарушения своего права.

Такое требование может быть удовлетворено при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности (иного законного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Администрация Куйбышевского района не предоставила доказательств совершения ответчиком противоправных действий и создания препятствий в пользовании и распоряжении истцом спорным имуществом.

Вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Новосибирской области и Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-19447/2011 установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 54:34:013004:0017 находится объект недвижимости, принадлежащий предпринимателю Меншутину В.И.

На этом же земельном участке индивидуальным предпринимателем Меншутиным В.И. размещены контейнеры и стройматериалы, которые 03.05.2012 проданы индивидуальному предпринимателю Липатовой Г.М. (т. 1, л.д. 138-141).

До 2009 года земельный участок с кадастровым номером 54:34:013004:0017 находился в общей долевой собственности Липатовой Г.М., о чем свидетельствуют представленные в материалы дела распоряжение Главы муниципального образования города Куйбышева Новосибирской области от 22.06.2005 N 1022-р о предоставлении гражданам Гармаю А.Р. и Липатовой Г.М. в долевую собственность земельного участка с кадастровым номером 54:34:013004:0017 и свидетельство о государственной регистрации права Серии 54АВ 815488 (т. 1, л.д. 104, 121).

31.08.2009 в Единый государственный реестр прав внесена запись о прекращении права общей долевой собственности Липатовой Г.М. на указанный земельный участок, приобретенный по договору купли-продажи от 22.06.2005 N 42.

На основании постановления Администрации Куйбышевского района от 11.05.2011 N 571 земельный участок с кадастровым номером 54:34:013004:0017 разделен и утверждены схемы расположения вновь образованных земельных участков (в том числе, участков с кадастровыми номерами 54:34:013004:58, 54:34:013004:59).

27.09.2011 между Администрацией Куйбышевского района (арендодателем) и Куйбышевским ПТПО, Силкиным Ю.А., Тюленевым В.Н., Арнстом В.А. (арендаторами) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 54:34:013004:58 сроком на 25 лет (т. 1, л.д. 11-18).

Однако в связи с вступлением в законную силу решения Арбитражного суда Новосибирской области от 14.01.2012 по делу N А45-19447/2011, которым постановления от 11.05.2011 N571 и от 26.09.2011 N 1345 признаны недействительными ввиду допущенных нарушений при осуществлении раздела земельного участка 54:34:013004:0017, и принятием Администрацией Куйбышевского района постановления от 12.05.2012 N 735 о признании утратившими силу постановления Администрации от 11.05.2011 N 571 о разделе земельного участка с кадастровым номером 54:34:013004:0017 и утверждении схемы расположения вновь образованных земельных участков (в том числе, участков с кадастровыми номерами 54:34:013004:58, 54:34:013004:59) и постановления от 26.09.2011 N 1345 о предоставлении земельного участка в аренду Куйбышевскому ПТПО, Силкину Ю.А., Тюленеву В.Н., Арнсту В.А. договор аренды от 27.09.2011 был расторгнут по соглашению сторон (т. 1, л.д. 105-111, 149-150).

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что Администрация Куйбышевского района фактически осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками по адресу: Новосибирская область, г. Куйбышев, ул. Первомайская площадь, 19а.

Расторжение договора аренды от 27.09.2011 было вызвано нарушением порядка раздела земельного участка, допущенным самим истцом, а не неправомерными действиями ответчика.

Доказательств того, что нахождение на земельном участке контейнеров и стройматериалов ответчика нарушает какие-либо права истца и что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании (распоряжении) истцом имуществом, в материалы дела не представлено.

Кроме того, утверждение истца о том, что земельный участок с кадастровым номером 54:34:013004:0017 разделен в установленном законом порядке и утверждены схемы расположения вновь образованных земельных участков (в том числе, участков с кадастровыми номерами 54:34:013004:58, 54:34:013004:59), не нашло своего подтверждения в суде первой и апелляционной инстанций.

Поскольку иск по делу может быть удовлетворен только при доказанности наличия препятствий в осуществлении прав собственности или владения, распоряжения, а также обстоятельств, подтверждающих чинение ответчиком препятствий в использовании истцом своего имущества, но истец не доказал всей совокупности указанных условий, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения Арбитражного суда Новосибирской области от 09.07.2012, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

Поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина по апелляционной жалобе не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09 июля 2012 года по делу N А45-12448/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усенко

Судьи

Е.В. Кудряшева К.Д. Логачев