Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2012 г. N 14АП-6845/12 (ключевые темы: ставка арендной платы - кадастровая стоимость - государственный кадастр недвижимости - государственная или муниципальная собственность - земли промышленности)

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2012 г. N 14АП-6845/12

г. Вологда

24 сентября 2012 г.

Дело N А13-16595/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В.,

судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Газпром" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 13 июля 2012 года по делу N А13-16595/2011 (судья Колтакова Н.А.),

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (ОГРН 1103525003900, далее - ТУ Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Газпром" (ОГРН 10277000705185, далее - ОАО "Газпром") о взыскании 431 717 руб. 99 коп., в том числе 406 863 руб. 51 коп. основного долга за период 01.10.2010 по 31.12.2011 и 24 854 руб. 48 коп. пеней по состоянию на 26.12.2011.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее - Управление Росреестра), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Вологодской области (далее - Кадастровая палата).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 13 июля 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ОАО "Газпром" с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его изменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Податель жалобы считает, что суд неверно применил для расчета арендной платы по договору за указанный период сведения о кадастровой стоимости земельных участков, исходя из удельного показателя кадастровой стоимости, соответствующего 5-й группе земель промышленности и иного специального назначения вместо 4-й группы.

По мнению апеллянта, суд неправомерно не применил к спорным правоотношениям постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление N 582) и приказ Минэкономразвития России от 14.01.2011 N 9 при расчете арендной платы за период с 08.04.2011 по 31.12.2011, при этом неправомерно применил к правоотношениям сторон по настоящему делу постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 N 1709/11 по делу N А55-35889/2009. Судом сделан ошибочный, не соответствующий обстоятельствам дела вывод о том, что требования истца о взыскании пени по договору аренды подлежат удовлетворению в заявленном размере в полном объеме.

ТУ Росимущества в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

ОАО "Газпром", Управление Росреестра и Кадастровая палата просят рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в суд не направили. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ТУ Росимущества и ОАО "Газпром" 26.01.2007 заключен договор N 92 аренды земельных участков из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения:

земельного участка N 35:26:0000000:0199, площадью 232 444 кв.м, местоположение: Вологодская область, Сокольский район, относительно магистрального газопровода СРТО - Торжок (2126,47 км - 2169,47 км), расположенного в границах участка;

земельного участка N 35:26:0405042:0294, площадью 18 300 кв.м, местоположение: Вологодская область, Сокольский район, относительно магистрального газопровода СРТО - Торжок (2126,47 км - 2169,47), расположенного в границах участка.

Согласно договору участки предоставлены для строительства и эксплуатации проезда на магистральном газопроводе СРТО - Торжок (участок 2126,47 км - 2169,47 км) и сопутствующих объектов в границах, указанных в кадастровых картах (планах), прилагаемых к настоящему договору и являющихся его неотъемлемой частью.

Участки являются собственностью Российской Федерации, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Земельные участки переданы в аренду по акту (т. 1, л. 69).

Срок действия данного договора установлен с 04.09.2006 по 03.09.2055 включительно. Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Вологодской области.

Пунктом 4.1 договора стороны установили, что расчет и размер арендной платы определен сторонами в приложении N 2 к договору, которое является его неотъемлемой частью.

Пунктом 4.2 договора стороны установили, что размер, порядок расчета и перечисления арендной платы пересматриваются арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения ставок земельного налога в соответствии с законодательством Российской Федерации и в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и условия ее внесения. При этом стороны согласовали, что в данном случае арендодатель в письменном виде уведомляет арендатора обо всех изменениях.

В силу пункта 4.3 в случаях, указанных в пункте 4.2 договора, арендодатель в письменном виде уведомляет арендатора обо всех изменениях. При этом новые размер, порядок расчета и перечисления арендной платы вступают в силу с даты, указанной в уведомлении, направляемом арендодателем в адрес арендатора. Данное уведомление составляет неотъемлемую часть договора.

Пунктом 4.4 договора стороны установили, что размер арендной платы может изменяться соглашением сторон, за исключением случаев, указанных в пункте 4.2, но не чаще одного раза в год. Согласно пункту 4.6 договора в случае отсутствия уведомления либо соглашения об изменении размера арендной платы на следующий год, направляемых в соответствии с пунктами 4.2 и 4.4 договора, установленный размер аренной платы сохраняется на следующий год.

Приложением N 2 к договору стороны согласовали методику расчета арендной платы и установили размер арендной платы - 325 490 руб. 79 коп. в год. При согласовании расчета арендной платы стороны применили показатель кадастровой стоимости, соответствующий 5-й группе земель промышленности, установленный постановлением правительства Вологодской области от 13.03.2006 N 211. В дальнейшем изменений в договор аренды не вносилось.

Арендатор в установленные сроки предусмотренную договором арендную плату не вносил.

Наличие задолженности по арендной плате за период с 01.10.2010 по 31.12.2011 послужило основанием для обращения с иском в суд.

Судом первой инстанции исковые требования признаны обоснованными по праву и размеру.

Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и не находит оснований согласиться с доводами подателя жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно уплачивать арендные платежи в установленные договором сроки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) размер арендной платы за земельные участки, находящиеся собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности, устанавливается соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. В силу данной правовой нормы размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, должен соответствовать обязательным для сторон договора правилам и порядку определения платы за землю согласно нормативно-правовым актам федерального и местного уровня. При изменении этого порядка, влекущем изменение размера арендной платы, арендатор обязан вносить арендную плату в размере, установленном такими актами.

Имеющимся в материалах дела договором аренды, актом приема-передачи к нему подтверждается факт пользования ответчиком земельными участками.

Представленный истцом расчет измененных исковых требований проверен судом и признан верным по праву и по размеру. Задолженность ответчика перед истцом по арендной плате за период с 01.10.2010 по 31.12.2011 составляет 406 863 рубля 51 копейку.

Довод подателя жалобы о том, что для расчета арендной платы по договору необходимо применять сведения о кадастровой стоимости земельных участков, исходя из удельного показателя кадастровой стоимости, соответствующего 4-й группе земель, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получил надлежащую оценку.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции, действовавшей на дату заключения договора аренды, размер арендной платы за пользование ОАО "Газпром" земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности и занятыми объектами транспортных систем естественных монополий, не может быть выше размеров ставок земельного налога, установленных для земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения. При этом не имеет значения, что фактически земельные участки могут относиться к иной категории земель.

Статьей 394 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что ставка земельного налога составляет 1,5 процента от удельного показателя кадастровой стоимости земель.

Согласно информации, содержащейся в отзывах Управления Росреестра и Кадастровой палаты, являющиеся предметом аренды по рассматриваемому в настоящем деле договору земельные участки в заявленный период взыскания имели удельный показатель кадастровой стоимости в размере 86,54 рубля за квадратный метр и отнесены к пятой группе земель промышленности.

Суд применил к рассматриваемым участкам удельный показатель кадастровой стоимости в размере 86,54 руб. за квадратный метр, поскольку именно данная кадастровая стоимость зафиксирована в государственном кадастре недвижимости с 10.05.2007, и указал, что требования пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (как в первоначальной, так и в измененной редакции) при изложенной квалификации не нарушаются.

Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) регулируются отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности. Указанное подтверждается представленными Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Вологодской области кадастровыми выписками о земельных участках.

Согласно части 2 статьи 1 Закона о кадастре государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с данным Федеральным законом недвижимом имуществе, иных предусмотренных Законом о кадастре сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Закона о кадастре в государственный кадастр недвижимости в качестве сведений об объекте недвижимости вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод апеллянта о применении к спорным правоотношениям Постановления N 582 и приказа Минэкономразвития России от 14.01.2011 N 9 при расчете арендной платы за период с 08.04.2011 по 31.12.2011 в связи со следующим.

Пунктом 2 статьи 22 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствии с Постановлением N 582 арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется в том числе исходя из принципов экономической обоснованности и предсказуемости расчета размера арендной платы.

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Таким образом, органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают порядок определения размера арендной платы, то есть методику определения ее размера. Поэтому органы государственной власти субъекта впоследствии вправе изменять те составляющие методики, которые используются при расчете платы за пользование земельным участком.

Порядок внесения изменений в договор - в одностороннем порядке или путем подписания двустороннего дополнительного соглашения к договору по пункту 1 статьи 452 ГК РФ - зависит от условий действующего между сторонами договора аренды.

Из приложения N 2 к договору аренды следует, что договор содержит методику расчета арендной платы, которая включена в этот договор в качестве его условия, поэтому существенное условие о размере платы сторонами согласовано и с момента заключения договора у арендатора возникло обязательство по внесению арендных платежей в соответствии с согласованной сторонами методикой.

Таким образом, договором предусмотрена методика расчета по определенной формуле.

При этом в пункте 4.2 договора стороны согласовали возможность одностороннего изменения размера арендной платы с момента вступления в силу нормативных актов Российской Федерации, регулирующих порядок начисления и размер арендной платы.

В пункте 4.3. договора указано, что исчисление и уплата платежей осуществляются на основании уведомления, направляемого арендатором в адрес арендодателя.

В соответствии со статьями 22 и 65 ЗК РФ Постановлением N 582 утверждены основные правила определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Поскольку при заключении договора аренды от 26.02.2008 стороны согласовали методику определения размера арендной платы за земельный участок по определенной формуле и данная методика после согласования ее сторонами стала условием договора аренды о размере арендной платы, изменение использованной в ней формулы возможно только в порядке, установленном пунктом 1 статьи 452 ГК РФ.

Однако такие изменения в договор аренды сторонами не вносились, как следствие, стороны не достигли соглашения по внесению изменений в данный договор в части расчета величины годовой арендной платы за использование земельного участка, исходя из методики, установленной Постановлением N 582.

Системное толкование условий договора аренды указывает на то, что арендодатель вправе в одностороннем порядке изменять лишь показатели, используемые в качестве коэффициентов при расчете, и не наделен правом вносить коррективы в способ определения размера арендных платежей.

Поскольку положения договора аренды не предусматривают возможности изменения в одностороннем порядке методики расчета арендной платы, утвержденной в качестве его условия, принятие Постановления N 582 само по себе не может повлечь за собой автоматического пересмотра способа расчета размера платежей за пользование земельным участком, который подлежит применению к отношениям сторон в силу заключенного между ними договора.

Представитель ответчика, делая вывод о том, что размер платежей по договору аренды подлежит нормативному регулированию независимо от предусмотренного этим договором механизма изменения арендной платы, не учел, что правовая позиция, сформулированная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09, распространяется на случаи, когда соответствующие ставки платежей установлены таким нормативным правовым актом, который является обязательным к применению в равной степени для обеих сторон договора аренды. Ввиду обязательного характера данного акта размер платежей за пользование земельными участками определяется в соответствии с его положениями, а стороны не лишены права требовать друг от друга внесения в заключенный ими договор аренды изменений, обусловленных изменением законодательства.

Постановление N 582, на которое ссылается ответчик при определении размера арендной платы, не является нормативным правовым актом, непосредственно регулирующим отношения, возникшие на основании договора аренды, и поэтому вопрос о взыскании задолженности по арендной плате должен быть разрешен по настоящему делу исходя из условий названного договора.

Кроме того, при взыскании арендной платы за прошедшие периоды без заключения дополнительного соглашения к договору нарушается принцип предсказуемости определения арендной платы, установленный Постановлением N 582, который означает, что в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления должны быть определены порядок расчета арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя.

Указанный принцип установлен в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов, стабильности гражданского оборота исходя из того, что при заключении и дальнейшем исполнении договора арендатор должен знать методику, по которой рассчитана плата за пользование участком, а в случае изменения этой методики ему должна быть предоставлена возможность для изучения нового порядка расчета, а также оценки заключения о рыночной стоимости годовой арендной платы в пределах разумных сроков, установленных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Со ссылкой ответчика на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 N 15117/11 суд не может согласиться, поскольку в данном постановлении рассмотрена иная правовая ситуация.

В связи с вышеизложенным задолженность в размере 406 863 руб. 51 коп. за период с 01.10.2010 по 31.12.2011 подлежит взысканию с ответчика в соответствии со статьями 309, 614 ГК РФ.

Довод подателя жалобы о необоснованном взыскании судом первой инстанции пени по договору аренды в полном объеме подлежит отклонению как необоснованный.

В силу пункта 6.1 договора аренды в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, он уплачивает в федеральный бюджет неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения денежного обязательства, от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки. Судом правомерно сделан вывод, что условиями договора бесспорно установлена дата, по состоянию на которую применяется ставка рефинансирования (дата срока платежа). При этом значение имеет не дата фактического платежа, поскольку условие пункта 6.1 договора данную дату не определяет как имеющую значение для определения процентной ставки.

Исчисленная неустойка (пени) явно соразмерна допущенному нарушению обязательства, размер примененной ставки является невысоким, ОАО "Газпром" обязательство по внесению арендных платежей длительный период не исполнялось. Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, в связи с чем оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 13 июля 2012 года по делу N А13-16595/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Газпром" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Носач

Судьи

А.Я. Зайцева А.В. Романова