г.Москва |
|
28 09 2012 г. |
Дело N А40-21386/12-16-206 |
Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2012.
Полный текст постановления изготовлен 28.09.2012.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,
судей: |
Москвиной Л.А., Свиридова В.А., |
при ведении протокола |
секретарем судебного заседания Кобяковой И.Г., |
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных ресурсов города Москвы
на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.07.2012 по делу N А40-21386/12-16-206, принятое судьей Махалкиным М.Ю.,
по заявлению ООО "Эдифис" (ИНН 7726508686, ОГРН 1047796571921, 117105, г.Москва, Варшавское ш., д.25а, стр.6)
к 1) Правительству города Москвы, 2) Департаменту земельных ресурсов города Москвы
третье лицо: ГУП "Научно исследовательский и Проектный институт генерального плана г.Москвы"
о признании незаконными действий по принятию решения
при участии:
от заявителя: |
Колесников Н.П. по дов. от 11.11.2011; Марков В.И. по дов. от 09.07.2012; |
от ответчиков: |
1) Шарова Е.А. по дов. от 10.07.2012; Клоков Е.В. по дов. от 08.06.2012; 2) Клоков Е.В. по дов. от 10.01.2012; |
от третьего лица: |
не явился, извещен; |
УСТАНОВИЛ:
ООО "Эдифис" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Правительства Москвы, выразившихся в отрицательном письменном ответе Департамента земельных ресурсов города Москвы (далее - ДЗР г.Москвы, Департамент) от 18.10.2011 N 33-1-434/11-(4)-2.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, при этом суд исходил из того, что оспариваемые действия не соответствуют требованиям действующего законодательства, являются незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя.
ДЗР г.Москвы не согласился с решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по указанным в нем основаниям.
В судебном заседании представитель ответчиков доводы апелляционной жалобы ДЗР г.Москвы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает апелляционную жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, изложил свои доводы, указанные в отзыве на жалобу.
Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено без его участия.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее не находит оснований для отмены судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, общество обжалует действия Правительства Москвы, выразившиеся в отрицательном письменном ответе Департамента земельных ресурсов города Москвы от 18.10.2011 N 33-1-434/11-(4)-2.
На основании ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и, нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Рассматривая спор, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии совокупности необходимых для удовлетворения заявления условий, предусмотренных ст.198 АПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда первой инстанции признаются коллегией несостоятельными.
Так, из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2011 по делу N А40-149808/10 установлено, что ООО "Эдифис" является собственником офисно-складского здания, расположенного по адресу: 127106, г.Москва, ул.Гостиничная, д.12 (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 17.03.2005 N 77-01/02-1042/2004-9).
Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке, принадлежащем заявителю на основании договора аренды от 09.01.2004 N М-02-509430 и дополнительного соглашения к данному договору от 12.12.2005; земельно-правовые отношения по данному договору в настоящее время пролонгированы на неопределенный срок, что подтверждается ответом Территориального управления по СВАО Департамента земельных ресурсов г.Москвы от 10.11.2010 N 33-2т2-2829/10(0)-1.
Принадлежащее заявителю здание находится на земельном участке с кадастровым номером 77:02:179001:080 площадью 27 64 кв.м., который находится в двух различных территориальных зонах: N 10-1004 - торгово-бытовая и N 51-500/600 - линейные объекты внешнего транспорта и магистральная улично-дорожная сеть, что, как полагает общество, противоречит п.4 ст.30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), в соответствии с которым на карте градостроительного зонирования должны устанавливаться границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается.
В целях устранения указанных противоречий общество обратилось к Правительству Москвы с заявлением от 28.10.2010 (вх. от 29.10.2010 N 25-4731/0) об объединении земельного участка в одну зону, ответ на которое до настоящего времени им не получен.
Таким образом, Правительством Москвы было допущено бездействие, выраженное в нерассмотрении обращения ООО "Эдифис" от 28.10.2010 (вх. от 29.10.2010 N 25-4731/0) об объединении земельного участка в одну зону, что не соответствует действующему законодательству, в том числе п.4 ст.30 ГрК РФ, а также нарушает права и законные интересы заявителя, связанные с целевым использованием земельного участка.
Указанным решением суда на Правительство Москвы возложена обязанность в месячный срок с даты вступления в законную силу решения рассмотреть в установленном порядке обращение ООО "Эдифис" от 28.10.2010 (вх. от 29.10.2010 N 25-4731/0) об объединении земельного участка в одну зону.
На основании указанного решения судом выдан исполнительный лист серии АС N 000330815, на основании которого в свою очередь судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 33223/11/11/77, в адрес Правительства Москвы направлено требование об исполнении данного исполнительного документа.
Подготовку ответа на обращение общества Правительство Москвы поручило ДЗР г.Москвы.
В силу п.1.1 Положения о Департаменте земельных ресурсов города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 30.10.2007 N 949-ПП (далее - Положение), Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, который обеспечивает проведение государственной политики в области земельных отношений, осуществляет учет и мероприятия по управлению землями на территории города Москвы, земельными участками, находящимися в собственности города Москвы, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в пределах переданных Правительством Москвы полномочий, а также иными землями, находящимися в собственности города Москвы.
Между тем, письмом от 18.10.2011 N 33-1-434/11-(4)-2 Департамент фактически отказал заявителю в удовлетворении его требований.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.12.2011 исполнительное производство по исполнительному листу серии АС N 000330815 от 26.10.2011 прекращено в связи с его фактическим исполнением.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2011 по делу N А40-15331/11, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 и Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.03.2012, установлено, что принадлежащее истцу на праве собственности здание, находится в двух различных территориальных зонах: в зоне N 10-1004 - торгово-бытовая, а также в зоне N 51-500/600 - линейные объекты внешнего транспорта и магистральная улично-дорожная сеть, что противоречит ч.4 ст.30 ГрК РФ.
В соответствии со ст.30 ГрК РФ, а также пп.2 п.1 ст.3 Закона Москвы N 48 от 19.12.2007 "О землепользовании в городе Москве" установление порядка определения границ территориальных зон и линий градостроительного регулирования относится к полномочиям Правительства Москвы.
Суд первой инстанции обоснованно на отсутствие доказательств того, что полномочия по принятию соответствующего решения возложены на иной орган, Правительством Москвы не представлено.
Кроме того, обязанность по рассмотрению в установленном порядке обращения общества об объединении земельного участка в одну зону возложено на Правительство Москвы решением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2011 по делу N А40-149808/10.
При этом согласно ч.1 ст.16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Доказательств того, что по обращению истца (вх. от 29.10.2010 N 25-4731/0) ведется дальнейшая работа, ответчиками не представлено.
Таким образом, отрицательный ответ на требование общества об объединении двух зон на одном земельном участке противоречит действующему законодательству.
Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В настоящем случае ответчик не доказал законность примененных им оснований при совершении действий, связанных с отказом в объединении двух зон на одном земельном участке, изложенных в письменном ответе Департамента от 18.10.2011 N 33-1-434/11-(4)-2.
При таких данных суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии совокупности условий для удовлетворения заявленных ООО "Эдифис" требований.
Согласно п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Таким образом, в целях устранения прав и законных интересов заявителя суд первой инстанции обоснованно обязал ответчика - Правительство Москвы в месячный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу принять решение об объединении на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0017001:80 площадью 2 764 кв.м., расположенном по адресу: г.Москва, ул.Гостиничная, вл.12, торгово-бытовой зоны N 10-1004 с частью, расположенной на этом же участке зоны линейных объектов внешнего транспорта и магистральной улично-дорожной сети N 51-500/60, в одну торгово-бытовую зону N 10-1004.
Срок, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем соблюден.
Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным, обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.07.2012 по делу N А40-21386/12-16-206 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья |
И.Б. Цымбаренко |
Судьи |
Л.А. Москвина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-21386/2012
Истец: ООО "Эдифис"
Ответчик: Департамент земельных ресурсов города Москвы, Правительство города Москвы, Правительство Москвы
Третье лицо: ГУП "НИиПИ Генплана Москвы", ДЗР г. МосквЫ, Научно-исследовательский и проектный институт генерального плана г. Москвы