Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2012 г. N 15АП-10195/12

город Ростов-на-Дону

28 сентября 2012 г.

дело N А32-33783/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Винокур И.Г.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

А.Л. Хашукаевой

в отсутствие лиц участвующих в деле

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Кавказ" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2012 по делу N А32-33783/2010 о рассрочке исполнения судебного акта по иску ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Краснодарского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" к ответчику ЗАО "Кавказ" при участии третьих лиц: Судебный пристав-исполнитель Армавирского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Трифонов П.И., Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю принятое в составе судьи Мазуренко М.А.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (Краснодарский региональный филиал) (далее - ОАО "Россельхозбанк", банк, истец) с иском к закрытому акционерному обществу "Кавказ" (далее - ЗАО "Кавказ", общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии от 02.02.2007 N 070306/0025 в сумме 4 404 226 рублей 30 копеек, из которой: 3 669 000 рублей основного долга, 731 684 рубля 96 копеек процентов, начисленные на кредит за период с 26.08.2010 по 27.01.2012 г., 1 167 рублей 93 копейки пени, начисленной на просроченные проценты, 2 373 рубля 41 копейка пени, начисленной на основной долг, а также 47 021 рубль 13 копеек расходов по уплате государственной пошлины. Об обращении взыскания на имеющийся в наличии предмет залога, установив начальную продажную стоимость равной 100% залоговой стоимости, по следующим договорам, заключенным банком и обществом: о залоге транспортных средств от 02.02.2007 N 070306/0025-4, общей залоговой стоимостью имущества 2 977 000 рублей; о залоге транспортных средств от 06.02.2007 N 070306/0025-4/1, общей залоговой стоимостью имущества 1 290 000 рублей; о залоге оборудования от 12.02.2007 N 070306/0025-5, общей залоговой стоимостью имущества 5 499 200 рублей; о залоге транспортных средств от 14.02.2007 N 070306/0025-4/2, общей залоговой стоимостью имущества 2 145 212 рублей; о залоге оборудования от 23.03.2007 N 070306/0025-5/1, общей залоговой стоимостью имущества 830 380 рублей; о залоге транспортных средств от 29.06.2007 N 070306/0025-4/3, общей залоговой стоимостью имущества 380 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20 июля 2011 года с ЗАО "Кавказ" в пользу ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" (Краснодарский региональный филиал) взыскана задолженность по договору об открытии кредитной линии от 02.02.2007 N 070306/0025 в сумме 4 404 226 рублей 30 копеек, из которой: 3 669 000 рублей основного долга, 731 684 рубля 96 копеек процентов, начисленных на кредит за период с 26.08.2010 по 27.01.2012, 1 167 рублей 93 копейки пени, начисленной на просроченные проценты, 2 373 рубля 41 копейка пени, начисленной на основной долг, а также 47 021 рубль 13 копеек расходов по уплате государственной пошлины. Обращено взыскание в пределах суммы иска - 4 404 226 рублей 30 копеек - на имущество, принадлежащее ЗАО "Кавказ", переданное в залог ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" (Краснодарский региональный филиал) по договору о залоге транспортных средств от 02.02.2007 N 070306/0025-4; договору о залоге транспортных средств от 06.02.2007 N 070306/0025-4/1; договору о залоге оборудования от 12.02.2007 N 070306/0025-5; договору о залоге транспортных средств от 14.02.2007 N 070306/0025-4/2; договору о залоге оборудования от 23.03.2007 N 070306/0025-5/1; договору о залоге транспортных средств от 29.06.2007 N 070306/0025-4/3. Начальная продажная стоимость заложенного имущества установлена согласно заключению эксперта ООО "Аркада" N 35 в сумме 11 845 386 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2011 по делу N А32-33783/2010 в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

ЗАО "Кавказ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2011 по делу N А32-33783/2010.

Определением суда от 13.07.2012 по делу N А32-33783/2010 суд отказал в предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2011.

Не согласившись с определением суда от 13.07.2012 по делу N А32-33783/2010 об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2011 ЗАО "Кавказ" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым рассрочить исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2011 по делу N А32-33783/2010 о взыскании с ЗАО "Кавказ" в пользу ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Краснодарского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" по договору об открытии кредитной линии от 02.02.2007 N 070306/0025 в сумме 4 404 226 рублей 30 копеек, из которой: 3 669 000 рублей основного долга, 731 684 рубля 96 копеек процентов, начисленных на кредит за период с 26.08.2010 по 27.01.2012, 1 167 рублей 93 копейки - пеня, начисленная на просроченные проценты, 2 373 рубля 41 копейка - пеня, начисленная на основной долг, а также 47 021 рубль 13 копеек расходов по уплате государственной пошлины по следующему графику: до 30 сентября 2012 г. - 1483749, 04 руб., до 30 сентября 2013 г. - 1483749, 04 руб., до 30 сентября 2014 г. - 1483749, 05 руб. и отсрочить до 30 сентября 2014 г. исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2011 по делу N А32-33783/2010 об обращении взыскания в пределах суммы иска - 4 404 226, 30 руб. на имущество, принадлежащее ЗАО "Кавказ", переданное в залог ОАО "Россельхозбанк" в лице Краснодарского регионального филиала, Дополнительный офис N 3349/3/20 в г. Курганинске по договору о залоге транспортных средств от 02.02.2007 N 070306/00254, по договору о залоге транспортных средств от 06.02.2007 N 070306/0025-4/1; по договору о залоге оборудования от 12.02.2007 N 070306/0025-5; по договору о залоге транспортных средств от 14.02.2007 N 070306/0025-4/2; по договору о залоге оборудования от 23.03.2007 N 070306/0025-5/1; по договору о залоге транспортных средств от 29.06.2007 N 070306/0025-4/3.

В обоснование апелляционной жалобы общество указало, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, в результате чего не была учтена позиция взыскателя по поводу предоставления рассрочки исполнения решения суда по настоящему делу. По мнению заявителя, взыскатель не возражал бы против удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, что подтверждается определением суда от 19.06.2012 по аналогичному делу N А32-33784/2010. Суд первой инстанции не указал основания, по которым, он отказывает в предоставлении рассрочки исполнения решения. Общество в настоящее время не имеет возможности исполнить единым платежом решение суда первой инстанции, поскольку осуществляет сельскохозяйственную деятельность и постоянно нуждается в оборотных средствах, обращение взыскания на средства производства может привести к нарушению нормальной деятельности общества и банкротству предприятия. Необходимость предоставления рассрочки исполнения судебного акта и возможности исполнения судебного акта частями обусловлено тем обстоятельством, что обществом засеяны поля зерновыми культурами и утверждены графики уборки урожая, в связи с чем предполагается поступление выручки, которая позволит исполнить решение суда. Общая сумма задолженности перед иными кредиторами и ОАО "Россельхозбанк" составляет около 270 млн. руб., а обществу требуются денежные средства и на осуществление сельскохозяйственного производства в размере 145 765 000 руб., то есть в настоящее время отсутствует возможность единовременно погасить образовавшуюся задолженность.

Законность и обоснованность определения об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2011 Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2012 по делу N А32-33783/2010 проверяются Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании ст. 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявитель просит рассрочить исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2011 по делу N А32-33783/2010 о взыскании с ЗАО "Кавказ" в пользу ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Краснодарского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" задолженности по договору об открытии кредитной линии от 02.02.2007 N 070306/0025 в сумме 4 404 226 рублей 30 копеек, из которой: 3 669 000 рублей основного долга, 731 684 рубля 96 копеек процентов, начисленных на кредит за период с 26.08.2010 по 27.01.2012, 1 167 рублей 93 копейки пени, начисленной на просроченные проценты, 2 373 рубля 41 копейка пени, начисленной на основной долг, а также 47 021 рубль 13 копеек расходов по уплате государственной пошлины. Об обращении взыскания в пределах суммы иска - 4 404 226 рублей 30 копеек - на имущество, принадлежащее ЗАО "Кавказ", переданное в залог ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" (Краснодарский региональный филиал) по договору о залоге транспортных средств от 02.02.2007 N 070306/0025-4; договору о залоге транспортных средств от 06.02.2007 N 070306/0025-4/1; договору о залоге оборудования от 12.02.2007 N 070306/0025-5; договору о залоге транспортных средств от 14.02.2007 N 070306/0025-4/2; договору о залоге оборудования от 23.03.2007 N 070306/0025-5/1; договору о залоге транспортных средств от 29.06.2007 N 070306/0025-4/3. Об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества согласно заключению эксперта ООО "Аркада" N 35 в сумме 11 845 386 рублей.

Судебной коллегией установлено, что основными доводами в обоснование наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, указано, что деятельность ЗАО "Кавказ" как сельскохозяйственного производителя носит сезонный характер, в связи с чем, реализация основной массы урожая и оплата покупателями денежных средств за него происходит после его уборки и в период с августа по октябрь текущего года, а, следовательно, и поступление денежных средств приходится на сентябрь - октябрь месяц отчетного года, в связи с чем и оплата задолженности по имеющимся обязательствам может быть произведена до октября отчетного года. Кроме того, ЗАО "Кавказ" имеет иные обязательства по погашению кредиторской задолженности в размере 170 605 138 рублей, что подтверждается перечнем предприятий - кредиторов по состоянию на 31.03.2012 года.

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названная норма не определяет оснований для предоставления рассрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта, в связи с чем в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке и рассрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства его исполнения.

При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

Рассмотрев указанные основания рассрочки исполнения решения суда по настоящему делу, судебная коллегия пришла к выводу о том, что названные обстоятельства не свидетельствуют о невозможности или затруднительности исполнения судебного акта.

Довод ЗАО "Кавказ" о тяжелом финансовом состоянии нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта и названными в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность представления отсрочки или рассрочки.

Должник также не обосновал, в результате каких обстоятельств у него возникнет реальная возможность исполнить решение, а, следовательно, отсутствуют условия для предоставления рассрочки судебного акта, предусмотренные частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заявлении о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта должник ссылается на отсутствие возможности исполнить решение в настоящее время.

Однако, стороны находятся в одинаковых экономических условиях, отсутствие денежных средств не является основанием для освобождения от обязательств по возврату денежных средств либо основанием для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате задолженности.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что при рассрочке исполнения решения суда по настоящему делу его финансовое положение общества улучшится настолько, что позволит ему исполнить судебный акт в полном объеме, учитывая данные самого заявителя о наличии задолженности перед кредиторами, в том числе и перед ОАО "Россельхозбанк", в размере около 270 млн. руб.

Учитывая, что права истца не восстановлены с октября 2011 года, суд находит, что доводы должника направлены не на защиту своих процессуальных прав, а на создание препятствий в восстановлении нарушенных прав взыскателя.

Предоставление рассрочки, в данном конкретном случае, на длительный срок приведет к необоснованному ограничению установленных законом прав и законных интересов взыскателя и поставит его в неравное положение по сравнению с должником.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем не доказано наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в связи с чем, заявление должника удовлетворению не подлежит.

Ссылка заявителя на определение Арбитражного суда Краснодарского края по иному аналогичному делу несостоятельна и отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку суд в каждом конкретном случае устанавливает обстоятельства, свидетельствующие о невозможности исполнения конкретного судебного акта (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 г. N 467-О).

Довод заявителя о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, в результате чего не была учтена позиция взыскателя по поводу предоставления рассрочки исполнения решения суда по настоящему делу, который мог бы не возражать против удовлетворения заявления о ее предоставлении, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если лицо, участвующее в деле заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании. Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью.

Воспользовавшись указанным правом, суд первой инстанции отказал в отложении судебного заседания и рассмотрел дело в отсутствие представителя взыскателя, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, что не является нарушением норм процессуального права.

Предположение общества о том, что банк мог и не возражать против предоставления рассрочки исполнения решения суда по настоящему делу, не принимается судом во внимание, поскольку у взыскателя было достаточно процессуального времени и возможности для выражения своей правовой позиции по данному заявлению, в том числе и в суде апелляционной инстанции, однако последний не воспользовался таким правом в рассматриваемом случае.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Суд первой инстанции выполнил требования ст. 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2012 по делу N А32-33783/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.Г. Винокур

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Шимбарева