Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2012 г. N 11АП-10471/12

г. Самара

28 сентября 2012 г.

Дело N А72-8964/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Захаровой Е.И., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Оразовой Ж.К.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 сентября 2012 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Александрийские двери" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 июня 2012 года по делу N А72-8964/2010 (судья Арзамаскина Н.П.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Волжский стиль" (ОГРН 1097327003168, ИНН 7327052338), г.Ульяновск,

к обществу c ограниченной ответственностью "Александрийские двери" (ОГРН 1077203007430, ИНН 7202158730), г.Тюмень Тюменской области,

о взыскании 344 733 руб. 77 коп.,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Александрийские двери", г.Тюмень Тюменской области,

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Волжский стиль", г.Ульяновск,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "СтройПринт", г.Ульяновск,

о взыскании 255 334 руб. 85 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Волжский стиль" (далее - истец, ООО ТД "Волжский стиль") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью "Александрийские двери" (далее - ответчик, ООО "Александрийский двери") о взыскании задолженности по договору поставки от 20.10.2009 N 11 в размере 344 733 руб. 77 коп., в том числе: 239 211 руб. 90 коп. - сумма основного долга, 105 521 руб. 87 коп. - пени за просрочку платежа, а так же 32 068 руб. 72 коп. расходов на оплату услуг представителя (т.1 л.д. 6-8, т.2 л.д.137).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.04.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено общество с ограниченной ответственностью "СтройПринт" (т.2 л.д.137).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.05.2011 по делу N А72-8964/2010 исковые требования ООО "ТД "Волжский стиль" удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "Александрийские двери" в пользу ООО "ТД "Волжский стиль" 331 280 руб. 62 коп., составляющих: 239 211 руб. 90 коп. - сумма задолженности по договору поставки, 60 000 руб. 00 коп. - договорная неустойка, 32 068 руб. 72 коп. - расходы на оплату услуг представителя. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. С ООО "Александрийские двери" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 9 894 руб. 67 коп. (т.2 л.д.148-151).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011 по делу N А72-8964/2010 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.05.2011 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Александрийские двери" - без удовлетворения (т.3 л.д.26-28).

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.11.2011 по делу N А72-8964/2010 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.05.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области (т.3 л.д.157-160).

Суд кассационной инстанции в своем постановлении указал, что ответчиком долг в заявленной сумме оспаривался по тем основаниям, что при исполнении условий договора поставки от 20.10.2009 N 11 им по отдельным накладным и дополнительным соглашениям к договору осуществлялась переплата поставленного товара, поэтому долг в заявленной сумме не имеется. Им были представлены соответствующие платежные поручения и проект акта сверки расчетов по договору. Данные доказательства не получили надлежащей правовой оценки.

При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать и дать надлежащую правовую оценку следующим фактическим обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для правильного разрешения спора: - когда прекратились отношения по договору поставки от 20.10.2009 N 11; - на какую сумму поставлен товар ответчику по договору поставки от 20.10.2009 N 11 до момента его прекращения; - в какой сумме оплачен поставленный товар ответчиком и третьим лицом; - имеется ли долг по договору в заявленной сумме; - проверить правильность расчета договорной неустойки, с учетом согласованных фактическими действиями сторон изменений сроков и порядка оплаты авансовых платежей по договору и дополнительным соглашениям.

При новом рассмотрении Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.03.2012 в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к производству принято встречное исковое заявление ООО "Александрийские двери" к ООО "ТД "Волжский стиль" о взыскании 255 334 руб. 85 коп., составляющих: 221 684 руб. 23 коп. - неосновательное обогащение, 33 650 руб. 62 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами (т.5 л.д.32-33, 34-46).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.05.2012 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство ООО "ТД "Волжский стиль" об уменьшении исковых требований по первоначальному иску до 84 379 руб. 75 коп. - основной долг по договору поставки от 20.10.2009 N 11 (т.5 л.д. 137-138).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.05.2012 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство ООО "ТД "Волжский стиль" об увеличении исковых требований по первоначальному иску до 124 379 руб. 75 коп. - основной долг по договору поставки от 20.10.2009 N 11 (т.6 л.д. 19-20).

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.06.2012 года по делу N А72-8964/2010 исковые требования ООО "ТД "Волжский стиль" удовлетворены. Суд взыскал с ООО "Александрийские двери" в пользу ООО "ТД "Волжский стиль" 124 379 (Сто двадцать четыре тысячи триста семьдесят девять) руб. 75 коп. - основной долг и 32 068 (Тридцать две тысячи шестьдесят восемь) руб. 72 коп. - расходы на оплату услуг представителя, а так же государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 4 731 (Четыре тысячи семьсот тридцать один) руб. 39 коп. Суд взыскал с ООО "ТД "Волжский стиль" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 (Две тысячи) руб. 00 коп. Встречные исковые требования ООО "Александрийские двери" оставлены без удовлетворения (т.6 л.д.60-63).

В апелляционной жалобе ООО "Александрийский двери" просит изменить решение суда первой инстанции по иску ООО "ТД "Волжский стиль" к ООО "Александрийские двери, снизив размер взысканной суммы до 16 879 рублей 75 копеек и размер расходов на оплату услуг представителя и размер государственной пошлины пропорционально уменьшению размера взыскания (л.д.108-109).

ООО "ТД "Волжский стиль" апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в пояснении по делу.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, пояснении по делу и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 20.10.2009 между ООО "ТД "Волжский стиль" ("Поставщик") и ООО "Александрийские двери" ("Покупатель") заключен договор поставки N 11, в соответствии с условиями которого Поставщик обязался передать, а Покупатель - принять и оплатить межкомнатные двери и погонажные изделия (далее - товар), наименование, модель, ассортимент, комплектность и стоимость которых определяются в заявках, составляемых в соответствии с положениями договора и Приложением N 1.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 2.1. указанного договора его общая сумма определяется суммой всех поставок, произведенных в течение срока действия договора.

Параметры каждой поставки (номенклатура, объемы, цены и т.п.) определяются в заявках, оформляемых в виде дополнительных соглашений, которые являются неотъемлемыми частями договора (пункт 2.2. договора).

В соответствии с пунктом 8.1. договора поставки от 20.10.2009 N 11 последний вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2009. Если за месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не изъявила желание в письменном виде о прекращении действия данного договора, то договор считается пролонгированным на следующий год на тех же условиях. В порядке, установленном настоящим пунктом, договор может продлеваться неограниченное число раз.

Во исполнение условий указанного договора, согласно оформленных между сторонами дополнительных соглашений к договору (т.1 л.д. 28, 29 т.4 л.д. 122-147), ООО "Александрийские двери" получило от ООО "ТД "Волжский стиль" по товарным накладным: N 1 от 26.10.2009 на сумму 115 219 руб. 03 коп.; N 15 от 23.11.2009 на сумму 153 992 руб. 60 коп.; N 29 от 08.02.2010 на сумму 9 329 руб. 60 коп.; N30 от 08.02.2010 на сумму 68 624 руб. 40 коп.; N31 от 08.02.2010 на сумму 13 774 руб. 84 коп.; N32 от 08.02.2010 на сумму 9 800 руб. 00 коп.; N33 от 08.02.2010 на сумму 36 603 руб. 12 коп.; N34 от 08.02.2010 на сумму 42 855 руб. 96 коп.; N36 от 19.02.2010 на сумму 63 999 руб. 52 коп.; N37 от 19.02.2010 на сумму 32 027 руб. 88 коп.; N38 от 19.02.2010 на сумму 448 153 руб. 64 коп.; N39 от 19.02.2010 на сумму 41 317 руб. 76 коп.; N40 от 19.02.2010 на сумму 28 148 руб. 80 коп.; N41 от 18.03.2010 на сумму 26 815 руб. 28 коп.; N42 от 18.03.2010 на сумму 22 869 руб. 18 коп.; N43 от 18.03.2010 на сумму 55 058 руб. 24 коп.; N44 от 18.03.2010 на сумму 41 673 руб. 88 коп.; N45 от 18.03.2010 на сумму 43 394 руб. 48 коп.; N46 от 18.03.2010 на сумму 1 463 руб. 28 коп.; N47 от 18.03.2010 на сумму 27 230 руб. 68 коп.; N48 от 18.03.2010 на сумму 28 707 руб. 36 коп.; N49 от 18.03.2010 на сумму 3 216 руб. 00 коп.; N50 от 18.03.2010 на сумму 562 руб. 80 коп.; N51 от 18.03.2010 на сумму 28 715 руб. 40 коп.; N56 от 31.03.2010 на сумму 56 783 руб. 80 коп.; N52 от 18.03.2010 на сумму 956 руб. 76 коп.; N57 от 31.03.2010 на сумму 23 643 руб. 70 коп.; N58 от 31.03.2010 на сумму 34 043 руб. 48 коп.; N59 от 31.03.2010 на сумму 27 347 руб. 48 коп.; N64 от 19.04.2010 на сумму 1 944 руб. 00 коп.; N53 от 18.03.2010 на сумму 2 499 руб. 00 коп.; N61 от 31.03.2010 на сумму 25 205 руб. 60 коп.; N60 от 31.03.2010 на сумму 13 219 руб. 04 коп., товар на общую сумму 1 529 196 руб. 59 коп.

В силу части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии с частью 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

ООО "Александрийские двери" обязательство по оплате полученного товара исполнило частично.

Платежными поручениями N 3 от 11.01.2010 на сумму 44 740 руб. 58 коп.; N 17 от 18.01.2010 на сумму 38 977 руб. 00 коп.; N 27 от 25.01.2010 на сумму 30 088 руб. 98 коп.; N 40 от 28.01.2010 на сумму 21 427 руб. 98 коп.; N46 от 02.02.2010 на сумму 48 013 руб. 70 коп.; N47 от 02.02.2010 на сумму 30 000 руб. 00 коп.; N54 от 04.02.2010 на сумму 226 694 руб. 82 коп.; N62 от 08.02.2010 на сумму 20 658 руб. 88 коп.; N64 от 09.02.2010 на сумму 14 074 руб. 40 коп.; N 82 от 15.02.2010 на сумму 34 753 руб. 78 коп.; N89 от 18.02.2010 на сумму 50 326 руб. 14 коп.; N96 от 19.02.2010 на сумму 220 000 руб. 00 коп.; N93 от 19.02.2010 на сумму 53 427 руб. 74 коп.; N107 от 02.03.2010 на сумму 196 316 руб. 93 коп.; N121 от 09.03.2010 на сумму 44 947 руб. 76 коп.; N139 от 22.03.2010 на сумму 58 192 руб. 25 коп.; N144 от 29.03.2010 на сумму 139 853 руб. 29 коп.; N156 от 30.03.2010 на сумму 20 283 руб. 26 коп.; N176 от 14.04.2010 на сумму 53 887 руб. 49 коп.; N193 от 29.04.2010 на сумму 23 631 руб. 26 коп. ООО "Александрийские двери" перечислило на счет ООО "ТД "Волжский стиль" денежные средства в общей сумме 1 370 296 руб. 24 коп., а так же произвело возврат товара по товарной накладной N9 от 19.03.2010 г. на сумму 34 520 руб. 60 коп. Итого, с учетом возврата товара - 1 404 816 руб. 84 коп.

Задолженность по договору поставки N 11 от 20.10.2009 в размере 124 379 руб. 75 коп. не погашена ООО "Александрийские двери" до настоящего времени, в связи с чем, ООО "ТД "Волжский стиль" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с требованиями о взыскании с ответчика указанной суммы долга.

Ответчик обратился к истцу со встречным исковым заявлением о взыскании 255 334 руб. 85 коп., составляющих: 221 684 руб. 23 коп. - неосновательное обогащение, 33 650 руб. 62 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования по первоначальному иску, и отказав в удовлетворении требований по встречному исковому заявлению, правильно применил нормы материального права в силу следующего.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В связи с тем, что ООО "Александрийские двери" не оплатило в полном объеме стоимость полученного товара, надлежащих доказательств в судебное заседание не представило, суд первой инстанции сделал правильный вывод об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности за полученный товар в размере 124 379 руб. 75 коп.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ООО "Александрийские двери" относительно заявленных требований в силу следующего.

Платежное поручение N 36 от 27.01.2010 (т.1 л.д. 145) на сумму 40 000 руб. 00 коп. правомерно не принято судом первой инстанции в подтверждение оплаты ООО "Александрийские двери" задолженности по указанному договору поставки от 20.10.2009 N 11, поскольку в назначении платежа данного платежного поручения указано "Предоплата по договору подряда N 27 от 18.11.2009".

Возврат продукции по товарной накладной от 19.03.2010 N 9 учтен ООО "ТД "Волжский стиль" при расчете общей суммы исковых требований.

Надлежащих, достаточных и бесспорных доказательств в подтверждение того, что руководитель ООО "ТД "Волжский стиль" являлся инициатором частичного перечисления ООО "Александрийские двери" денежных средств по дополнительным соглашениям N 1 и N 2 к договору поставки N 11 от 20.10.2009 ООО "СтройПринт" в счет взаиморасчетов ООО "ТД "Волжский стиль" и ООО "СтройПринт", а так же доказательств того, что последним высказывалось подтверждение о проведении взаимозачетов с ООО "СтройПринт", ООО "Александрийские двери", в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Из платежных поручений (т.2 л.д. 42-60, 62) следует, что получателем денежных средств от ООО "Александрийские двери" является ООО "СтройПринт", в назначении платежа ряда платежных поручений указаны дополнительные соглашения, которые по датам не совпадают с дополнительными соглашениями, подписанными по договору поставки N 11 от 20.10.2009 ООО "ТД "Волжский стиль" и ООО "Александрийские двери".

Так же в некоторых платежных поручениях (т.2 л.д. 53, 62) в назначении платежа указано: "Оплата по договору подряда N 27 от 18.11.2009", не являющемуся предметом рассмотрения по настоящему делу.

Из назначений платежей платежных поручений, где получателем является ООО "СтройПринт", не следует, что денежные средства перечислены в счет каких-либо взаимозачетов.

Из письма ООО "ТД "Волжский стиль" в адрес ООО "Александрийские двери" за исх. N 1/25 от 25.05.2010 (т.4 л.д. 9) так же не усматривается, что поступившая оплата в размере 95 219 руб. 30 коп. является оплатой в счет произведенных взаимозачетов.

Судом первой инстанции обоснованно взыскано с ООО "Александрийские двери" 32 068 руб. 72 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Удовлетворяя требования истца о взыскании судебных расходов в соответствии с агентским договором N 14-А-2010 от 29.09.2010, квитанцию к приходному кассовому ордеру N 69-а от 29.09.2010 на сумму 32 068 руб. 72 коп., подтверждающих произведенную оплату (т. 1 л.д. 71, 72).

Согласно статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд первой инстанции, основываясь на представленных ООО "ТД "Волжский стиль" документах, оценив требование о взыскании судебных расходов по принципу разумности, сделал правильный вывод, что расходы ООО "ТД "Волжский стиль" на оплату услуг представителя в размере 32 068 руб. 72 коп. являются обоснованными и отвечающими требованиям разумности, в связи с чем, подлежат взысканию с ООО "Александрийские двери" в пользу ООО "ТД "Волжский стиль".

Доказательства чрезмерности судебных расходов ООО "Александрийские двери" не представило, соответствующих заявлений не сделало.

Как правильно указал суд первой инстанции, основания для удовлетворения встречных исковых требований, отсутствуют.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В круг обстоятельств, подлежащих доказыванию при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения, входят следующие факты: приобретения или сбережения ответчиком имущества, отсутствия правовых оснований для такого приобретения (сбережения) и приобретения или сбережения ответчиком имущества именно за счет истца.

Данные факты должны быть доказаны в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "ТД "Волжский стиль" и ООО "Александрийские двери" заключен договор поставки от 20.10.2009 N 11, во исполнение условий которого ООО "ТД "Волжский стиль" в адрес ООО "Александрийские двери" произведена поставка товара, а последним его частичная оплата.

Судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы взаимоотношения сторон в рамках действия указанного договора, с учетом всех произведенных поставок товара и его оплаты, и установлено, что имеется задолженность ООО "Александрийские двери" перед ООО "ТД "Волжский стиль" в размере 124 379 руб. 75 коп.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что ООО "Александрийские двери" не доказано отсутствие правовых оснований для приобретения (сбережения) ООО "ТД "Волжский стиль" денежных средств в размере 221 684 руб. 23 коп., являющихся предметом встречного искового заявления, как одного из квалифицирующих признаков неосновательного обогащения.

Из вышеизложенного следует, что денежные средства, указанные ООО "Александрийские двери" во встречном исковом заявлении, были перечислены последним ООО "ТД "Волжский стиль" во исполнение договорных обязательств сторон, в рамках действия договора поставки от 20.10.2009 N 11, факт переплаты судами первой и апелляционной инстанций, не установлен. Возврат бракованной продукции по товарной накладной от 19.03.2010 N 9 учтен ООО "ТД "Волжский стиль" при расчете суммы исковых требований.

В связи с чем, встречное исковое заявление в части требований о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 221 684 руб. 23 коп. правомерно судом первой инстанции оставлено без удовлетворения.

Поскольку требование ООО "Александрийские двери" о взыскании неосновательного обогащения оставлено судом первой инстанции без удовлетворения, не подлежит удовлетворению и акцессорное требование о взыскании с ООО "ТД "Волжский стиль" 33 650 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 июня 2012 года по делу N А72-8964/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Александрийские двери" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

Е.И. Захарова Е.Г. Филиппова