Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2012 г. N 19АП-4687/12

г. Воронеж

02 октября 2012 г.

Дело N А14-9408/2012

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,

судей Яковлева А.С.,

Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ляминой А.А.,

при участии:

от ОАО "Воронежская энергосбытовая компания": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ОАО "Управляющая компания Центрального района" (ОГРН 1123668009838): представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ОАО "Управляющая компания Центрального района" (ОГРН 1073667040831): представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Воронежская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.07.2012 года по делу N А14-9408/2012 (судья Гумуржи А.А.), по иску открытого акционерного общества "Управляющая компания Центрального района" (ОГРН 1123668009838) к открытому акционерному обществу "Управляющая компания Центрального района" (ОГРН 1073667040831) об обязании передать картотеку регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Управляющая компания Центрального района" (ОГРН 1123668009838), (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Управляющая компания Центрального района" (ОГРН 1073667040831), (далее - ответчик), об обязании передать карточки регистрации граждан (форма N 9) и поквартирные карточки (форма N 10) в отношении граждан, зарегистрированных и проживающих в домах, находящихся в управлении истца.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец уточнил исковые требования, просил обязать ответчика передать карточки регистрации граждан (форма N 9) и поквартирные карточки (форма N 10) в отношении граждан, зарегистрированных и проживающих в домах, находящихся в управлении истца и расположенных в г. Воронеже по следующим адресам: ул. 25 Октября, д.15; ул. Арсенальная, д.1 и д.5; ул. Батуринская, д.39; ул. Большая Манежная, д.2 и д.14; ул. Войцеховского, д.15; ул. Достоевского, д.22Б; ул. Кольцовская, д.2, д.5, д.8, д.12, д.14, д.16, д.20, д.34; ул. Комиссаржевской, д.6А, д.4, д.10А, д.12, д.13, д.16; ул. Коммунаров, д.41Б, д.43, д.45, д.47, д.60; ул. Ломоносова, д.102; ул. Мира, д.2, д.3, д.4, д.6, д.8; ул. Пятницкого, д.69; Рабочий городок, д.30; проспект Революции, д.4, д.4А, д.9, д.11, д.23, д.27, д.36/38, д.44, д.45, д.46, д.47, д.49, д.52, д.53, д.54; ул. Сакко и Ванцетти, д.73, д. 80А, д.83, д.104, д.106; ул. Степана Разина д.45, д.47А, д.49; ул. Театральная, д.15, д.19, д. 21, д.26, д.28; ул. Тимирязева, д.15; ул. Феоктистова, д.2, д.6; ул. Фридриха Энгельса, д.1, д.2, д.3, д.4, д.6, д.11, д.14, д.16, д.17, д.17А, д.20, д.21, д. 24А, д.25, д.27, д.29, д.30, д.34, д.37, д.40; ул. Цурюпы д.5А, д.7, д.9, д.16, д.18, д.36; ул. Чайковского д.4, д.5; ул. 20 лет ВЛКСМ, д.36, д.37, д.37А, д.40, д.40А, д.40Б, д.48, д.48а; ул. 25 Октября, д.11, д.17, д.33, д.37, д.39, д.50; ул. III Интернационала, д.1, д.7, д.7А; ул. Алексеевского, д.20, д.23; Бауманский пер., д.39; ул. Белинского, д.2; ул. Володарского, д.37А, д.40, д.62; ул. Дзержинского д.14; ул. Кардашова, д.1; ул. Карла Маркса, д.31, д.38, д.40, д.44, д.48, д.54, д.61, д.78, д.92А, д.94, д.112; пл. Ленина, д.8, д.14, д.15; Мельничный пер. д.30; ул. Никитинская, д.3, д.4, д.23, д.25, д.27; ул. Орджоникидзе, д.17А, д.19А, д.24; ул. Плехановская, д.2, д.4, д.6, д.12; Рабочий проспект, д.28/2; ул. Революции 1905 г., д.1, д.14, д.16, д.18; пер. Советский, д.4В, д.4Г, д.8/1, д.6, д.15, д.17, д.19/3; ул. Студенческая, д.1, д.30,

д.33, д.34, д.35; ул. Таранченко, д.29, д.31.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.07.2012 года по делу N А14-9408/2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество "Воронежская энергосбытовая компания" в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого определения, в связи с чем, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, решение суда первой инстанции нарушает права и законные интересы ОАО "Воронежская энергосбытовая компания"

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 02.10.2012 года заявитель апелляционной жалобы, представители сторон не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. От ОАО "Управляющая компания Центрального района" (ОГРН 1123668009838) поступил отзыв на апелляционную жалобу. От ОАО "Управляющая компания Центрального района" (ОГРН 1073667040831) поступил отзыв на апелляционную жалобу. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 184 АПК РФ.

От ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.07.2012 года по делу N А14-9408/2012.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со статьей 49 АПК РФ, поскольку отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь положениями пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, понесенные сторонами расходы по оплате государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежат возврату из федерального бюджета в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

Открытому акционерному обществу "Воронежская энергосбытовая компания" подлежит возврату из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению N 1961 от 11.09.2012 года, в связи с отказом от апелляционной жалобы и прекращением производства по апелляционной жалобе.

Руководствуясь частью 5 статьи 49, статьями 104, 150, 184, 185, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ открытого акционерного общества "Воронежская энергосбытовая компания" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.07.2012 года по делу N А14-9408/2012.

Производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Воронежская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.07.2012 года по делу N А14-9408/2012 прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Воронежская энергосбытовая компания" из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению N 1961 от 11.09.2012 года, в связи с прекращением производства по апелляционной жалобе.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме через суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

А.С. Яковлев Е.Е. Алферова