Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2012 г. N 19АП-2737/12

город Воронеж

25 сентября 2012 г.

Дело N А64-2456/2012

Резолютивная часть определения объявлена 18 сентября 2012 года.

Полный текст определения изготовлен 25 сентября 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Поротикова А.И.,

Судей Владимировой Г.В., Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергеевой Л.А.,

при участии:

от Администрации г. Тамбова: Четыриной М.Н., представителя по доверенности N 2-40-1577/11от 31.10.2011;

от ООО "Таммет": Косых А.С., представителя по доверенности N 1 от 02.04.2012,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области: Котенко О.Ю., представителя по доверенности N 44 от 07.06.2012,

от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Тамбова на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.04.2012 г. по делу N А64-2456/2012 (судья Макарова Н.Ю.) по иску Общества с ограниченной ответственностью "Таммет" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области", при участии третьего лица - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области, г.Тамбов об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Таммет" (далее - ООО "Таммет", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском об установлении по состоянию на 01.01.2009 г. кадастровой стоимости земельных участков, равной их рыночной стоимости, а именно: кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 68:29:0309006:51, площадью 7341 кв.м., расположенного по адресу: г.Тамбов, ул.Астраханская, д.164Г, равной рыночной стоимости и составляющей 8 163 100 руб.; кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 68:29:0309006:52, площадью 734 кв.м., расположенного по адресу: г.Тамбов, ул.Астраханская, д.164Г, равной рыночной стоимости и составляющей 816 200 руб.; кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 68:29:0309006:53, площадью 21 кв.м., расположенного по адресу: г.Тамбов, ул.Астраханская, д.164Г, равной рыночной стоимости и составляющей 23400 руб.

ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тамбовской области исключено из числа соответчиков по делу и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.04.2012 г. по делу N А64-2456/2012 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, полагая его незаконным и необоснованным, Администрация г. Тамбова в порядке статьи 42 АПК РФ обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила названное решение отменить.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось (определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 г. и от 14.08.2012 г.).

В судебное заседание апелляционного суда 18.09.2012 г. не явился представитель ФГБУ "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении вышеназванного лица о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ, апелляционная жалоба была рассмотрена в его отсутствие.

В ходе судебного заседания представитель Администрации г. Тамбова поддержал доводы своей апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил его отменить.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области также полагал обжалуемое решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным.

Представитель ООО "Таммет" возражал в отношении доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, арбитражный апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе Администрации города Тамбова подлежит прекращению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО "Таммет" владеет на праве собственности земельными участками с кадастровыми номерами 68:29:0309006:51 площадью 7341 кв.м., 68:29:0309006:52 площадью 734 кв.м. и

68:29:0309006:53 площадью 21 кв.м. расположенными по адресу: г. Тамбов, ул.Астраханская, дом 164 Г, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 05.09.2007 серия 68АА N 708533, серия 68АА N 708534 и серия 68АА N 708535 соответственно.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 68:29:0309006:51 составляет 32 469 903,69 руб., что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 09.04.2009 г. N 6829/210/09-7221.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 68:29:0309006:52 составляет 3 246 548,06 руб., что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 09.04.2009 г. N 6829/210/09-7223.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 68:29:0309006:53, составляет 92884,89 руб., что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 09.04.2009 г. N 6829/210/09-7224.

При этом рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 68:29:0309006:51 площадью 7341 кв.м. согласно проведенной АНО "Тамбовский центр судебных экспертиз" независимой оценки по состоянию на 01.01.2009 г. составляет 8 163 100 руб., что подтверждается отчетом N 226/50 от 21.02.2012 г. по определению рыночной стоимости имущества.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 68:29:0309006:52 площадью 734 кв.м. согласно проведенной АНО "Тамбовский

центр судебных экспертиз" независимой оценки по состоянию на 01.01.2009 г. составляет 816 200 руб., что подтверждается отчетом N 226/50 от 21.02.2012 г. по определению рыночной стоимости имущества.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 68:29:0309006:53 площадью 21 кв.м. согласно проведенной АНО "Тамбовский центр судебных экспертиз" независимой оценки по состоянию на 01.01.2009 г. составляет 23 400 руб., что подтверждается отчетом N 226/50 от 21.02.2012 г. по определению рыночной стоимости имущества.

Ссылаясь на то обстоятельство, что кадастровая стоимость земельных участков установлена необоснованно, ООО "Таммет" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим требованием.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования Общества об установлении кадастровой стоимости земельных участков, равной их рыночной стоимости.

Согласно статье 42 и части 1 статьи 257 АПК РФ правом обжалования в порядке апелляционного производства решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившего в законную силу, обладают лица, участвующие в деле, а также лица, хотя и не участвовавшие в деле, но о правах и об обязанностях которых принято обжалуемое решение.

Из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума N 36) следует, что при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе, создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

В рассматриваемом случае, апелляционная жалоба Администрации г.Тамбова (с учетом дополнений) мотивирована тем, что муниципальное образование городской округ - город Тамбов к участию в деле не привлекалось, однако, результатом принятого по делу решения станет уменьшение налога на землю, подлежащего взысканию с истца как землепользователя, что, в свою очередь, приведет к снижению доходной части бюджета муниципального образования.

Однако, наличие у Администрации г.Тамбова заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет ее правом на обжалование судебного акта. Выполнение Администрацией города Тамбова возложенных на нее функций нельзя расценивать как наличие процессуальной заинтересованности участия в деле, а потому указанные заявителем обстоятельства не могут служить основанием для оспаривания данного решения.

Заявителю жалобы не удалось подтвердить то, что муниципальное образование, равно как и органы местного самоуправления, являются участниками правоотношений, возникших по поводу кадастрового учета и землепользования спорным земельным участком, также как и то, что принятое по делу решение создает препятствия для реализации их законных прав, вытекающих из таких правоотношений.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что обжалуемым решением затронуты права и интересы Администрации города Тамбова, мотивировочная и резолютивная части решения суда первой инстанции выводов о правах и обязанностях муниципального образования не содержат.

Таким образом, поскольку решение суда первой инстанции от 11.04.2012 о правах и обязанностях заявителя жалобы не принималось, суд апелляционной инстанции приход к выводу о том, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта. Данное обстоятельство установлено после принятия апелляционной жалобы к производству.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 АПК РФ жалоба не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции, если она подана лицом, не имеющим права на обжалование в порядке апелляционного производства.

Согласно Постановлению Пленума N 36, в случае если апелляционная жалоба была подана лицом, не участвующем в деле, о правах и обязанностях которого суд первой инстанции не принимал решения, производство по жалобе прекращается применительно к статье 150 Кодекса, регулирующей порядок прекращения производства в суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 264, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по апелляционной жалобе Администрации г. Тамбова подлежит прекращению.

В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе государственная пошлина подлежит возврату заявителю, однако на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 112, 150, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Администрации г. Тамбова на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11 апреля 2012 г. по делу N А64-2456/2012 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.И. Поротиков

Судьи

Г.В. Владимирова Л.М. Мокроусова