Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2012 г. N 11АП-11459/12

г. Самара

28 сентября 2012 г.

Дело N А55-6427/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Морозова В.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола помощником судьи Книстяпиной О.А., с участием:

от истца - закрытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" - представитель Муринова Д.В., доверенность N 005 от 23.04.2012 г.,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Приволжское ПЖРП" - представители Мантузова С.Е., доверенность б/н. от 10.01.2012 г., Фишман А.Л., доверенность б/н. от 22.05.2012 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, апелляционную жалобу истца - закрытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей",

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 июля 2012 года по делу N А55-6427/2012 (судья А.Н. Шабанов) по иску закрытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей", к обществу с ограниченной ответственностью "Приволжское ПЖРП", о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель за период с 01.01.2012 по 31.01.2012 в размере 34 219 089 руб. 63 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Предприятие тепловых сетей" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Приволжское ПЖРП", о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель за период с 01.01.2012 по 31.01.2012 в размере 34 219 089 руб. 63 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17 июля 2012 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, закрытое акционерное общество "Предприятие тепловых сетей" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители ответчика возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 17 июля 2012 года по делу N А55-6427/2012 подлежащим изменению в части распределения судебных расходов по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 01.08.2008 между ЗАО "Предприятие тепловых сетей" (энергоснабжающей организацией) и ООО "Приволжское ПЖРП" (абонентом) заключен договор снабжения тепловой энергией N 1981 от 01.08.2008, в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация подаёт абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а абонент принимает и оплачивает тепловую энергию и теплоноситель в объёме, в сроки и на условиях настоящего договора.

Разногласия у спорящих сторон возникли по поводу порядка определения объема поставленного коммунального ресурса.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется ее оплачивать. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу абзаца 2 пункта 15 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила) в случае, если конечными потребителем услуг является население, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным согласно законодательству Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению жилых домов допускает учет фактического потребления тепловой энергии либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем по нормативам потребления коммунальных ресурсов, установленных для граждан.

Исследовав обстоятельства дела, в порядке предусмотренном статей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец не доказал наличие задолженности в заявленном объеме.

Оспаривая решение суда первой инстанции, истец указывает на то, что в соответствии с условиями заключенного сторонами договора он как исполнитель услуг в соответствии с подпунктом "а" пункта 19 Правил производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление.

Между тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" внесены изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила), которые вступили в силу 6 июня 2011 г.

Указанные изменения направлены, в том числе, на исключение из действующего законодательства норм, в соответствии с которыми исполнитель коммунальных услуг 1 раз в год (1 раз в квартал) производил корректировку размера платы за коммунальные услуги по отоплению, холодному и горячему водоснабжению, водоотведению и электроснабжению в многоквартирном доме, не оборудованном общедомовым прибором учета.

Поскольку указанные нормы носят императивный характер и обязательны для применения, а условия договора не должны им противоречить, доводы апелляционной жалобы в указанной части отклоняются как несостоятельные.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно принял во внимание доводы ответчика о прекращение поставки тепла в жилые дома расположенные по адресам :г. Самара, Ново-Вокзальная 176 и Димитрова 112, а также исходил из дислокации численности граждан установленной по делу N 55-6451 исходя из количества 19 484 человек, тогда как по договору стороны согласовали численность граждан 24 868 человек не могут повлечь отмену вынесенного решения в силу следующего.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждении своих требований или возражений.

Из дела усматривается, что истец рассчитал объем оказанных услуг исходя из пункта 4.1 договора, то есть балансовым методом.

Указанный способ противоречит положениям статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Оспаривая представленный контррасчет ответчика, истец свои возражения соответствующими доказательствами не подтвердил.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что истец не обосновал свои требования, является верным.

Вместе с тем, Арбитражный суд Самарской области не учел, что задолженность в размере 18 604 200,16 руб. погашена ответчиком после предъявления настоящего иска.

Вместе с тем при распределении расходов по государственной пошлине, арбитражный суд должен исходить из положений статьи 110 АПК РФ, в соответствии с которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что при распределении расходов по государственной пошлине в случае добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после предъявления иска вопрос о распределении расходов по государственной пошлине должен решаться с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

С учетом приведенных разъяснений добровольная уплата ответчиком части долга после предъявления иска в суд не влечет возложения бремени судебных расходов на истца. Об этом же свидетельствует и часть 4 пункта 6 Информационного письма от 13.03.2007 N 117 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

В соответствии с положениями статьи 333.40 названного Кодекса не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Из дела следует, что при подаче иска ЗАО "Предприятие тепловых сетей" представлена отсрочка уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета Российской Федерации в размере 194 095,45 руб. до вынесения решения.

Задолженность в размере 18 604 200,16 руб. погашена ответчиком после предъявления настоящего иска.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат уплате сторонами по настоящему делу пропорционально, а именно закрытым акционерным обществом "Предприятие тепловых сетей" - 88 569 руб. 82 коп., а обществом с ограниченной ответственностью "Приволжское ПЖРП" - 105 525 руб. 62 коп..

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 июля 2012 года в части распределения судебных расходов по делу N А55-6427/2012 изменить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу иска в размере 88 569 руб. 82 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Приволжское ПЖРП" в доход федерального бюджета государственную пошлину по уплаченным денежным средствам в размере 105 525 руб. 62 коп..

В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

В.А. Морозов К.К. Туркин