Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2012 г. N 13АП-15556/12

г. Санкт-Петербург

26 сентября 2012 г.

Дело N А56-23572/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баркановой Я.В.

судей Сериковой И.А., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Суюнчалиевой С.Ю.

при участии:

от заявителя: представитель Гришин Д.Н. (по доверенности от 14.06.2012)

от заинтересованного лица: представитель не явился, уведомлен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15556/2012) Гаражно-строительного кооператива "АВАНГАРД" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2012 по делу N А56-23572/2012 (судья Савина Е.В.), принятое

по заявлению Гаражно-строительного кооператива "АВАНГАРД"

заинтересованное лицо: Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга о признании незаконными действий госоргана,

установил:

Гаражно-строительный кооператив "АВАНГАРД" (198320, Санкт-Петербург г., Красное Село г., Нарвская ул., 19, ОГРН 1027804603958) (далее - Кооператив, Заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (191060, Санкт-Петербург г., Смольный проезд, ОГРН 1027809244561) (далее - Комитет) от 27.03.2012 N 795-08 о внесении изменений в договор аренды от 18.04.2005 N 08-ЗК-00132 земельного участка с кадастровым номером 78:9061:1006, площадью 33 017 кв.м., расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Красное село, ул. Нарвская, участок 3 (квартал 19, напротив дома 12), а также об обязании Комитета внести соответствующие изменения.

Решением арбитражного суда от 21.06.2012 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Кооператив просит названное решение отменить, заявленные требования - удовлетворить. В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на то, что на земельном участке, переданном в аренду Кооперативу, находятся объекты недвижимости - гаражи, сведения о которых подлежат включению в договор аренды, заключенный между Кооперативом и Комитетом. Отсутствие указанных сведений в договоре аренды, по мнению подателя жалобы, нарушает права собственников гаражей в случае прекращения договора аренды.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, заявленные требования - удовлетворить.

О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом участвующие в деле лица уведомлены.

Комитет своего представителя в судебное заседание не направил, дело рассматривалось в его отсутствие в соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и заслушав мнение представителя Заявителя, апелляционный суд установил следующее.

Во исполнение распоряжения Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга от 18.04.2005 N 716 "О предоставлении земельного участка в краткосрочную аренду Гаражно-строительному кооперативу "АВАНГАРД"" между Комитетом и Кооперативом был заключен договор аренды от 18.04.2005 N 08-ЗК-00132 (далее - договор аренды) в отношении земельного участка площадью 33 017 кв.м., зона 15, с кадастровым номером 78:9061:1006, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, город Красное Село, улица Нарвская, уч. 3 (квартал 19 напротив дома 12), для использования под гаражную автостоянку (далее - земельный участок).

При этом в п. 2.2. договора аренды сведения о расположении на данном земельном участке зданий, сооружений, коммуникаций отсутствуют.

Ссылаясь на то, что на спорном земельном участке расположены гаражные боксы и ремонтная зона, 18.02.2012 Кооператив обратился с заявлением к Комитету о внесении изменений в договор аренды земельного участка в части включения в него сведений о расположении на земельном участке объектов недвижимости.

Как следует из материалов дела, Комитет отказал во внесении указанных изменений письмом от 27.03.2012 N 795-08 со ссылкой на распоряжение Комитета от 01.03.95 N 102-р "Об утверждении формы примерного договора аренды земельного участка", согласно которому в договоре указываются только здания и сооружения, права на которые зарегистрированы.

Ссылаясь на то, что отказ Комитета от внесения изменений в договор аренды нарушает права и законные интересы Заявителя, а также не соответствует требованиям действующего законодательства, Кооператив обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Оценивая в порядке ст. 71 АПК РФ довод подателя жалобы о том, что на земельном участке расположены объекты недвижимости, апелляционный суд исходит из того, что представленные в материалы дела доказательства не позволяют отнести указанные гаражи к объектам недвижимости. Так, в материалы дела не представлены доказательства того, что данные гаражи прочно связаны с землей, то есть являются объектами, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Кроме того, Заявитель не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что гаражи возведены на земельном участке, предоставленном собственником для этих целей, с разрешением на строительство и принималось в эксплуатацию государственной приемочной комиссией как вновь созданные объекты недвижимости.

В этой связи представленное в материалы дела письмо ГУП "ГУИОН" от 24.05.2012, согласно которому на земельном участке числится 12 гаражных блоков, не свидетельствует о том, что указанные гаражные блоки относятся к объектам недвижимости.

Оценивая обоснованность требований Заявителя о внесении в договор аренды сведений о строениях и сооружениях, расположенных на земельном участке, апелляционный суд исходит из положений п. 2.3. договора аренды, согласно которому арендатор не вправе без согласия арендодателя возводить на земельном участке здания, сооружения и иные объекты недвижимости.

При анализе содержания п. 2.2. договора аренды во взаимосвязи с положениями п. 2.3. названного договора, апелляционный суд приходит к выводу о том, что внесению в договор подлежат сведения только о тех строениях и сооружениях, которые обладают признаками недвижимого имущества.

В связи с тем, что Заявителем не представлено надлежащих доказательств того, что гаражные блоки относятся к объектам недвижимости, в удовлетворении заявления отказано правомерно.

При этом Заявитель не доказал наличия оснований для внесения изменений в договор аренды, предусмотренных п. 2 ст. 450 ГК РФ.

При таких обстоятельствах следует признать решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

И.А. Серикова И.А. Тимухина