Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2012 г. N 07АП-507/11

г. Томск

21 сентября 2012 г.

Дело N А45-21636/2009

Судья Павлюк Т.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 03 сентября 2012 года

об отложении судебного заседания

по делу N А45-21636/2009 (07АП-507/11(4))

по заявлению индивидуального предпринимателя Гондаденко И. А. о возмещении судебных расходов в сумме 222 247,88 руб.

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области

к индивидуальному предпринимателю Гондаденко И. А.

третье лицо: ФГУ "Толмачевская КЭЧ района" Минобороны РФ

о взыскании 13 009 297 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 03 сентября 2012 года по делу N А45-21636/2009.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03 сентября 2012 года судебное заседание по рассмотрению заявления индивидуального предпринимателя Гондаденко И. А. о возмещении судебных расходов в сумме 222 247,88 руб. отложено на 03 октября 2012 года.

Возражая против вынесенного судом определения, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанное определение отменить.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 6 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений об отложении судебного разбирательства могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области обжалует определение арбитражного суда об отложении судебного разбирательства, однако обжалование указанного определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено. Определение суда от 03.09.2012 не препятствует дальнейшему движению дела.

Таким образом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области обратилось с апелляционной жалобой на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

При изложенных выше обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 03 сентября 2012 года по делу N А45-21636/2009 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 6 л.

Судья

Т.В. Павлюк