Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2012 г. N 11АП-10607/12

г. Самара

25 сентября 2012 г.

Дело N А72-9892/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Селиверстовой Н.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тишаковой Н.А.,

с участием:

от Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области - Фомина О.В., гл. специалист-эксперт отдела правового обеспечения и судебной практики (доверенность N 03/1-07-05 от 10.01.2012 г., удостоверение N 95 от 02.11.2011 г.);

от ООО "Антей" - Григорьев А.П., гендиректор (выписка из ЕГРЮЛ, паспорт), Мороз А.Д., представитель (доверенность от 18.11.2010 г.);

в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 сентября 2012 года в зале N 3 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Антей" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 июля 2012 года по делу NА72-9892/2010 (судья Спирина Г.В.)

по иску Министерства лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области (ОГРН 1077325000235, ИНН 7325067000), г. Ульяновск,

и Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (ОГРН 1027301177749, ИНН 7303003740), г. Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Антей" (ОГРН 1057321005939, ИНН 7321308488), Ульяновская область, Тереньгульский район, ст. Молвино,

к областному государственному унитарному предприятию "Кузоватовский лесхоз" (ОГРН 1087313000158, ИНН 7313005507), Ульяновская область, Кузоватовский район, р.п. Кузоватово,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Ассоциация Кузоватовских лесопромышленников" (ОГРН 1097313000146, ИНН 7313006363), Ульяновская область, Кузоватовский район, р.п. Кузоватово,

о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Антей" (далее - ООО "Антей") и к областному государственному унитарному предприятию "Кузоватовский лесхоз" (далее - ОГУП "Кузоватовский лесхоз") о признании сделки недействительной.

Определением суда от 13.01.2011 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (далее - Департамент) и общество с ограниченной ответственностью "Ассоциация Кузоватовских лесопромышленников" (далее - ООО "Ассоциация Кузоватовских лесопромышленников").

Определением суда от 29.03.2011 г. удовлетворено ходатайство Департамента о вступлении в дело в качестве соистца.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.04.2011 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2011 г., исковые требования Министерства оставлены без удовлетворения, исковые требования Департамента удовлетворены. Договор займа N 1 от 27.05.2009 г., заключенный между ОГУП "Кузоватовский лесхоз" и ООО "Антей", признан недействительным. С ответчиков в доход федерального бюджета взыскано по 2000 руб. - государственной пошлины (т. 3, л.д. 4-6, 80-82).

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.10.2011 г. указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области (т. 3, л.д. 109-112).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.07.2012 г. исковые требования Министерства оставлены без удовлетворения, исковые требования Департамента удовлетворены. Договор займа N 1 от 27.05.2009 г., заключенный между ОГУП "Кузоватовский лесхоз" и ООО "Антей", признан недействительным. С ответчиков в доход федерального бюджета взыскано по 2000 руб. - государственной пошлины (т. 6, л.д. 84-86).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Антей" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, и нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представители ООО "Антей" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали и просили ее удовлетворить.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Антей" - без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО "Антей", отзыве Департамента на апелляционную жалобу, заслушав выступления присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОГУП "Кузоватовский лесхоз" (заемщик) и ООО "Антей" (займодавец) был заключен договор займа N 1 от 27.05.2009 г., по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежную сумму в размере 500000 (Пятьсот тысяч) российских рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму (сумму займа в размере 500000 рублей с процентами) в срок до 28.07.2009 г. в полном объеме, частичный возврат не допускается. Проценты за предоставление займа устанавливаются в размере 18% и выплачиваются заемщиком в день возврата суммы займа, то есть 28.07.2009 г. В случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа с процентами, что оговорено в настоящем договоре пункт 1.2., заемщик выплачивает займодавцу пени в размере 0,15% ежедневно от суммы долга до момента полного погашения долга (т. 1, л.д. 33).

Денежные средства внесены в кассу ОГУП "Кузоватовский лесхоз" 27.05.2009 г., что подтверждается приходным кассовым ордером N 34 от 27.05.2009 г. (т. 1, л.д. 97) и чеками ККМ (т. 1, л.д. 90-91).

Полагая, что договор займа N 1 от 27.05.2009 г. не соответствует требованиям пункта 4 статьи 18, статьи 24 Федерального закона от 14.11.2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Закон об унитарных предприятиях) ввиду несоблюдения формы заимствования и отсутствия согласования с собственником имущества предприятия, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования Департамента, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 24 Закона об унитарных предприятиях (в редакции, действовавшей в спорный период) заимствования унитарным предприятием могут осуществляться в форме:

кредитов по договорам с кредитными организациями;

бюджетных кредитов, предоставленных на условиях и в пределах лимитов, которые предусмотрены бюджетным законодательством Российской Федерации.

Государственное или муниципальное предприятие также вправе осуществлять заимствования путем размещения облигаций или выдачи векселей.

Унитарное предприятие вправе осуществлять заимствования только по согласованию с собственником имущества унитарного предприятия объема и направлений использования привлекаемых средств. Порядок осуществления заимствований унитарными предприятиями определяется Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Иных форм заимствования унитарным предприятием действующим законодательством не предусмотрено.

Порядок согласования отдельных видов сделок государственных унитарных предприятий Ульяновской области утвержден постановлением Правительства Ульяновской области N 481-П от 26.11.2008 г. (далее - Порядок).

Данный Порядок устанавливает правила согласования государственными унитарными предприятиями Ульяновской области отдельных видов сделок, в том числе сделок, связанных с получением заимствований, с органом, уполномоченным осуществлять функции по управлению и распоряжению государственным имуществом Ульяновской области, - Департаментом.

Раздел 2 Порядка предусматривает пакет документов, представление которых является обязательным для получения согласия Департамента.

Согласно пунктам 3.8. и 3.9. раздела 3 Порядка согласие Департамента на совершение сделки оформляется распоряжением Департамента, которому предшествует принятие закона Ульяновской области о внесении в Программу управления государственной собственностью Ульяновской области соответствующих изменений.

Законом Ульяновской области от 02.12.2008 г. N 205-30 "Об утверждении Программы управления государственной собственностью Ульяновской области на 2009 год" не предусмотрена дача согласия собственником имущества предприятия на совершение ОГУП "Кузоватовский лесхоз" сделки по займу денежных средств.

Распоряжения о согласовании ОГУП "Кузоватовский лесхоз" сделки, связанной с получением от ООО "Антей" займа на сумму 500000 руб., Департамент не принимал.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Антей" не является кредитной организацией.

Доказательств, свидетельствующих об одобрении собственником имущества ОГУП "Кузоватовский лесхоз" договора займа N 1 от 27.05.2009 г. в соответствии со статьей 24 Закона об унитарных предприятиях, пунктами 3.8., 3.9. Порядка, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор займа N 1 от 27.05.2009 г., заключенный между ОГУП "Кузоватовский лесхоз" и ООО "Антей", является недействительной сделкой, и правомерно удовлетворил исковые требования Департамента.

Отклоняя заявление ООО "Антей" о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 181, 195, 196, 197, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что о совершении оспариваемой сделки Департамент узнал только в тот момент, когда был привлечен к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (определение суда от 13.01.2011 г.).

Доказательств того, что Департамент узнал или должен был узнать о заключении оспариваемого договора займа ранее указанной даты, в материалы дела не представлено. В отчетах ОГУП "Кузоватовский лесхоз", предоставляемых в Департамент, сведений о заключении договора займа на сумму 500000 руб. не подавалось (т. 4, л.д. 64-96). Согласно представленной налоговым органом бухгалтерской отчетности ОГУП "Кузоватовский лесхоз" за 2009 год графы "займы и кредиты" не заполнены, то есть оспариваемая сделка не отражена (т. 5, л.д. 19-27).

Отказывая в удовлетворении исковых требований Министерства, суд первой инстанции, исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 9 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к обоснованному выводу о том, что согласно пункту 1.4. Устава ОГУП "Кузоватовский лесхоз" Министерство осуществляет функции учредителя предприятия и не обладает полномочиями собственника имущества, в связи с чем не вправе предъявлять требования о признании сделки предприятия, заключенной с нарушением пункта 4 статьи 18, статьи 24 Закона об унитарных предприятиях, недействительной.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными. Данные доводы сводятся к несогласию заявителя с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных доказательств, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявитель не представил.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 июля 2012 года по делу N А72-9892/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Антей" - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.А. Морозов

Судьи

Н.А. Селиверстова К.К. Туркин