Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 октября 2011 г. N Ф06-8067/11 по делу N А72-9892/2010

г. Казань

10 октября 2011 г.

Дело N А72-9892/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Королевой Н.Н., Коноплевой М.В.,

при участии представителей:

ответчика (общества с ограниченной ответственностью "Антей") - Григорьева А.П., генеральный директор (приказ от 22.09.2010 N 3), Мороза А.Д. (доверенность от 18.11.2010),

в отсутствие:

истцов - извещены, не явились,

ответчика (областного государственного унитарного предприятия "Кузоватовский лесхоз") - извещен, не явился,

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Антей", ст. Молвино, Тереньгульский район Ульяновской области,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.04.2011 (судья Тимофеев В.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2011 (председательствующий судья Демина Е.Г., судьи: Балашева В.Т., Морозов В.А.)

по делу N А72-9892/2010

по исковому заявлению Министерства лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области, г. Ульяновск (ОГРН 1077325000235), Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, г. Ульяновск (ОГРН 10273011177749) к обществу с ограниченной ответственностью "Антей", ст. Молвино, Тереньгульский район Ульяновской области (ОГРН 1057321005939), областному государственному унитарному предприятию "Кузоватовский лесхоз", р.п. Кузоватово, Кузоватовский район Ульяновской области (ОГРН 1087313000158) о признании сделки недействительной, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация Кузоватовских лесопромышленников", р.п. Кузоватово, Кузоватовский район Ульяновской области,

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Антей" (далее - ООО "Антей"), областному государственному унитарному предприятию "Кузоватовский лесхоз" (далее - ОГУП "Кузоватовский лесхоз") о признании сделки недействительной.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (далее - Департамент), общество с ограниченной ответственностью "Ассоциация Кузоватовских лесопромышленников".

В ходе судебного разбирательства удовлетворено ходатайство Департамента о привлечении его к участию в деле в качестве соистца.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.04.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2011, исковые требования Министерства оставлены без удовлетворения. Исковые требования Департамента удовлетворены. Договор займа от 27.05.2009 N 1, заключенный между ОГУП "Кузоватовский лесхоз" и ООО "Антей", признан недействительным.

В кассационной жалобе ООО "Антей" просит отменить судебные акты, как незаконные и необоснованные, и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывается, что вывод арбитражного суда о заключении унитарным предприятием договора займа без согласия собственника опровергается письмом и.о. министра государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области Яшагина О.В. о разрешении на право составления договоров займа.

Унитарное предприятие не совершало сделки по распоряжению закрепленным за ним имуществом, а совершало действия по заимствованию денежных средств, следовательно, установленные законом ограничения к данному случаю не применяются.

Срок исковой давности следует исчислять со дня, когда о нарушенном праве стало известно унитарному предприятию, а не Департаменту.

Суд необоснованно не удовлетворил ходатайство ответчика о применении срока исковой давности.

В судебном заседании представители ООО "Антей" доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ОГУП "Кузоватовский лесхоз" и ООО "Антей" был заключен договор займа от 27.05.2009 N 1 на 500 000 руб.

В соответствии с пунктом 4.3 Устава ОГУП "Кузоватовский лесхоз" имеет право заключать все договоры с юридическими и физическими лицами, не противоречащие законодательству Российской Федерации, а также целям и предмету деятельности.

Министерство просило признать вышеуказанный договор недействительным (ничтожным) на основании статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в связи с нарушением требований статей 18, 24 Федерального закона Российской Федерации от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" при его заключении.

Департамент просил признать договор недействительным (ничтожным), в связи с нарушением статей 18, 20, 23, 24 Федерального закона Российской Федерации от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" при его заключении.

В соответствии с пунктом 3.1 Устава ОГУП "Кузоватовский лесхоз" имущество предприятия является государственной собственностью Ульяновской области.

Пунктом 1.4 данного Устава определено, что полномочия собственника имущества, переданного на праве хозяйственного ведения, осуществляет Департамент.

Пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что сделки унитарного предприятия, заключенные с нарушением пункта 2 статьи 295 ГК РФ, а также с нарушением положений Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", в частности пунктов 2, 4, 5 статьи 18, статей 22-24 этого Закона, являются оспоримыми, поскольку могут быть признаны недействительными по иску самого предприятия или собственника имущества.

Арбитражный суд пришел к выводу о том, что договор займа от 27.05.2009 N 1 не соответствует специальным требованиям, предусмотренным статьей 24 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных предприятиях", в соответствии с которой заимствования унитарным предприятием могут осуществляться в форме кредитов по договорам с кредитными организациями; бюджетных кредитов, предоставленных на условиях и в пределах лимитов, которые предусмотрены бюджетным законодательством Российской Федерации. Государственное или муниципальное предприятие также вправе осуществлять заимствования путем размещения облигаций или выдачи векселей.

Суд указал, что унитарное предприятие вправе осуществлять заимствования только по согласованию с собственником имущества унитарного предприятия объема и направлений использования привлекаемых средств, в данном случае согласования с собственником не было.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии согласия учредителя или собственника на совершение данной сделки.

Оценивая представленную в материалах дела копию заявления директора ОГУП "Кузоватовский лесхоз" Николаева А.В. на имя и.о. министра государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области Яшагина О.В. о разрешении на право составления договоров займа и залогов юридическими и физическими лицами на 2 700 000 руб. с резолюцией о разрешении оформления кредитов в виде договоров займа на указанную сумму, суд указал, что данное заявление не подтверждает согласие Департамента на совершение конкретной сделки - договора займа от 27.05.2009 N 1, заключенного с ООО "Антей", в связи с чем надлежащим доказательством по делу не является.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Федерального закона Российской Федерации от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" унитарное предприятие вправе осуществлять заимствования только по согласованию с собственником имущества унитарного предприятия объема и направлений использования привлекаемых средств.

Директором Департамента разрешено ОГУП "Кузоватовский лесхоз" оформить кредиты в виде займов с юридическими лицами в пределах 2 700 000 руб. для участия на аукционе по аренде лесных массивов.

Следовательно, собственником определен как объем, так и направление использования привлекаемых средств.

Признавая договор займа от 27.05.2009 N 1 недействительным, арбитражный суд в качестве основания для удовлетворения иска указал лишь отсутствие согласия собственника на заключение спорного договора, однако данный вывод суда является недостаточно обоснованным.

Суд оставил без удовлетворения ходатайство ответчика ООО "Антей" о применении сроков исковой давности, при этом указал, что Департамент узнал о совершении оспариваемой сделки после привлечения его по данному делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, иных доказательств, что Департамент знал или должен был узнать о заключении договора займа, в материалах дела не представлено.

Однако при этом судом не дана оценка заявлению директора ОГУП "Кузоватовский лесхоз" Николаева А.В. от 12.05.2009 на имя и.о. министра государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области Яшагина О.В. о разрешении на право составления договоров займа и залогов юридическими и физическими лицами на 2 700 000 руб. Данное заявление содержит резолюцию директора Департамента от 22.05.2009, которой разрешено ОГУП "Кузоватовский лесхоз" оформить кредиты в виде займов с юридическими лицами в пределах 2 700 000 руб. для участия на аукционе по аренде лесных массивов.

Кроме того, признав договор займа недействительным, арбитражный суд не применил последствия недействительности оспоримой сделки, указав при этом, что сумма займа возвращена.

Данный вывод сделан арбитражным судом без учета того, что ООО "Антей" в своих пояснениях утверждало о наличии арбитражного дела N А72-8360/2010 по иску ООО "Антей" к ОГУП "Кузоватовский лесхоз" о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, производство по которому приостановлено.

Вывод арбитражного суд о том, что сумма займа возвращена, сделанный без проверки доводов ООО "Антей" о наличии спора по вопросу возврата денежных средств, может являться препятствием для займодавца при защите своих прав.

При таких обстоятельствах судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку как Министерство, так и Департамент просили признать договор займа от 27.05.2009 N 1 недействительным (ничтожным), совпадает предмет их требований, то судебные акты подлежат отмене в полном объеме.

При новом рассмотрении арбитражному суду необходимо учесть изложенное, а также проверить спорную сделку на соответствие формам заимствования, установленным в статье 24 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", и принять решение в соответствии с законом.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.04.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2011 по делу N А72-9892/2010 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

Н.Н. Королева М.В. Коноплева