Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2012 г. N 01АП-6307/11

26 сентября 2012 г.

А43-8168/2011

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Соловьевой М.В.,

судей Логиновой О.А., Вечканова А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмидько Е.Ю.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Курбатова Юрия Викторовича, г. Волжский Волгоградской области, на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.06.2012 по делу N А43-8168/2011, принятое судьей Верховодовым Е.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Курбатова Юрия Викторовича, г.Волжский Волгоградской области (ОГРН 308343504200022, ИНН 343517741830) о возмещении 60 341 руб. 35 коп. судебных расходов (издержек), понесенных истцом при обращении в суд с исковым заявлением,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Курбатов Юрий Викторович, г. Волжский Волгоградской области, (далее - ИП Курбвтов Ю.В.) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к закрытому акционерному обществу "Производственно-техническое объединение "Атлант" (далее - ЗАО "ПТО "Атлант") о взыскании 150 000 руб. задолженности по договорам и 7665 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 17.01.2011 по 29.08.2011. С учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.09.2011, вступившим в законную силу, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Индивидуальный предприниматель Курбатов Юрий Викторович обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с ЗАО "Производственно-техническое объединение "Атлант" судебных расходов в сумме 60 341 руб. 35 коп.: расходов (издержек) на оплату услуг представителя, на суточное содержание представителя за дни нахождения в командировке и расходов на оплату проезда представителя для участия в рассмотрении дела по заявленному иску предпринимателя.

Определением от 07.06.2012 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные требования частично, взыскал с ЗАО "Производственно-техническое объединение "Атлант" в пользу предпринимателя Курбатова Юрия Викторовича судебные расходы в сумме 20 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении заявленных требований, индивидуальный предприниматель Курбатов Юрий Викторович обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить на основании статей 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание, что определение от 28.05.2012 не было получено истцом, в связи с чем не была исполнена обязанность по представлению первичных документов.

По мнению заявителя, истец не был надлежащим образом извещен о принятии его заявления к рассмотрению и необходимости представления ряда документов, поскольку судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, а именно статья 121 АПК РФ.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явились. Ответчик отзыв на жалобу в материалы дела не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся материалам дела.

Заявитель жалобы представил ходатайство о приобщении первичных документов, мотивированное невозможностью представления данных документов в суд первой инстанции по причине не получения определения суда.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал уважительными причины не представления в суд первой инстанции указанных документов и удовлетворил заявленное истцом ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд считает определение суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов исходя из следующего.

В соответствии со статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Право на возмещение сторонам таких расходов установлено статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах (части 1 и 2 статьи 110 Кодекса).

Из пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие факт оплаты оказанных услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Иное противоречило бы обязанности государства по обеспечению конституционных прав и свобод (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2002 N 22-О).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов, предпринимателем Курбатовым Юрием Викторовичем представлены: договор на оказание юридических услуг N 26-010411 от 01.04.2011, акт выполненных работ от 02.12.2011 по указанному договору, квитанции к приходным кассовым ордерам N 5 от 05.04.2011 и N 21 от 15.11.2011, командировочное удостоверение N 83 от 21.11.2011, авансовый отчет N 19 от 28.11.2011, приказ (распоряжение) о направлении работника в командировку N 83 от 21.11.2011, служебное задание N 83 от 21.11.2011, командировочное удостоверение N 66 от 27.08.2011, приказ (распоряжение) о направлении работника в командировку N 66 от 27.08.2011, служебное задание N 65 от 27.08.2011, авансовый отчет N 16 от 01.09.2011, командировочное удостоверение N 57 от 20.07.2011, приказ (распоряжение) о направлении работника в командировку N 56 от 20.07.2011, служебное задание N 56 от 20.07.2011, авансовый отчет N 15 от 26.07.2011.

Кроме того, представлены первичные документы (квитанции) в обоснование требования о взыскании судебных расходов (издержек) на суточное содержание представителя за дни нахождения в командировке и расходов на оплату проезда представителя для участия в рассмотрении дела.

Материалами дела подтверждено участие представителя истца в судебных заседаниях Арбитражного суда Нижегородской области, а также в Первом арбитражном апелляционном суде.

Возражений относительно размера судебных издержек, предъявленных к возмещению истцом, ответчиком не заявлено.

Суд апелляционной инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства в обоснование понесенных им расходов, связанных с рассмотрением дела в суде, принимая по внимание количество судебных заседаний, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, признает разумными, обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика судебные расходы истца в размере 60 341 руб. 35 коп.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое определение подлежащим изменению на основании п.1 ч.1 ст.270 АПК РФ, апелляционную жалобу - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.06.2012 по делу N А43-8168/2011 изменить, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Курбатова Юрия Викторовича, г.Волжский Волгоградской области, - удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Производственно-техническое объединение "Атлант", г. Нижний Новгород (ОГРН 1085260013662, ИНН 5260235437), в пользу индивидуального предпринимателя Курбатова Юрия Викторовича, г.Волжский Волгоградской области (ОГРН 308343504200022, ИНН 343517741830) 60 341 руб. 35 коп. судебных расходов.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

М.В. Соловьева

Судьи

О.А. Логинова А.И. Вечканов