Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2012 г. N 11АП-10399/12

г. Самара

26 сентября 2012 г.

Дело N А55-15739/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Захаровой Е.И., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Оразовой Ж.К.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 сентября 2012 года в помещении суда апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе города Самары

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 июля 2012 года делу N А55-15739/2012 (судья Асадуллина С.П.),

по заявлению ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе города Самары (ОГРН 1026300770297, ИНН 6312043064), г. Самара, к индивидуальному предпринимателю Юрову Андрею Андреевичу (ОГРНИП 306631233300027, ИНН 631200032938), г. Самара,

о взыскании 1 170 рублей 00 копеек штрафных санкций,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Самары (далее - заявитель, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Юрову Андрею Андреевичу (далее - ответчик, предприниматель, ИП Юров А.А.) о взыскании штрафной санкции за непредставление в установленный срок индивидуального (персонифицированного) учета за первой квартал 2011 года в сумме 1 170 руб. (л.д.2).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2012 года по делу N А55-15739/2012 в удовлетворении заявления отказано (л.д.28-29).

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Самары просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований (л.д.34).

Предприниматель отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Судебное извещение, направленное ИП Юрову А.А. по единственно известному суду адресу, возвращено органами связи без вручения его получателю в связи с тем, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением судебного извещения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, соответствующих документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил о надлежащем извещении (абз. 3 п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ").

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ИП Юров А.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и плательщика страховых взносов государственного пенсионного страхования, как индивидуальный предприниматель, не использующий труд наемных работников и в силу п.2 ч.1 ст.6 Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" является страхователем.

Предприниматель является страхователем в силу положений ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ).

Согласно ст. 11 Закона N 27-ФЗ страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда РФ сведения о застрахованных лицах.

Пунктом 2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" предусмотрена обязанность страхователя своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ, а также представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Статьями 11, 15 Закона N 27-ФЗ предусмотрено, что страхователь ежеквартально не позднее 15 числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, обязаны представить в территориальный орган Пенсионного фонда РФ сведения о каждом работающем у него застрахованном лице.

ИП Юров А.А. в установленный законом срок не представил в Пенсионный фонд сведения о работающих застрахованных лиц за отчетный период первый квартал 2011 года. Указанные сведения представлены предпринимателем 14.09.2011, что подтверждается описью сведений передаваемых страхователем в Пенсионный фонд.

Управлением Пенсионного фонда РФ проведена проверка страхователя - Юрова А.А. - по факту нарушения положений Закона N 27-ФЗ.

По результатам проверки составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 14.09.2011 N 250 (л.д.4).

На основании данного акта Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда РФ вынесено решение от 20.10.2011 N 250р о привлечении индивидуального предпринимателя к ответственности по ч. 3 ст. 17 Закона NN27-ФЗ за непредставление в установленный срок индивидуальных сведений в виде штрафа в размере 10% причитающихся платежей в Пенсионный фонд за отчетный период в сумме 1 170 руб. (л.д.6).

Пенсионным фондом в адрес предпринимателя направлено требование об уплате данного штрафа от 17.11.2011 N 250т со сроком добровольной уплаты до 12.12.2011.

Поскольку ответчик сумму штрафа в добровольном порядке не уплатил, Пенсионный фонд обратился в Арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафных санкций в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права в силу следующего.

Согласно ст.1 Закона N 27-ФЗ индивидуальным (персонифицированным) учетом является организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Индивидуальные предприниматели, уплачивающие страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированных платежей в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", являются застрахованными лицами - физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы.

Обязанность представлять в органы Пенсионного фонда РФ сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, установлена ст. 11 Закона N 27-ФЗ.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Следовательно, санкции применяются не за какой- либо отчетный период, а за год.

В соответствии с Федеральным законом от 03.12.2011 N 379-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам установления тарифов страховых взносов в государственные внебюджетные фонды", вступившим в силу с 01.01.2012 года, указанный п. 5 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" утратил силу с 01.01.2012.

Таким образом, с 01.01.2012 отменена обязанность указанных выше лиц представлять в органы Пенсионного фонда РФ сведения, необходимые для индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Принимая во внимание, что устранение ответственности имеет место и в случае отмены обязанности, за невыполнение которой такая ответственность была установлена, следует исходить из того, что после 31.12.2011 взыскание с упомянутых лиц ранее наложенных по п. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ штрафов за непредставление в Пенсионный фонд РФ в установленный срок указанных сведений (документов) не может быть произведено.

Вышеизложенное разъяснено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 34 "О некоторых вопросах, связанных с вступлением в силу Федерального закона от 03.12.2011 N 379-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам установления тарифов страховых взносов в государственные внебюджетные фонды".

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании штрафных санкций.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя жалобы.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина Управлением Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Самары в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 июля 2012 года делу N А55-15739/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе города Самары - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

Е.И. Захарова В.С. Семушкин