г. Томск |
|
21 сентября 2012 г. |
Дело N А27-10235/2012 |
Судья Кривошеина С.В.
при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Велиева Аваза Байбала Оглы на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.08.2012 по делу N А27-10235/2012 по заявлению индивидуального предпринимателя Велиева Аваза Байбала Оглы к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области о признании недействительными решения N 304 от 25.02.2011, постановления N 304 от 25.02.2011,
УСТАНОВИЛ:
19.09.2012 в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Велиева Аваза Байбала Оглы на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.08.2012 по делу N А27-10235/2012 по заявлению индивидуального предпринимателя Велиева Аваза Байбала Оглы к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области о признании недействительными решения N 304 от 25.02.2011, постановления N 304 от 25.02.2011.
В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В нарушение указанной нормы апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Велиева Аваза Байбала Оглы направлена непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Согласно пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном апелляционном суде", апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший обжалуемый судебный акт, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.
Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Велиева Аваза Байбала Оглы возвратить ее подателю.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Велиеву Авазу Байбала Оглы 200 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежной квитанции N СБ7387/0139 от 13.09.2012
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Судья |
С.В. Кривошеина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А27-10235/2012
Истец: Велиев А Б
Ответчик: Межрайонная ИФНС России N11 по Кемеровской области