Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2012 г. N 18АП-8898/12

г. Челябинск

27 сентября 2012 г.

Дело N А07-3922/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновских Л.Л.,

судей Махровой Н.В., Рачкова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шармановой М.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Чекмагушэлектросеть" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.07.2012 по делу N А07-3922/2012 (судья Вальшина М.Х.).

Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН 0275038496, ОГРН 1020202770642) (далее - ООО Энергетическая сбытовая компания Башкортостана", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Чекмагушэлектросеть" (ИНН 0249004589, ОГРН 1020201381837) (далее - МУП "Чекмагушэлектросеть", ответчик) о взыскании основного долга в размере 3 109 885 руб. 48 коп. по договору купли-продажи электрической энергии N 362400005 от 01.01.2011, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 26975 руб. 49 коп. за период с 18.12.2011 по 27.02.2012 и процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.03.2012 по день фактической уплаты долга (л.д.6-7).

До вынесения решения по существу спора истцом заявлено и судом удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уточнении исковых требований, истец просил взыскать с ответчика долг в сумме 2 847 235 руб. 86 коп., проценты в сумме 26 975 руб. 49 коп., проценты по ставке рефинансирования 8% годовых, начиная с 31.05.2012 по день фактической оплаты долга (л.д.90).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 05.06.2012 исковые требования удовлетворены (л.д.90-100).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 05.07.2012 внесены исправления в решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.06.2012 (резолютивная часть от 01.06.2012) по делу N А07-3922/2012:

В описательной части решения (л.д. 96-97) вместо "Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Муниципальному образовательному бюджетному учреждению "Начальная школа - детский сад N 1" городского округа г. Нефтекамск о взыскании основного долга в размере 65 762 руб. 18 коп. по договору электроснабжения N 400100289 от 01.01.2011 г." читать "Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Чекмагушэлектросеть" о взыскании основного долга в размере 3 109 885 руб. 48 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 975 руб. 49 коп. за период с 18.12.2011 г. по 27.02.2012 г. по договору купли-продажи электрической энергии N 362400005 от 01.01.2011 и процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.03.2012 г. по день фактической уплаты долга". Далее по тексту.

В описательной части решения (л.д. 97 абз. 6 стр. 2) вместо "_договором купли-продажи электрической энергии N 362000005 от 01.01.2011 г. _" читать "_договором купли-продажи электрической энергии N 362400005 от 01.01.2011 г. _". Далее по тексту.

В резолютивной части решения от 01.06.2012 и резолютивной части решения, изготовленного в полном объеме 05.06.2012 (л.д. 95, 99) вместо "Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Чекмагушэлектросеть" (ИНН 0249004589, ОГРН 1020201381837) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН 0275038496, ОГРН 1020202770642) 2 847 235 руб. 86 коп. долга, 26 975 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 36 684 руб. расходов по госпошлине и процентов с 31.05.2012 г. по день фактической уплаты долга из расчета 8% годовых" читать "Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Чекмагушэлектросеть" (ИНН 0249004589, ОГРН 1020201381837) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН 0275038496, ОГРН 1020202770642) 2 847 235 руб. 86 коп. долга, 26 975 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 38 684 руб. 30 коп. расходов по госпошлине и процентов с 31.05.2012 г. по день фактической уплаты долга из расчета 8% годовых". Далее по тексту.

В апелляционной жалобе ответчик просил определение от 05.07.2012 отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы податель ссылался на то, что при вынесении определения об исправлении опечаток судом не обеспечена возможность участия ответчика при вынесении данного судебного акта, что лишило ответчика выразить свое мнение по данному вопросу. Также указал, что стороны не заявляли ходатайств об исправлении опечаток.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание стороны не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено апелляционным судом в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29.06.2012 от истца в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило ходатайство об исправлении описок, допущенных в решении суда от 05.06.2012 (л.д.104).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 05.07.2012 внесены исправления в решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.06.2012 в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Следовательно, исправление опечатки допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Вместе с тем, оспариваемое определение не изменяет содержания судебного акта по существу рассмотренного иска, выводы суда не изменились, в связи с чем, обжалуемое определение не противоречит статье 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что определение об исправлении опечатки было вынесено судом первой инстанции без извещения сторон, подлежит отклонению.

Статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлен срок, в течение которого в судебном акте после его принятия допускается исправление описок, опечаток, что не исключает внесение таких исправлений в том числе и во вступивший в законную силу судебный акт. Данной процессуальной нормой также не предусмотрено, что вопрос об исправлении опечаток и описок подлежит рассмотрению в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Таким образом, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не возлагает на суд обязанности по извещению сторон при решении вопроса об исправлении опечатки.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что стороны не заявляли ходатайств об исправлении опечаток, является несостоятельной, так как ходатайство об исправлении описок от 29.06.2012 заявлено истцом (л.д.104).

Кроме того, в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе по своей инициативе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.07.2012 по делу N А07-3922/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Чекмагушэлектросеть" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.Л. Логиновских

Судьи

Н.В. Махрова В.В. Рачков