Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2012 г. N 07АП-7202/12 (ключевые темы: основные средства - арендная плата - налог на имущество - муниципальная собственность - книга продаж)

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2012 г. N 07АП-7202/12

 

г. Томск

 

28 сентября 2012 г.

Дело N А27-8574/2012

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2012 года.

 

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Колупаевой Л.А., Кривошеиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Анзелевич П.Б. по доверенности от 20.09.2012 г.; Коцебук Е.В. по доверенности от 01.01.2012 г.

от заинтересованного лица: Синкина Е.В. по доверенности от 15.06.2012 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 20 июня 2012 года по делу N А27-8574/2012 (судья Мраморная Т.А.)

по заявлению открытого акционерного общества "Северно-Кузбасская Энергетическая компания"

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области

о признании недействительным решения N 77 от 27.12.2011 г. части

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Северно-Кузбасская Энергетическая Компания" (далее - ОАО "СКЭК", Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области (далее- Инспекция, налоговый орган) от 27.12.2011 г. N 77 в части начисления штрафа по налогу на прибыль в сумме 125 917, 75 руб., предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 10 114 468 руб., соответствующие суммы пени, штрафа в сумме 4 062 889, 80 руб. (статьи 122, 123 НК РФ), налог на имущество в сумме 4 726 руб., пени в сумме 171 руб., штрафа в сумме 761 руб. (статья 122 НК РФ), начислении штрафа за непредставление в установленный срок налоговым агентом в налоговые органы сведений о доходах физического лица в сумме 4 000 руб. (статья 126 НК РФ).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.06.2012 г. заявленные требования удовлетворены в части: решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области от 27.12.2011 г. N 77 признано недействительным в части начисления штрафа по налогу на прибыль в сумме 66 272, 50 руб., предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 10 114 468 руб., соответствующих сумм пени, штрафа в сумме 4 062 889, 80 руб. (статьи 122, 123 НК РФ), налога на имущество в сумме 4 726 руб., пени в сумме 171 руб., штрафа в сумме 761 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом в части вывода суда по эпизодам включения в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 г. стоимости работ, выполненных на объекте ОАО "МРСК Сибири", стоимости арендных платежей, производимых в виде неотделимых улучшений при аренде муниципального имущества, в налоговую базу по налогу на имущество приобретенных автотранспортных средств, не зарегистрированных в ГИБДД, как основанных на неправильном применении норм материального права и не соответствующих фактическим обстоятельствам дела, Инспекция просит решение суда в указанной части отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ОАО "СКЭК" требований в удовлетворенной части.

ОАО "СКЭК" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда в обжалуемой Инспекцией части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывает на его законность и обоснованность.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, в части оставленных без удовлетворения требований, обществом возражений не заявлено, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене по эпизоду доначисления налога на имущество.

Как следует из материалов дела, налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки (акт проверки N 22 от 28.11.2010) принято решение решения N 77 от 27.12.2011, оставленным без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 11.03.2012 г. N141.

По эпизоду включения в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 г. стоимости работ, выполненных на объекте ОАО "МРСК Сибири" (п. 2.3 решения), Инспекция пришла к выводу о том, что моментом определения налоговой базы по НДС со стоимости выполненных работ на основании пункта 1 статьи 167 НК РФ является дата их передачи и составления соответствующих первичных документов, поскольку работы, выполненные ОАО "СКЭК" на сумму 2 377 252, 32 руб., в том числе НДС 362 631,71 руб., предъявлены ООО "РегионЭнергоСервис" к возмещению по актам о приемке выполненных работ (КС-2) от 24.02.2010 г., Инспекция полагает, что передача работ была осуществлена во втором квартале 2010 г.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по делу, пришел к выводу о том, что обязанность общества по исчислению и уплате НДС по выполненным ОАО "СКЭК" работам возникла в декабре 2011 г. после взыскания в судебном порядке с ОАО "МРСК" в пользу заявителя неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 38 НК РФ объект налогообложения это реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

Пунктом 1 статьи 39 НК РФ установлено, что реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу пункта 1 статьи 153 НК РФ налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

Пунктом 1 статьи 167 НК РФ установлено, что моментом определения налоговой базы, является наиболее ранняя из следующих дат: 1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; 2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В силу пункта 1 и 4 статьи 9 ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

В соответствии с пунктом 5 статьи 8 ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции и результаты инвентаризации подлежат своевременной регистрации на счетах бухгалтерского учета без каких-либо пропусков или изъятий.

Таким образом, из приведенных норм налогового законодательства, о бухгалтерском учете следует, обязанность учитывать стоимость спорных работ в составе налоговой базы по НДС возникает либо в момент передачи результатов выполненных работ либо в момент оплаты стоимости этих работ.

В данном случае ни одно из указанных условий во 2 квартале 2010 г. не наступило, поскольку ОАО "МРСК Сибири" письмом от февраля 2010 г. N МР4/1.4/05.3/915 отказалось подписывать акты выполненных работ и производить оплату выполненных работ, в связи с чем, стоимость выполненных работ ОАО "СКЭК" не была включена в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость во 2 кв. 2010 г.

В декабре 2011 г. после взыскания в судебном порядке с ОАО "МРСК Сибири" в пользу заявителя неосновательного обогащения, Общество исчислило и уплатило НДС в бюджет со стоимости спорных выполненных работ.

Ссылка Инспекции на материалы дела N А27-11993/2010 по заявлению ОАО "СКЭК" к ОАО "МРСК Сибири" о взыскании неосновательного обогащения, которым установлено, что работы переданы по актам, не свидетельствует о моменте возникновении налоговой базы по НДС при реализации работ с момента их передачи, так как выполненные субподрядной организацией работы, которые ОАО "СКЭК" должно было передать ОАО "МРСК Сибири", последним не приняты, в связи с чем, ОАО "МРСК Сибирь" получило от ОАО "СКЭК" неосновательное обогащение, поскольку изъять результаты выполненных работ и передать их ОАО "СКЭК" ОАО "МРСК Сибири" не имело возможности, судебным актом по делу N А27-11993/2010 на ОАО "МРСК Сибири" возложена обязанность по компенсации стоимости этих работ ОАО "СКЭК", до указанного момента не произошел переход права собственности на результаты выполненных работ, реализация возникла с момента взыскания неосновательного обогащения; кроме того, Инспекцией по данному эпизоду доначислен только НДС с реализации, проверяя, в том числе, и налог на прибыль, Инспекцией не поставлено под сомнение отражение дохода, полученного от реализации спорных работ на основании статей 28, 247, 248 НК РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии реализации во 2 квартале 2010 г.

Оснований для переоценки правильных выводов суда по данному эпизоду, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По эпизоду включения в налоговую базу по НДС стоимость арендных платежей, производимых в виде неотделимых улучшений при аренде муниципального имущества (п.2.1. решения).

В ходе налоговой проверки Инспекцией сделан вывод о том, что обязанность по удержанию и перечислению налога на добавленную стоимость, подлежащего исчислению с суммы арендной платы, обществом как налоговым агентом, возникает в момент окончания работ по производству неотделимых улучшений, которые впоследствии передавались арендатору в счет арендной платы.

При этом, следуя материалам дела, ОАО "СКЭК" (арендатор) заключило ряд договоров аренды муниципального имущества, арендодателями по которым выступали Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Березовский, Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Кемерово, Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ленинск-Кузнецкий.

В соответствии с пунктом 3 статьи 161 НК РФ при предоставлении на территории Российской Федерации органами местного самоуправления в аренду муниципального имущества налоговая база определяется как сумма арендной платы с учетом налога.

При этом налоговая база определяется налоговым агентом отдельно по каждому арендованному объекту имущества.

Пунктом 3 статьи 173 НК РФ предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг), указанных в статьи 161 настоящего Кодекса, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется и уплачивается в полном объеме налоговыми агентами, указанным и в статье 161 Кодекса.

Исходя из положений пункта 3 статьи 161, подпункта 1 пункта 3 статьи 24 НК РФ, обязанность по удержанию и исчислению НДС возникает у налогового агента в момент выплаты дохода - арендной платы арендодателю, поскольку возможность перечисления в бюджет налога за счет собственных средств налогового агента не допускается.

Арбитражный суд, исходя из условий договоров аренды муниципального имущества (во всех договорах аренды момент исполнения обязанности по внесению арендной платы определен как утверждение или передача уже утвержденного Отчета о выполнении работ по улучшению арендованного имущества), исследовав представленные в материалы дела акты по форме КС-2, КС-3, которые подписываются между обществом и подрядчиком, в связи с чем, не происходит передачи результата работ и выплаты арендной платы от арендатора в адрес КУМИ и данные формы являются приложением к отчету; Отчет о выполнении работ по улучшению арендованного имущества, сделал правомерный вывод о неправильном определении Инспекцией момента определения налоговой базы по НДС, исходя из даты подписания актов и выставления счетов-фактур, поскольку фактически обязательство считается исполненным арендатором с момента утверждения сторонами Отчета о выполнении работ по улучшению арендованного имущества с приложением счетов-фактур на произведенные улучшения, актов выполненных работ по формам КС-2 и КС-3 и технических документов.

Доводы Инспекции о регистрации налоговым агентом счетов-фактур по аренде имущества, находящегося в муниципальной собственности в книге продаж в момент возникновения обязанности у арендатора уплатить налог, то есть, в момент оплаты арендной платы арендодателю, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонены.

Пунктом 3 статьи 169 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, в том числе не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) в соответствии со статьей 149 НК РФ, а также в иных случаях, определенных в установленном порядке.

На основании пункта 8 статьи 169 НК РФ форма счета-фактуры и порядок его заполнения, формы и порядок ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж устанавливаются Правительством РФ.

В данном случае ссылка суда на абзац 9 пункта 16 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж налоговые агенты (указан абзац 8, фактически приводятся положения абзаца 9), в то время как, по мнению Инспекции, применим абзац 8 пункта 16 Правил, не изменяет порядка регистрации в книге продаж счетов-фактур по аренде имущества в момент оплаты арендной платы арендодателю.

Таким образом, руководствуясь положениями вышеизложенных норм, суд пришел к правильному выводу, что налоговый агент обязан удерживать налог только из доходов, которые фактически уплачиваются налогоплательщику, следовательно, до момента выплаты налоговым агентом дохода арендодателю у агента отсутствует обязанность и возможность удержать сумму налога с дохода, а, следовательно, и перечислить ее в бюджет, счет - фактура по аренде имущества, находящегося в муниципальной собственности регистрируется в книге продаж в момент возникновения обязанности у арендатора уплатить налог, то есть в данном случае в момент оплаты арендной платы арендодателю.

Доводы Инспекции о том, что на счетах учета расходов с поставщиками и подрядчиками ОАО "СКЭК" отражает сумму арендной платы без учета НДС, то есть, производит удержание суммы НДС при отражении задолженности по арендной плате, и именно в момент оказания услуг аренды, отклоняются судом апелляционной инстанции, по условиям договоров аренды и в силу статьи 161 НК РФ арендатор муниципального имущества (ОАО "СКЭК") не обязан перечислять КУМИ суммы НДС, уплачивает арендную плату без учета НДС, сумма НДС подлежит перечислению арендатором напрямую в бюджет; в связи чем, ОАО "СКЭК" и отражает на счетах бухгалтерского учета расчетов с поставщиками и подрядчиками сумму арендной платы, подлежащей перечислению в пользу КУМИ без учета НДС, что следует и из актов сверок взаиморасчетов с КУМИ (поскольку в них отсутствуют сведения об НДС, перечисляемый в бюджет непосредственно ОАО "СКЭК"); обстоятельства того, что общество удерживает и перечисляет НДС в бюджет в момент утверждения или передачи Отчетов об исполнении программы, Инспекцией не оспариваются.

Поскольку в спорных договорах определен момент передачи результата работ по улучшению арендованного муниципального имущества и выплаты арендной платы, ссылка Инспекции на то, что Отчет об исполнении работ не является первичным документом, не имеет правого значения.

Ссылка суда на наличие платежных поручений, подтверждающих удержание обществом НДС из доходов КУМИ и перечисление НДС в бюджет в полном объеме, не влияет на правомерность позиции суда относительно момента возникновения у общества обязанности по удержанию и перечислению НДС из дохода арендодателя, поскольку в данном случае, суд правомерно, руководствуясь пп. 2 пункта 1 статьи 32, пункта 1 статьи 82, пункта 4 статьи 89 НК РФ указал на то, что проведение выездной налоговой проверки за 2009, 2010 г.г. не освобождает налоговый орган при принятии решения в 2011 г. по результатам проверки от возложенных на него обязанностей по выявлению всех обстоятельств, связанных с исчислением и уплатой налогов, в том числе, соотнесения удержанных и перечисленных сумм НДС по соответствующим периодам (в погашении задолженности либо в момент получения дохода от арендодателя (в момент утверждение отчетов об исполнении работ по улучшению муниципального имущества)) по представленным платежным поручениям.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В части доначисления налога на имущество (пункт 4 решения).

Как следует из материалов дела налоговым органом установлено, что налогоплательщик включил в состав имущества, являющегося объектом налогообложения, автомобили после момента их регистрации в органах ГИБДД, что привело к занижению налогооблагаемой базы по налогу на имущество за 2009, 2010 г.г.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные обществом требования по данному эпизоду, пришел к выводу о том, что к бухгалтерскому учету в качестве основных средств с выделением на отдельном субсчете к счету учета основных средств допускается принимать только те объекты недвижимости, в отношении которых соответствующие документы переданы на государственную регистрацию; в связи с чем, посчитал до 01.01.2011 г. основанием для учета покупателем приобретенного недвижимого имущества в составе основных средств является передача документов на регистрацию перехода права собственности на объект при одновременном выполнении условий, определенных пунктом 4 ПБУ 6/01, до этого момента обязанность по уплате налога на имущество организаций лежит на продавце.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 НК РФ объектом налогообложения по налогу на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 (редакции, действующей в 2009 г.) и 378.1 настоящего Кодекса (в редакции, действующей в 2010 г.).

Согласно Инструкции по применению плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н (в редакции от 18.09.2006), счет 01 "Основные средства" предназначен для обобщения информации о наличии и движении основных средств организации, находящихся в эксплуатации, запасе, на консервации, в аренде, доверительном управлении.

Основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по счету 01 "Основные средства" по первоначальной стоимости.

Пунктом 46 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н, пунктами 4, 5 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного приказом Минфина России N 26н от 30.03.2001(далее - ПБУ 6/01), пунктами 2, 3 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных приказом Минфина России N 91н от 13.10.2003 (далее - Методические указания), предусмотрено, что под основными средствами понимается совокупность материально-вещественных ценностей, используемых в качестве средств труда при производстве продукции, выполнении работ или оказании услуг, либо для управления организации в течение периода, превышающего 12 месяцев, или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев. К основным средствам относятся: здания, сооружения, рабочие и силовые машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, вычислительная техника, транспортные средства, инструмент, производственный и хозяйственный инвентарь и принадлежности, рабочий и продуктивный скот, многолетние насаждения, внутрихозяйственные дороги и прочие основные средства.

В соответствии с пунктом 4 ПБУ 6/01 в редакции приказа Минфина России N 147н от 12.12.2005, действующей с 01.01.2006, с целью принятия к бухгалтерскому учету активов в качестве основных средств необходимо единовременное выполнение следующих условий:

а) объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование;

б) объект предназначен для использования в течение длительного времени, то есть срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;

в) организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта;

г) объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

Таким образом, если актив предназначен для использования в процессе производства продукции (оказания услуг, выполнения работ), он включается в состав основных средств в момент готовности к эксплуатации. Объект, не требующий монтажа, учитывается в составе основных средств в момент приобретения, а объект, требующий монтажа, - после завершения монтажа и приведения в состояние, пригодное для использования.

В пункте 22 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных приказом Минфина России от 13.10.2003 N 91-н, предусмотрено, что основные средства могут приниматься к бухгалтерскому учету в случаях приобретения, сооружения и изготовления за плату; сооружения и изготовления самой организацией; поступления от учредителей в счет вкладов в уставный (складочный) капитал, паевой фонд и в других случаях.

Согласно пункту 39 Методических указаний машины и оборудование, не требующие монтажа (транспортные передвижные средства, строительные механизмы и т.п.), принимаются к бухгалтерскому учету в качестве основных средств на основании утвержденного руководителем акта приемки-передачи основных средств.

Согласно разделу 1 Инструкции по применению плана счетов для учета объектов основных средств предназначен счет 01 "Основные средства". Основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по счету 01 "Основные средства" по первоначальной стоимости.

Как следует из материалов дела, ОАО "СКЭК" приобрело автомобили на основании договоров купли-продажи, по условиям которых, право собственности на данные автомобили переходит с момента подписания сторонами акта приемки-передачи и товарной накладной.

Инспекцией установлено, что налогоплательщик приобретает указанные автомобили в одном месяце (что подтверждается товарными накладными), а их регистрацию в органах ГИБДД и постановку на бухгалтерский учет в качестве основного средства осуществляет в следующем месяце, в связи с чем, начинает исчислять налог на имущество организации с того момента, в котором зарегистрировал автомобили в органах ГИБДД, а не месяца и приобретения.

Вывод Инспекции о необходимости начисления налога на имущество с месяца их приобретения, а не регистрации в органах ГИБДД, суд апелляционной инстанции признает правильным, поскольку приобретенные заявителем на праве собственности автомобили отвечают признакам основных средств, изложенным в пункте 4 ПБУ 6/01: объекты предназначены для управленческих нужд организации, для использования в течение длительного времени, общество не заявляет о том, что предполагалась последующая перепродажа транспортных средств, объекты способны приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем, следовательно, заявитель должен был включить стоимость транспортных средств, приобретенных в марте 2009 (а не в апреле 2009 г. когда произведена регистрация), в октябре 2010 г. (а не в ноябре 2010 г.); июне 2010 г. (а не июле 2010 г.) в налоговую базу по налогу на имущество.

Довод заявителя о том, что до государственной регистрации автомобилей в органах ГИБДД, невозможно принятие их к учету в качестве основанных средств, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как государственная регистрация транспортного средства не является регистрацией права собственности на движимое имущество, не может свидетельствовать о пригодности транспортного средства к использованию, а осуществляется в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации, обеспечения административного контроля их эксплуатации.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации автотранспортное средство является движимой вещью, в соответствии с пунктом 2 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации сделок с таким имуществом не требуется; необходимость регистрировать сделки с транспортными средствами, а также право собственности на транспортные средства законодательством не установлена; Постановление Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" регулирует порядок регистрации самого автотранспортного средства в государственных органах, а не права собственности на транспортное средство.

Следовательно, осуществление государственной регистрации транспортного средства не имеет правового значения для определения момента, с которого налогоплательщик должен принять транспортное средство на учет в виде основного средства.

Включение расходов по уплате государственной пошлины в первоначальную стоимость транспортных средств также не влияет на момент принятия объекта основных средств к учету по счету 01 "Основные средства", поскольку автомобили подлежали принятию к учету в качестве основных средств с момента передачи их налогоплательщику.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает ошибочным вывод суда о правомерности принятия обществом к учету транспортных средств, в отношении которых переданы документы на государственную регистрацию (с учетом того, что данное имущество является движимым и не относится к недвижимому имуществу), в связи с чем, отсутствуют основания для признания недействительным решения Инспекции в части доначисления налога на имущество за 2009, 2010 гг. в сумме 4 726 руб., пени в сумме 171 руб., штрафа в сумме 761 руб.

Решение арбитражного суда Кемеровской области подлежит отмене по эпизоду доначисления налога на имущества, соответствующих сумм пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 июня 2012 года по делу N А27-8574/2012 отменить по эпизоду доначисления открытому акционерному обществу "Северно-Кузбасская Энергетическая компания" налога на имущество в сумме 4 726 руб., пени в сумме 171 руб., штрафа в сумме 761 руб. по пункту 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации.

В указанной части принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований открытому акционерному обществу "Северно-Кузбасская Энергетическая компания" о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области N 77 от 27.12.2011 г. по эпизоду доначисления налога на имущество отказать.

В остальной части в удовлетворении апелляционной жалобы Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области отказать, а решение арбитражного суда Кемеровской области в остальной части оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

 

Председательствующий

Н.А. Усанина

 

Судьи

Л.А. Колупаева
С.В. Кривошеина

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.