г. Ессентуки |
|
28 сентября 2012 г. |
Дело N А63-4443/2011 |
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Жуков Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "Каменнобалковское" по разведению племенных овец на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.08.2012 по делу N А63-4443/2011 (А.А. Ващенко)
по иску государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс" (ИНН 2635060510, ОГРН 1022601958610, г. Ставрополь, ул. Доваторцев, 44, а) к закрытому акционерному обществу "Каменнобалковское" по разведению племенных овец (ИНН 2605000200, ОГРН 1022602421874, Ставропольский край, Благодарненский район, с. Каменная Балка, ул. Школьная, 21) о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию в размере 312 621,44 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 848,61 руб., всего 322 470, 05 руб.,
УСТАНОВИЛ:
в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила жалоба закрытого акционерного общества "Каменнобалковское" по разведению племенных овец на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.08.2012 по делу N А63-4443/2011.
Апелляционная жалоба направлена заявителем непосредственно в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.
В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 264, частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Каменнобалковское" по разведению племенных овец на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.08.2012 по делу N А63-4443/2011 возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд Ставропольского края.
Приложение: апелляционная жалоба на 2-х листах и приложенные к ней документы.
Судья |
Е.В. Жуков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А63-4443/2011
Истец: ГУП СК "Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс" в лице Петровского Филиала ГУП СК "Крайтеплоэнерго", ГУП Ставропольского края "Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс" в лице Петровского Филиала государственное унитарного предприятия Ставропольского края "Крайтеплоэнерго"
Ответчик: ЗАО "Каменнобалковское" по разведению племенных овец"
Хронология рассмотрения дела:
26.11.2012 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2468/11
21.08.2012 Решение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-4443/11
29.02.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-8612/11
17.10.2011 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2468/11