Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2012 г. N 02АП-6101/12

г. Киров

02 октября 2012 г.

Дело N А82-4181/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Буториной Г.Г., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Жаворонкова Александра Ростиславовича

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 25.06.2012 по делу N А82-4181/2008, принятое судом в составе судьи Горбуновой И.В.,

по иску общество с ограниченной ответственностью "Нерехтский мясокомбинат" (ИНН: 4405005420, ОГРН: 1024400759107)

и общества с ограниченной ответственностью "Буйский мясокомбинат" (ИНН: 4402005310, ОГРН: 1024401232657)

к индивидуальному предпринимателю Жаворонкову Александру Ростиславовичу

о взыскании 467 457 рублей и 54 000 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Борисоглебский пионер" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Жаворонкова Александра Ростиславовича 521 457 рублей 79 копеек долга за поставленный товар по договору поставки N 4 от 26.02.2007.

Определением Арбитражного уда Ярославской области от 14.10.2009 (т. 2 л.д. 182) в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца на общество с ограниченной ответственностью "Нерехтский мясокомбинат" (далее - ООО "Нерехтский мясокомбинат") на основании договора уступки прав требования (цессии) N 01 от 07.10.2008 на сумму 467 457 рублей 79 копеек и общество с ограниченной ответственностью "Буйский мясокомбинат" (далее - ООО "Буйский мясокомбинат") на основании договора уступки прав требования (цессии) N 02 от 07.10.2008 на сумму 54 000 рублей.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Нерехтский мясокомбинат" уточнил исковые требования, исключив из числа требований накладную N 776 от 03.03.2008 на сумму 46 035 рублей 56 копеек, в которой отсутствует подпись и печать уполномоченного лица ответчика, зачёл в счёт оплаты задолженности оплату 20 000 рублей платежным поручением N 340 от 06.05.2008, и просил взыскать с ответчика в пользу ООО "Нерехтский мясокомбинат" 401 422 рубля 23 копейки долга.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 11.02.2011 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика взыскано: в пользу ООО "Буйский мясокомбинат" 7 893 рубля 72 копейки долга, в пользу ООО "Нерехтский мясокомбинат" 137 659 рублей 64 копейки долга. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.02.2011 по делу N А82-4181/2008 оставлено без изменения.

Постановление Федерального Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.08.2011 решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.02.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 по делу N А82-4181/2008 оставлены без изменения.

ООО "Буйский мясокомбинат" обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства по настоящему делу в процессе исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 25.06.2012 произведена замена выбывшего взыскателя общества с ограниченной ответственностью "Нерехтский мясокомбинат" правопреемником на общество с ограниченной ответственностью "Буйский мясокомбинат", по исполнительному листу серии АС N 001698170 от 22.06.2011, выданному Арбитражным судом Ярославской области на основании решения от 11.02.2011 по делу А82-4181/2008.

Индивидуальный предприниматель Жаворонков Александр Ростиславович с принятым определением суда не согласился, и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ярославской области от 25.06.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления о процессуальным правопреемстве.

Ссылаясь на статью 283 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель жалобы указывает, что обязательства, вытекающие из договора поставки непосредственно связаны с личностью кредитора - ООО "Нерехтский мясокомбинат" и не могут быть переданы ООО "Буйский мясокомбинат".

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ООО "Буйский мясокомбинат" указало на законность определения суда от 25.06.2012, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Стороны, а также УФССП по Ярославской области о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ООО "Буйский мясокомбинат" просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя, другие лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы Второй арбитражный апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии процесса.

На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Статьей 384 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования (пункт 2 статьи 385 ГК РФ).

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из материалов дела, 26.09.2011 между ООО "Нерехтский мясокомбинат" (Цедент) и ООО "Буйский мясокомбинат" (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял права (требования) в полном объеме возникшего на основании решения Арбитражного суда Ярославской области от 11 февраля 2011 года по делу N А82-4181/2008-70, вынесенного в пользу ООО "Нерехтский мясокомбинат" о взыскании с индивидуального предпринимателя Жаворонкова Александра Ростиславовича долга в размере 137 659 рублей 64 копейки (т. 6 л.д. 2-3).

Уведомлением ООО "Буйский мясокмбинат" известило Предпринимателя о состоявшейся уступке права требования (т. 6 л.д. 15).

Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об их достаточности для подтверждения факта процессуального правопреемства на стороне взыскателя и правомерно произвел процессуальную замену выбывшей стороны - ООО "Нерехтский мясокомбинат" на правопреемника - ООО "Буйский мясокомбинат".

Довод Предпринимателя о существенном значении для должника личности кредитора судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку заявитель не обосновал, в чем заключается существенное значение для должника личности кредитора, и не представил соответствующих доказательств.

Таким образом, руководствуясь статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ООО "Буйский мясокомбинат" о замене взыскателя.

В данном случае обязательства Предпринимателя по возврату долга за поставленный товар не связаны с личностью кредитора, поскольку носят денежный характер, не зависящий от личности кредитора.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации данная апелляционная жалоба госпошлиной не облагается. Государственная пошлина, уплаченная индивидуальным предпринимателем Жаворонковым Александром Ростиславовичем по чеку-ордеру N 1952106225 от 24.07.2012, возвращена Предпринимателю определением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012, на основании которого выдана справка на возврат государственной пошлины от 10.08.2012.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 25.06.2012 по делу N А82-4181/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Жаворонкова Александра Ростиславовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

Г.Г. Буторина Л.И. Черных