Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2012 г. N 13АП-18596/12

г. Санкт-Петербург

01 октября 2012 г.

Дело N А21-6163/2010

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Серикова И.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу

ЗАО "Черняховский хлебозавод"

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 02.08.2012 г.

по делу N А21-6163/2010 (судья С.Н. Сычевская)

о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу, принятое

по иску ЗАО "Черняховский хлебозавод"

к 1. Агентству по имуществу Калининградской области, Агентство по имуществу Калининградской области,

2. Министерству финансов Калининградской области

о взыскании стоимости неотделимых улучшений

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Черняховский хлебозавод" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Калининградской области от 02.08.2012 г. по делу N А21-6163/2010 о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу. Податель жалобы просит изменить определение суда первой инстанции в части включения в перечень вопросов для экспертизы о стоимости улучшений, произведенных в маневренном жилом фонде и по реконструкции административного здания литер З и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если обжалование этого определения предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 4 статьи 82 АПК РФ о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

При этом возможность обжалования данного определения законом не предусмотрена. Однако, как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. N 66, в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судом при проверке законности определения о приостановлении производства по делу.

В силу пункта 1 статьи 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы, о чем выносится определение, которое в соответствии со статьей 147 АПК РФ может быть обжаловано.

Поскольку в своей апелляционной жалобе ЗАО "Черняховский хлебозавод" просит изменить определение суда от 02.08.2012 г. в части назначения судом экспертизы, но не в части приостановления производство по делу, апелляционный суд полагает, что такая жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. Определение о назначении экспертизы и приостановлении производства по настоящему делу изготовлено в полном объеме 02.08.2012 г. Апелляционная жалоба поступила в арбитражный суд 05.09.2012 г., что подтверждается печатью арбитражного суда Калининградской области, то есть по истечении срока, предусмотренного статьей 259 АПК РФ. Также к апелляционной жалобе приложены почтовые квитанции о направлении копии апелляционной жалобы ответчиком от 04.09.2012 г., что также свидетельствует о том, что апелляционная жалоба была подана истцом по истечении установленного срока подачи апелляционной жалобы. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы истцом не было приложено.

Поскольку апелляционная жалоба подана по истечении срока на подачу апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18596/2012) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 2 листах.

Судья

И.А. Серикова