Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2012 г. N 15АП-11269/12

город Ростов-на-Дону

27 сентября 2012 г.

дело N А32-9878/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.,

судей Сулименко О.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фахретдиновой А.А.,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 41326);

от заинтересованного лица: не явился, направил ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гаражно-строительного потребительского кооператива "ГСК-55"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2012 по делу N А32-9878/2012, принятое судьёй Гладковым В.А.,

по заявлению Гаражно-строительного потребительского кооператива "ГСК-55"

к главному государственному инспектору по пожарному надзору г. Краснодара

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Гаражно-строительный потребительский кооператив "ГСК-55" (ИНН 2311120914) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об отмене постановления главного государственного инспектора по пожарному надзору города Краснодара от 04.04.12 N 110 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 150 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях кооператива состава вмененного ему правонарушения. При этом суд указал, что ссылка административного органа в оспариваемом постановлении на правовую норму, которая не имеет отношения к допущенному кооперативом нарушению, не является основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку квалификация правонарушения согласно нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществлена правильно, в действиях заявителя имеется нарушение части 1 статьи 72 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Не согласившись с принятым судебным актом, гаражно-строительный потребительский кооператив "ГСК-55" обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и удовлетворить заявленные требования, сославшись на то, что правовые нормы, нарушение которых вменено оспариваемым постановлением, утратили силу в соответствии с Федеральным законом от 10.07.2012 N 117-ФЗ. Согласно части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо просит оставить решение суда без изменения.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении от 20.03.2012 года N 10 зафиксирован факт размещения заявителем временных гаражей в нарушение требований Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

По факту выявленного нарушения административным органом вынесено постановление от 04.04.2012 года N 110, в соответствии с которым на ГСК N 55 наложено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб. за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что кооперативом было нарушено положение части 1 статьи 72 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", согласно которой противопожарные расстояния от коллективных наземных и наземно-подземных гаражей, открытых организованных автостоянок на территориях поселений и станций технического обслуживания автомобилей до жилых домов на территориях поселений должны составлять не менее расстояний, приведенных в таблице 16 приложения к настоящему Федеральному закону.

Таблицей 16 указанного закона установлено противопожарное расстояние от окон жилых домов до границ открытых организованных автостоянок при числе легковых автомобилей от 11до 500 - не менее 10-12 метров. Между тем материалами дела подтверждается, что расстояние от гаражей, до здания магазина, расположенного в г. Краснодаре, по ул. 70 лет Октября, 24, составляет 2,75 метра.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт нарушения кооперативом требований пожарной безопасности, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако Федеральным законом от 10.07.2012 N 117-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" статья 72 указанного закона признана утратившей силу, в связи с чем законом устранена ответственность за соответствующее нарушение.

В указанной части закон вступил в силу со дня его официального опубликования - 13.07.2012 ("Российская газета", N 159).

На основании части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

По вопросам, возникающим при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения, Пленумом ВАС РФ даны руководящие разъяснения, изложенные в постановлении от 22.06.2012 N 37.

Согласно пунктам 1, 2 указанного постановления в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

При этом судам следует исходить из того, что данная обязанность может быть выполнена органом посредством как отмены вынесенного им (либо нижестоящим органом) решения (постановления) о привлечении к ответственности, так и прекращения его исполнения (как это, в частности, установлено пунктом 2 статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) в неисполненной к моменту устранения ответственности части, в том числе путем отзыва инкассовых поручений из банков или соответствующего исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя.

В упомянутых случаях судебный пристав-исполнитель прекращает исполнительное производство по основаниям, предусмотренным соответственно пунктами 5 или 6 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), или оканчивает его (пункт 4 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

В случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности.

Судам необходимо исходить из того, что, если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

В силу изложенного оспариваемое постановление не подлежит отмене.

Между тем апелляционная коллегия указывает, что оспариваемое постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору города Краснодара от 04.04.12 N 110 о привлечении Гаражно-строительного потребительского кооператива "ГСК-55" к административной ответственности в виде штрафа в размере 150 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подлежит исполнению.

В случае возбуждения исполнительного производства по исполнению указанного постановления, оно подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным пунктами 5 или 6 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", или окончанию по пункту 4 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

С учётом того, что защита прав заявителя, в данном случае, не связывается законом с отменой оспариваемого постановления, суд апелляционной инстанции в соответствии с разъяснениями Пленума ВАС РФ, изложенными в пункте 35 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", оставляет обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2012 по делу N А32-9878/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Гаражно-строительного потребительского кооператива "ГСК-55" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Иванова

Судьи

О.А. Сулименко С.С. Филимонова