Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2012 г. N 15АП-8744/12

город Ростов-на-Дону

28 сентября 2012 г.

дело N А53-9047/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ивановой Н.Н., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Близнюк А.А.,

при участии:

от некоммерческого партнерства "Агентство инвестиционного развития Ростовской области": Захарова Л.В., паспорт, по доверенности от 26.09.2012

от департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу: Топчиев А.А., удостоверение N 104, выданное 25.01.2012, по доверенности от 27.12.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.05.2012 по делу N А53-9047/2012, принятое судьёй Лебедевой Ю.В., по заявлению некоммерческого партнерства "Агентство инвестиционного развития Ростовской области" к заинтересованному лицу: Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области, при участии третьего лица: департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу, о возврате излишне уплаченных платежей

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство "Агентство инвестиционного развития Ростовской области" (партнерство )обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области о возврате излишне уплаченных платежей за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 59 287,00 руб.

Суд первой инстанции протокольным определением по делу произвел замену Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области на Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу (далее по тексту Департамент).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.05.2012 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что общество не осуществляет специализированную деятельность по размещению отходов, равно как и оказания им в процессе осуществления предпринимательской деятельности какого- либо иного вредного воздействия на окружающую среду, по смыслу Федеральных законов Российской Федерации от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", от 14.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о том, что уплаченные обществом платежи за негативное воздействие на окружающую среду подлежат возврату на основании п.2 ст. 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, сославшись на то, что действующее законодательство не ставит обязанность по уплате платы за негативное воздействие в зависимость от того какая деятельность, сопровождающаяся негативным воздействием на окружающую среду, осуществляется предприятием или организацией. При этом указал, что нормативно- правовыми актами не ставится обязанность по уплате платы за негативное воздействие на окружающую среду в зависимость от того, непосредственно ли лицо совершается определенные действия, приводящие к негативному воздействию на окружающую среду, или эти действия совершаются по его поручению другим лицом. Бремя ответственности за негативное воздействие отходов на окружающую среду несет собственник данных отходов, следовательно и обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду по размещению и захоронению отходов возникает у собственника отходов, за исключением тех случаев, которые могут быть специально оговорены при заключении соответствующих договоров. Специализированная организация, разместившая эти отходы на специализированном полигоне, но не принявшая их в собственность и не заключившая договор о конечном размещении отходов не сможет внести их в форму расчета платы, утвержденную приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 05.04.2007 г. N 204.

Представители сторон явились в судебное заседание, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в период с 07.10.2009 по 19.01.2012 Некоммерческим партнерством "Агентство инвестиционного развития Ростовской области" ежеквартально в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области предоставлялся Расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду и вносилась плата за негативное воздействие на окружающую среду следующих видов: плата за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух передвижными объектами - 131,41 рублей; Плата за размещение отходов производства и потребления 59 287.63 рублей.

Полагая, что внесение платы за размещение отходов производства и потребления в размере 59 287,63 рубля было неправомерным вследствие отсутствия у Агентства такой обязанности, истец 12.12.2011 года направил ответчику заявление с требованием о возврате излишне уплаченных платежей.

Рассмотрев заявление истца. Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу письмом от 22.12.11 N 05-16/791 сообщил об отсутствии оснований для возврата спорной суммы платежей, сославшись при этом на правовую позицию Президиума ВАС РФ. изложенную в Постановлении от 12.07.11 N 709/11.

Агентство, полагая отказ в возврате излишне уплаченных платежей за размещение отходов производства и потребления незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявлением о возврате излишне уплаченных платежей за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 59 287,00 руб.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии со статьей 16 Закона об охране окружающей среды негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся, выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электро-магнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который согласно пункту 1 распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

Расчет платежей за загрязнение окружающей среды производится в соответствии с Порядком определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 (далее - Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия).

Указанный Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия распространяется на предприятия, учреждения, организации, осуществляющие любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за вредное воздействие на окружающую среду, в том числе за размещение отходов.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах) под размещением отходов понимается их хранение и захоронение. Закон об отходах определяет хранение отходов как их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а захоронение отходов - как изоляцию не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду.

Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Статья 12 Закона об отходах устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Следовательно, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.

Как следует из материалов дела, у Некоммерческого партнерства "Агентство инвестиционного развития Ростовской области" основным видом деятельности является деятельность по обеспечению эффективности функционирования финансовых рынков.

Сведений об осуществлении партнерством специализированной деятельности по размещению отходов, равно как и об оказании им в процессе осуществляемой предпринимательской деятельности какого-либо иного вредного воздействия на окружающую среду (по смыслу Федеральных законов Российской Федерации от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления") в материалы дела не представлено.

То обстоятельство, что партнерство перечислило плату за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2008 г., 2009 г., 2010 г., 1, 2, 3,4 кварталы 2011 г. в общей сумме 59419,04 руб. подтверждено платежными поручениями N 127 от 12.02.2009 г., N 279 от 06.04.2009 г., N555 от 09.07.2009 г., N819 от 07.10.2009 г., N 40 от 20.01.2010 г., N295 от 20.04.2010 г., N557 от 19.07.2001 г., N861 от 19.10.2010 г., N29 от 20.01.2011 г., N221 от 18.04.2011 г., N429 от 18.07.2011 г., N655 от 12.10.2011 г., N26 от 19.01.2012 г.

При таких обстоятельствах правовые основания для отказа в возврате излишне перечисленной платы за негативное воздействие на окружающую среду в указанном размере отсутствуют.

Согласно пункту 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета обладает определенными бюджетными полномочиями, в том числе принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

В силу положений Федерального закона от 02.12.2009 N 308-ФЗ "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов" и от 13.12.2010 N 357-ФЗ "О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов" главным администратором платы за негативное воздействие на окружающую среду является Федеральная служба по надзору в сфере природопользования.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 24.02.2011 N 103 "О наделении полномочиями администраторов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и ее территориальных органов" (утратил силу с 01.01.2012) Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу наделен бюджетными полномочиями администратора доходов федерального бюджета по коду доходов федерального бюджета бюджетной классификации Российской Федерации на соответствующей территории в части платы за негативное воздействие на окружающую среду, а также принятия решений о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет.

Аналогичные положения содержатся в приказе Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.02.2012 N 64 "О наделении полномочиями главного администратора (администратора) доходов федерального бюджета Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и ее территориальных органов".

Таким образом, Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу, на который возложены полномочия по администрированию платы за негативное воздействие на окружающую среду, обязан произвести действия по возврату Обществу излишне перечисленных платежей за негативное воздействие на окружающую среду за период за 4 квартал 2008 г., 2009 г., 2010 г., 1, 2, 3,4 кварталы 2011 г. в сумме 59287,00 руб.

Доводы подателя жалобы о том, что обязанность вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду возлагается на собственника отходов, противоречат приведенным нормам права. Законодательство в сфере охраны окружающей среды не содержит норм, обязывающих вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду в зависимости от того, является юридическое лицо собственником отходов или нет.

Довод апелляционной жалобы о том, что у общества обязанность по произведению оплаты за негативное воздействие на окружающую среду возникла независимо от наличия у общества статуса специализированной организации по размещению отходов апелляционный суд считает неправомерным, противоречащим позиции изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.07.2011 N 1752/11.

Кроме того довод апелляционной жалобы о неправомерности взыскания судом первой инстанции в пользу Агентства расходов по оплате госпошлины суд апелляционной инстанции признает неправомерным в связи со следующим. Согласно п.5 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 117 от 13.03.2007 г. в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком- лицом, обращающимся в суд и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношение по оплате госпошлины после ее уплаты прекращаются. Согласно статьи 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательство возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ. Законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной госпошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов. На основании изложенного если судебный акт принят не в пользу государственного органа, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов на основании части 1 статьи 110 АПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, поэтому основания для отмены обжалуемого постановления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.05.2012 по делу N А53-9047/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Н.Н. Иванова О.А. Сулименко