Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2012 г. N 19АП-5791/10

г. Воронеж

27 сентября 2012 г.

А08-10333/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20.09.2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.09.2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Потихониной Ж.Н.

Потаповой Т.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от Червова А.Г.: Понкратова Г.М., представитель, доверенность N б/н от 12.04.2012 г., паспорт РФ,

от конкурсного управляющего ООО "РС ПРОВИАНТ-1" Суханова А.Е.: Насонова Л.С., представитель, доверенность N 10 от 01.02.2012 г., паспорт РФ,

от ОАО "Сбербанк России": Красникова Н.Н., начальник юридического отдела, доверенность N 01/415 от 30.06.2011 г., паспорт РФ,

Шаповал Е.М., заместитель начальника - начальник сектора правового обеспечения, доверенность N ДО-3-26/6764 от 12.10.2010 г., паспорт РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Червова Андрея Геннадьевича, конкурсного управляющего ООО "РС ПРОВИАНТ-1" Суханова А.Е. на определение Арбитражного суда Белгородской области от 25.07.2012 года по делу N А08-10333/2009 (судья Конопатов В.В.), по заявлению конкурсного кредитора ОАО "Сбербанк России" о разрешении разногласий относительно утверждения Положения о порядке продажи залогового имущества на основании п.3 ст.138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Белгородской области от 06.08.2010 года ООО "РС ПРОВИАНТ-1" признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Суханов А.Е.

ОАО "Сбербанк России" на основании п. 4 ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим ООО "РС ПРОВИАНТ-1" Сухановым А.Е. и ОАО "Сбербанк России", в вопросах о порядке и условиях продажи залогового имущества - нежилого помещения, расположенного по адресу: Белгородская область, г.Старый Оскол, микрорайон Надежда, д.5, в части организатора торгов и оператора электронной площадки, а именно: определить в качестве организатора торгов - конкурсного управляющего ООО "РС ПРОВИАНТ-1", в качестве оператора электронной площадки - ОАО "Российский аукционный дом" (место нахождения: 190000, г. Санкт-Петербург, пер. Гривцова, д.5).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 23.05.2012 года к рассмотрению данного заявления в качестве заинтересованного лица привлечен созалоговый конкурсный кредитор - Червов А.Г.

Червов А.Г. представил в арбитражный суд собственное заявление об устранении разногласий, связанных с утверждением Положения о порядке продажи залогового имущества, в котором просил в Предложении о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества ООО "РС ПРОВИАНТ-1", включающего в себя заложенное имущество (нежилое помещение), расположенное по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, микрорайон Надежда, д. 5, утвердить следующее: в качестве организатора торгов предоставить право конкурсному управляющему привлечь независимую организацию, аккредитованную при "Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Центрального Федерального округа"; электронную площадку определяет организатор торгов; в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор (один или оба) по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой; в случае оставления предмета залога за кем-либо из залоговых кредиторов то и незаложенное имущество (земельный участок) кредитор обязан выкупить по цене, установленной на повторных торгах.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 17.07.2012 года заявление Червова А.Г. было принято к рассмотрению и объединено в одно производство для совместного рассмотрения с заявлением ОАО "Сбербанк России".

Конкурсный управляющий в письменном отзыве сообщил, что электронная площадка ОАО "Российский аукционный дом", которую предлагает для проведения торгов залоговый кредитор ОАО "Сбербанк России" не аккредитована при НП ПАУ ЦФО, комитетом кредиторов 02.07.2012 года поддержано предложение Червова А.Г. о том, что организатором торгов должна выступить организация, которую привлечет конкурсный управляющий и электронную площадку на которой будут проводиться торги выберет организатор торгов.

ОАО "Сбербанк России" в обоснование своей позиции пояснило, что закрепление законодателем в ст. 22 Закона о банкротстве среди правомочий саморегулируемой организации арбитражных управляющих право проводить аккредитацию операторов электронных площадок не означает, что торги в рамках дела о банкротстве должны проводиться исключительно посредством оператора электронной площадки, аккредитованного соответствующей саморегулируемой организацией, членом которой является конкурсный управляющий должника. Требования п. 8 ст. 110 Закона о банкротстве, о том, что привлекаемая в качестве организатора торгов специализированная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего, устанавливают принцип независимости и беспристрастности организатора торгов и не распространяются на оператора электронной площадки.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 25.07.2012 года разрешены разногласия между залоговыми кредиторами ОАО "Сбербанк России", Червовым А.Г. и конкурсным управляющим ООО "РС ПРОВИАНТ-1" Сухановым А.Е. в вопросах о порядке и условиях продажи залогового имущества, принадлежащего должнику, в качестве организатора торгов определен конкурсный управляющий ООО "РС ПРОВИАНТ-1" Суханова А.Е., в качестве оператора электронной площадки - ОАО "Российский аукционный дом".

Не согласившись с данным определением, Червов А.Г., конкурсный управляющий ООО "РС ПРОВИАНТ-1" Суханов А.Е. обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить.

От ОАО "Сбербанк России" в электронном виде поступило дополнение к отзыву на апелляционные жалобы с приложением. Поступившие документы были приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "РС ПРОВИАНТ-1" Суханова А.Е. поддержал доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО "РС ПРОВИАНТ-1" Суханова А.Е., считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить.

Представитель Червова А.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы Червова А.Г., считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить.

Представители ОАО "Сбербанк России" возражали на доводы апелляционных жалоб, считают определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционных жалоб несостоятельными по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела дополнении к отзыву на апелляционную жалобу.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Белгородской области от 06.08.2010 года ООО "РС ПРОВИАНТ-1" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Суханов А.Е.

Определением суда от 31.05.2010 года требования ОАО "Сбербанк России" включены в реестр требований кредиторов ООО "РС ПРОВИАНТ -1" в размере 261 676 723,59 руб., как обеспеченные залогом по договору ипотеки N 605607194/И-4 от 12.02.2008 года.

Определением суда от 14.10.2010 года требования ООО "Коммерческая недвижимость" в сумме 54 036 250 руб., как обеспеченные залогом имущества должника, признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ООО "РС ПРОВИАНТ-1", с учетом положений ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением суда от 16.11.2010 года требования ООО "Коммерческая недвижимость" в сумме 24 543 000 руб., как обеспеченные залогом имущества должника, признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ООО "Розничная сеть ПРОВИАНТ-1", с учетом положений ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением суда от 22.05.2012 года произведено процессуальное правопреемство в правоотношениях, установленных определениями суда от 14.10.2010 года и от 16.11.2010 года, конкурсный кредитор ООО "Коммерческая недвижимость" заменен на его процессуального правопреемника - Червова А.Г.

В связи с имеющимися разногласиями в вопросах о порядке и условиях продажи залогового имущества - нежилого помещения, расположенного по адресу: Белгородская область, г.Старый Оскол, микрорайон Надежда, д. 5, залоговые кредиторы ОАО "Сбербанк России" и Червов А.Г. обратились в арбитражный суд с настоящими заявлениями.

Принимая обжалуемый судебный акт и разрешая возникшие разногласия, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу ч.1 ст.223 АПК РФ, п.1 ст.32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со ст. 60 Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов, жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

В соответствии с п.6 ст.18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 названного Закона.

Согласно п.4 ст.138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи. (см. текст в предыдущей редакции)

Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Как следует из материалов дела, продажа имущества должника проводится единым лотом, в состав которого включено следующее имущество:

Земельный участок, расположенный по адресу: Белгородская обл., г.Старый Оскол, микрорайон Надежда, 5, площадью 3678 кв.м., кадастровый номер: 31:06:02: 37: 002:0010 (земельный участок не обременен);

Нежилое помещение, которое располагается на земельном участке, расположенное по адресу: Белгородская обл., г. Старый Оскол, микрорайон Надежда, 5, на 1 этаже, площадью 7 079,24 кв.м., кадастровый номер 31:06:02 37 002:0010:14:440:002:102000880:0000:20002 (указанный объект недвижимого имущества обременен залогом в пользу Старооскольское отделение N 8426 ОАО "Сбербанк России" и Червова А.Г.).

Исходя из пункта 3.2 Положения ОАО "Сбербанк России", имущество, указанное в п. 2.1 положения выставляется на торги одним лотом и продается по заявке конкурсного управляющего (далее - организатор торгов) в рамках электронных торгов. Пункт 3.7 Положения ОАО "Сбербанк России" определяет в качестве оператора электронных торгов - ОАО "Российский аукционный дом.

Пункт 1.5 Предложения Червова А.Г. определяет в качестве организатора торгов организацию, выбираемую конкурсным управляющим из числа организаций, аккредитованных при Некоммерческом партнерстве "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа". Согласно пункту 1.6 Предложения электронную площадку определяет организатор торгов, данные о которой отражаются в публикации.

В соответствии с п.7 ст.110 Закона о банкротстве торги по продаже предприятия проводятся в электронной форме.

В силу п.20 ст.110 Закона о банкротстве порядок проведения торгов в электронной форме утверждается регулирующим органом.

В п.8 ст.110 Закона о банкротстве определены функции организатора торгов по продаже имущества должника. В частности, организатор торгов принимает заявки на участие в торгах, предложения по цене, осуществляет проведение торгов проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия, подписывает протокол о результатах проведения торгов, уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов.

Указанной нормой устанавливается также, что привлекаемая в качестве организатора торгов специализированная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего.

Законодателем установлен принцип независимости и беспристрастности организатора торгов, его незаинтересованности в их итогах.

Рассмотрев разногласия конкурсных созалоговых кредиторов по вопросу определения организатора торгов и выбора электронной площадки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленные ОАО "Сбербанк России" предложения в части определения в качестве организатора торгов - конкурсного управляющего ООО "РС ПРОВИАНТ-1", в качестве оператора электронной площадки - ОАО "Российский аукционный дом" не противоречат действующему законодательству, не нарушают прав залоговых кредиторов, в связи, с чем подлежат утверждению.

В соответствии с Условиями Положения ОАО "Сбербанк России" определено конкретное лицо - организатор торгов, определена конкретная электронная площадка. Данные условия не противоречат положениям действующего законодательства о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции о нерациональности Предложений Червова А.Г., поскольку в представленных Предложениях не определен конкретный организатор торгов, не произведено указание конкретной электронной площадки.

Утверждение Предложений Червова А.Г. по утверждению организатора торгов и определению электронной площадки может привести к увеличению расходов конкурсного производства, оспариванию действий конкурсного управляющего и затягиванию процедуры банкротства.

Реализация имущества должника на конкретной электронной площадке ничьи права не нарушает, поскольку начальная цена заложенного имущества утверждается судом.

Доводы представителей Червова А.Г. и конкурсного управляющего о невозможности определения в качестве оператора электронной площадки ОАО "Российский аукционный дом" в связи с тем, что оно является аффилированным лицом по отношению к ОАО "Сбербанк России", правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку функции организатора торгов и оператора электронной площадки различны, и требование, содержащееся в пункте 8 статьи 110 Закона о банкротстве, установлено для организатора торгов и не может быть распространено на оператора электронной площадки.

Отклоняя довод конкурсного управляющего о том, что предложенная ОАО "Сбербанк России" для проведения торгов электронная площадка - ОАО "Российский аукционный дом", не аккредитована при НП ПАУ ЦФО, членом которой он является, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что данное обстоятельство не препятствует проведению торгов по продаже имущества должника указанной электронной площадкой по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 22 Закона о банкротстве среди правомочий саморегулируемой организации арбитражных управляющих закреплено право проводить аккредитацию операторов электронных площадок.

Вместе с тем, Закон о банкротстве не содержит указания о том, что торги в рамках дела о банкротстве должны проводиться исключительно посредством оператора электронной площадки, аккредитованного соответствующей саморегулируемой организацией, членом которой является конкурсный управляющий должника и не запрещает залоговому кредитору выбирать организатора торгов и оператора электронной площадки.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, представленные ОАО "Сбербанк России" предложения в части определения в качестве организатора торгов - конкурсного управляющего ООО "РС ПРОВИАНТ-1", в качестве оператора электронной площадки - ОАО "Российский аукционный дом" не противоречат действующему законодательству, не нарушают прав залоговых кредиторов, в связи, с чем подлежат утверждению.

Доводы заявителей апелляционных жалоб о том, что в силу норм Закона о банкротстве право выбора специализированной организации, которая выступит организатором торгов, принадлежит конкурсному управляющему, а право выбора оператора электронной площадки принадлежит организатору торгов, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как основаны на неправильном толковании норм материального права.

Согласно п.4 ст.138 Закона о банкротстве порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Таким образом, Закон о банкротстве предоставляет залоговому кредитору выбирать организатора торгов, определять электронную площадку и оператора электронной площадки.

При этом, как указано выше Закон о банкротстве не содержит указания о том, что торги в рамках дела о банкротстве должны проводиться исключительно посредством оператора электронной площадки, аккредитованного соответствующей саморегулируемой организацией, членом которой является конкурсный управляющий должника.

Довод апелляционной жалобы Червова А.Г. о невозможности определения в качестве оператора электронной площадки ОАО "Российский аукционный дом" в связи с тем, что оно является аффилированным лицом по отношению к ОАО "Сбербанк России", подлежит отклонению, поскольку функции организатора торгов и оператора электронной площадки различны, и требование, содержащееся в пункте 8 статьи 110 Закона о банкротстве, установлено для организатора торгов и не может быть распространено на оператора электронной площадки.

Доводы апелляционной жалобы Червова А.Г. о том, что суд первой инстанции не разрешил разногласия, обозначенные в заявлении Червова А.Г., о том, что в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор (один или оба) по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой; в случае оставления предмета залога за кем-либо из залоговых кредиторов то и незаложенное имущество (земельный участок) кредитор обязан выкупить по цене, установленной на повторных торгах, а также о цене предмета залога, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку из материалов дела и пояснений лиц участвующих в деле не следует, что по данным вопросам имелись разногласия между залоговыми кредиторами ОАО "Сбербанк России", Червовым А.Г. и конкурсным управляющим ООО "РС ПРОВИАНТ-1" Сухановым А.Е., в связи, с чем данные вопросы не подлежали разрешению судом.

Начальная продажная цена предмета залога подлежит установлению судом (пункт 11 Постановления Пленума ВАС РФ N 58 от 23.07.2009 г. "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя"). Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Белгородской области от 17.09.2012 года по настоящему делу, была утверждена начальная продажная цена предмета залога.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционные жалобы не содержат, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 25.07.2012 года по делу N А08-10333/2009 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Червова Андрея Геннадьевича, конкурсного управляющего ООО "РС ПРОВИАНТ-1" Суханова А.Е. без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Ж.Н. Потихонина Т.Б. Потапова