Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2012 г. N 12АП-6359/12

г. Саратов

28 сентября 2012 г.

Дело N А57-8702/2010

Резолютивная часть постановления объявлена "26" сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" сентября 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Самохваловой Анны Юрьевны, Жаткиной Светланы Александровны,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Бабичевой Светланой Игоревной,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "МТС-Банк" - Селимовой Елены Ахмедовны, действующей на основании доверенности от 16.04.2012,

от общества с ограниченной ответственностью "Поволжский лизинговый центр" - Воронежской Елены Михайловны, действующей на основании доверенности от 21.03.2012,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Поволжский лизинговый центр" Цимринг Ефима Ефимовича, г. Саратов,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 27 июня 2012 года по делу N А57-8702/2010, судья Чирков О.Г.,

по жалобе Акционерного Коммерческого Банка "Московский банк реконструкции и развития" (открытое акционерное общество) на действия конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Поволжский Лизинговый Центр" Цимринга Е.Е.,

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Поволжский Лизинговый Центр", (город Саратов, улица Чернышевского, дом 100, ИНН 6452066865, ОГРН 1026402676145) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

20.03.2012 в Арбитражный суд Саратовской области, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Поволжский лизинговый центр", обратился Акционерный Коммерческий Банк "Московский банк реконструкции и развития" (открытое акционерное общество) (в настоящее время переименованный в ОАО "МТС-Банк") с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО "Поволжский лизинговый центр" Цимринга Е.Е.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.06.2012 жалоба АКБ "МБРР" (ОАО) удовлетворена: признаны незаконными действия конкурсного управляющего ООО "Поволжский лизинговый центр" Цимринга Е.Е. и ненадлежащим исполнением обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего ООО "Поволжский лизинговый центр", связанные с требованием передать подлинные документы, подтверждающие право собственности на имущество, находящееся в залоге у АКБ "МБРР" (ОАО) конкурсному управляющему ООО "Поволжский лизинговый центр" Цимрингу Е.Е.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Поволжский лизинговый центр" Цимринг Е.Е., обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 27.06.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении жалобы ОАО "МТС-Банк".

Податель апелляционной жалобы полагает, что действия конкурсного управляющего по истребованию подлинных документов, подтверждающих право собственности на имущество должника являются законными, не нарушающими права конкурсных кредиторов, поскольку данные действия направлены на полноценную работу по ведению конкурсного производства, что невозможно без установления имущества, находящего в залоге.

Апелляционная коллегия, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению, в удовлетворении жалобы АКБ "МБРР" (ОАО) на действия управляющего следует отказать.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) организаций рассматриваются с особенностями, предусмотренными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.05.2011, в рамках дела N А57-8702/2010, общество с ограниченной ответственностью "Поволжский лизинговый центр" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19 мая 2011 года конкурсным управляющим должника утвержден Ярославцев Д.В.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.01.2012 конкурсным управляющим утвержден Цимринг Е.Е.

На основании определения Арбитражного суда Саратовской области от 13.10.2010 ОАО "МТС-Банк" является конкурсным кредитором ООО "Поволжский лизинговый центр", требования которого в сумме 291049768,52 руб. включены в реестр требований кредиторов должника, ООО "Поволжский лизинговый центр", для удовлетворения в третью очередь, как требования обеспеченные залогом имущества должника.

12.03.2012 конкурсный управляющий ООО "Поволжский лизинговый центр" Цимринг Е.Е. обратился в АКБ "МБРР" (ОАО) (ныне ОАО "МТС-Банк") с требованием передать подлинные документы, подтверждающие право собственности на имущество, находящееся в залоге у АКБ "МБРР" (ОАО) конкурсному управляющему ООО "Поволжский лизинговый центр" Цимрингу Е.Е., а в случае передачи указанных документов бывшему конкурсному управляющему Ярославцеву Д.В. предоставить документы, подтверждающие их передачу.

В обоснование своей жалобы по настоящему спору конкурсный кредитор, АКБ "МБРР" (ОАО) (ныне ОАО "МТС-Банк"), указал, что действия конкурсного управляющего ООО "Поволжский лизинговый центр" Цимринг Е.Е. по истребованию у Банка подлинных документов, подтверждающих право собственности на имущество, находящееся в залоге у АКБ "МБРР" (ОАО), нарушают права Банка и его контрагентов, так как обязывают передать документы не только в отношении должника, но и иные документы на все имущество, находящееся в залоге у Банка.

Суд первой инстанции, удовлетворил заявленные Банком требования, указав на незаконность действий конкурсного управляющего, исходя из следующего:

- Конкурсный управляющий обратился с требованием об истребовании документов на имущество должника к залогодержателю, не являющемуся стороной сделки по приобретению имущества должника, и, у которого их не может быть, а не к собственнику имущества.

- Предоставление Банком истребуемых конкурсным управляющим документов на имущество должника невозможно в отсутствие согласия иных контрагентов Банка, с которыми заключены договора залога, чем были бы нарушены требования ФЗ от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", ФЗ от 29.07.2004 N 98-ФЗ "О коммерческой тайне".

Апелляционный суд находит, что вывод суда первой инстанции о признании незаконными обжалуемых действий конкурсного управляющего ООО "Поволжский лизинговый центр" Цимринг Е.Е. является ошибочным.

По смыслу статьи 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", основанием удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Из содержания указанных норм следует, что в отношении имущества конкурсный управляющий вправе запросить актуальную информацию, то есть о том имуществе, которое принадлежит должнику. Законодатель не ограничивает арбитражного управляющего в объеме запрашиваемой информации.

Учитывая положения приведенных выше норм, запрошенные конкурсным управляющим ООО "Поволжский лизинговый центр" Цимринг Е.Е. документы являются информацией, при отсутствии которой невозможно надлежащим образом исполнить обязанности конкурсного управляющего, предусмотренные действующим законодательством и предпринять все необходимые меры в рамках процедуры банкротства должника.

В силу статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено апелляционным судом, в июле - августе 2010 года во исполнение пункта 2.2.1 договора о залоге автотранспортных средств N 3/1 -А-169 от 19 мая 2010 года, скорректированного дополнительными соглашениями (т.2 л.д.90-93), должником, ООО "Поволжский лизинговый центр", были переданы в АКБ "МБРР" (ОАО) (ныне ОАО "МТС-Банк") паспорта транспортных средств, являвшихся предметом залога.

Данное обстоятельство подтверждено соответствующими актами приема - передачи, заверенными подписями и печатями сторон (т.3 л.д. 67, 101, 130, т.4 л.д.32, 64, 96, 128).

Доказательств возврата вышеперечисленных документов должнику, собственнику заложенного имущества, ОАО "МТС-Банк" не представлено.

В соответствии с пунктами 2.9 и 2.10 Положения о паспорте самоходной машины и других видов техники, утв. Госстандартом РФ и Минсельхозпродом РФ 26, 28 июня 1995 года во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.1995 N 460 "О введении паспортов на самоходные машины и другие виды техники в Российской Федерации", паспорта хранятся у собственников машин и представляются в Государственную инспекцию гостехнадзора при регистрации, изменении регистрационных данных и снятии с учета машин. При регистрации, изменении регистрационных данных и снятии с учета машин государственной инспекцией гостехнадзора в паспорта вносятся отметки о совершении указанных действий.

По смыслу договоров залога, передача документов на право собственности на имущество должника, являющееся предметом залога, залогодержателю, является мерой обеспечения обязательств залогодателя не отчуждать заложенное имущество и права залогодержателя обратить взыскание на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу статей 18.1, 138 Закона о банкротстве с признанием арбитражным судом должника несостоятельным (банкротом) обязательство должника не отчуждать заложенное имущество прекращается.

В силу указанных норм конкурсный управляющий обязан продать принадлежащее должнику заложенное имущество. Внесудебное обращение взыскания на заложенное имущество с момента введения в отношении должника наблюдения не допускается, вследствие чего прекратилось и право Банка обратить взыскание на заложенное имущество иным способом, кроме установленного Законом о банкротстве.

Для исполнения обязанности по продаже заложенного имущества должника конкурсный управляющий должен иметь документы, подтверждающие права собственности на имущество, в том числе паспорта транспортных средств, являвшихся предметом залога, и находящиеся у Банка.

Более того, в соответствии с пунктом 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктом 3 статьи 195 Уголовного кодекса Российской Федерации, незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, в том числе отказ от передачи ему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, могут образовать состав соответственно административного либо уголовного правонарушения (преступления).

Апелляционный суд не соглашается с формальным подходом суда первой инстанции к толкованию смысла требования конкурсного управляющего.

В данном случае возможно применение аналогии закона о толковании договора: в силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора принимается буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из буквального текста заявленного конкурсным управляющим ООО "Поволжский лизинговый центр" Цимрингом Е.Е. в адрес Банка требования следует, что до сведения Банка была доведена информация об открытии конкурсного производства в отношении должника, ООО "Поволжский лизинговый центр", о полномочиях Цимринга Е.Е. как конкурсного управляющего, в том числе о необходимости продажи заложенного имущества должника, и вызванной данным обстоятельством необходимости управляющего иметь в распоряжении документы, подтверждающие право собственности на имущество, в том числе, паспорта транспортных средств. Указанная информация сопровождалась требованием передачи подлинных документов, подтверждающих право собственности на имущество, находящееся в залоге у Банка конкурсному управляющему или его представителю.

Конкретизировать конкурсному управляющему документы, истребуемые у залогодержателя, не представлялось возможным, поскольку ему было неизвестно на какое имущество заключены договора залога.

Из требования, направленного конкурсным управляющим ООО "Поволжский лизинговый центр" Цимрингом Е.Е. в адрес Банка (л.д.6-7), очевидно усматривалось, что речь идет об имуществе должника, ООО "Поволжский лизинговый центр". Согласие контрагентов залогодержателя на передачу правоустанавливающих документов на имущество должника, ООО "Поволжский лизинговый центр", в случае признания его несостоятельным (банкротом) не требуется в силу статей 18.1, 138 Закона о банкротстве, в связи с чем нарушений прав Банка и его контрагентов заявленным конкурсным управляющим должника требованием апелляционным судом не усматривается.

Требование управляющего было заявлено в соответствии с нормами закона о банкротстве: абз. 7 п. 1 ст. 20.3 и абз. 4 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве.

Поскольку нарушения требований закона обжалуемыми действиями конкурсного управляющего ООО "Поволжский лизинговый центр" Цимринга Е.Е не установлено, кроме того данные действия не повлекли нарушение прав и законных интересов заявителя и иных конкурсных кредиторов, основания для удовлетворения судом первой инстанции жалобы конкурсного кредитора отсутствовали.

Выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены определения с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении жалобы Банка.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что судебный акт арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению. В признании незаконными действия конкурсного управляющего ООО "Поволжский лизинговый центр" Цимринга Е.Е. и ненадлежащим исполнением обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего ООО "Поволжский лизинговый центр", связанные с требованием передать подлинные документы, подтверждающие право собственности на имущество, находящееся в залоге у АКБ "МБРР" (ОАО) конкурсному управляющему ООО "Поволжский лизинговый центр" Цимрингу Е.Е., следует отказать.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 27 июня 2012 года по делу N А57-8702/2010 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Отказать в признании незаконными действия конкурсного управляющего ООО "Поволжский лизинговый центр" Цимринга Е.Е. и ненадлежащим исполнением обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего ООО "Поволжский лизинговый центр", связанные с требованием передать подлинные документы, подтверждающие право собственности на имущество, находящееся в залоге у АКБ "МБРР" (ОАО) конкурсному управляющему ООО "Поволжский лизинговый центр" Цимрингу Е.Е.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

А.Ю. Самохвалова С.А. Жаткина