Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2012 г. N 15АП-8118/12

город Ростов-на-Дону

26 сентября 2012 г.

дело N А53-14128/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Ереминой О.А., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нагорной А.И.,

при участии:

от истца: представитель Башкатов В.Г. по доверенности N 198 от 30.12.2012, паспорт;

представитель Мурадян Н.С. по доверенности N 12 от 30.12.2011, паспорт; представитель Соколов К.Г. по доверенности N326 от 16.04.2012, паспорт;

от ответчика: представитель Баткаев К.А. по доверенности N 105 от 01.07.2011, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2012

по делу N А53-14128/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" (ИНН 6167059718, ОГРН 1026104157628)

к открытому акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890)

о взыскании задолженности, принятое в составе судьи Илюшина Р.Р.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" (далее - ООО "ДЭС", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк", ответчик, банк) о взыскании задолженности в размере 298 841,52 руб., начисленной ответчику в связи с перерасчетом числа часов использования мощности по итогам 2010 года.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2011 с открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" взыскана задолженность в размере 298 841,52 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 976,83 руб.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.02.2012 решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2011 по настоящему делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

При новом рассмотрении судом кассационной инстанции даны указания оценить доводы ответчика о возможности распространения результатов разового замера мощности энергопринимающих устройств банка на перерасчет тарифа за год.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2012 по делу N А53-14128/2011 с открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" взыскана задолженность в размере 298 841,52 руб. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 976,83 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просило решение суда первой инстанции от 12.05.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему. При принятии обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не были учтены указания суда кассационной инстанции в части того, что пункт 5.8 договора не определяет порядок замера мощности (конкретные моменты замеров) результаты которых возможно распространить на исчисление ЧЧИМ за весь год. Кроме того, истец, утверждая, что при анализе электропотребления банка за 2010 год выявлено отклонение фактической величины потребления электрической энергии от заявленной величины объема потребления, не учитывает пп. в п. 69 Приказа ФСТ России от 06.08.2004 N 20-Э/2 "Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском рынке)". Взыскание с банка денежных средств, как следует из жалобы, по существу приводит к финансовым потерям для федерального бюджета.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ДЭС" просило оставить решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2012 по делу N А53-14128/2011 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Истец указывает, что между сторонами отсутствует спор по объему поставленной в 2010 году электроэнергии, вместе с тем, имеются разногласия относительно ЧЧИМ и применяемого в соответствии с дифференциацией тарифа. Ответчиком, по мнению ООО "ДЭС", нарушен установленный договором предел заявленной мощности, при этом, превышение величины заявленной мощности допущено более двух раз в течение календарного года (систематическое превышение). Следовательно, ответчик необоснованно занижал заявленную (договорную) мощность (ЧЧИ - 7488), в результате чего им использовался тариф по группе потребителей с ЧЧИ мощности от 7001 и выше. В этой связи истец считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности расчета истцом стоимости фактически потребленной ответчиком в 2010 году электроэнергии с учетом отнесения ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" к категории (группе) потребителей с годовым ЧЧИМ до 5000 часов, то есть по установленному Постановлением РСТ РО от 25.12.2009 N15/5 тарифу 3, 125 руб. за 1 кВт.ч.

В судебном заседании 15.08.2012 представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением от 15.08.2012 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 12.09.2012.

Распоряжением исполняющего обязанности председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений от 11.09.2012 в составе суда по делу N А53-14128/2011 произведена замена судьи Чотчаева Б.Т., находящегося в ежегодном отпуске, на судью Еремину О.А. В связи с заменой судьи согласно части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы произведено сначала.

В судебном заседании 12.09.2012 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 19.09.2012. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда http://15aas.arbitr.ru. О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству.

В судебном заседании 19.09.2012 стороны поддержали ранее заявленные правовые позиции по делу, представитель ООО "ДЭС" ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов: актов замеров проверки работы приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии, задание на проведение работ, расчет предельных уровней нерегулируемых цен на электрическую энергию и мощность для потребителей ООО "ДЭС" за периоды с января 2010 года по декабрь 2010 года, счета-фактуры за период с 2009 по 2010 год включительно, платежные поручения по оплате за потребленную электроэнергию ответчиком за период с 2009 года по 2010 год включительно.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.07.2008 между ООО "ДЭС" (гарантирующий поставщик) и ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 10177, по условиям которого гарантирующий поставщик (истец) обязуется подавать потребителю электрическую энергию, качество которой соответствует требованиям технических регламентов, а до принятия соответствующих технических регламентов - обязательным требованиям государственных стандартов, на условиях, предусмотренных настоящим договором, а потребитель обязуется оплачивать фактически полученное за расчетный период количество электрической энергии в порядке, установленном разделом 7 договора (том 1, л.д. 9-12).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что поставка электрической энергии (мощности) на розничном рынке по регулируемым ценам осуществляется ГП в объемах, приобретаемых им по регулируемым ценам (тарифам) на оптовом и розничном рынках.

Электрическая энергия (мощность) сверх объемов, поставляемых ГП по регулируемым ценам (тарифам), оплачивается по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничном рынке.

Согласно пункту 5.4 договора стоимость потребленного объема электрической энергии, определяется ежемесячно на основании актов съема показаний средств учета потребителя (с учетом субабонентов) за расчетный период с учетом доли, приобретаемой ГП по свободным (нерегулируемым) ценам и предельных уровней нерегулируемых цен на розничном рынке. Расчет стоимости поставленной потребителю электрической энергии, приобретенной ГП по регулируемым ценам на оптовом и розничном рынках, производится по тарифам, установленным органом исполнительной власти РФ в области государственного регулирования тарифов для соответствующих групп потребителей (указаны в приложении N 2) с учетом уровня напряжения, часов использования заявленной мощности в часы максимума нагрузки.

В приложении N 1 к договору энергоснабжения от 24.07.2008 г. N 10177 "Объемы отпуска электрической энергии и мощности на 2010 г." объем электрической энергии за год определен сторонами в размере 245,8 тыс. кВт.ч., мощность по каждой точке присоединения - офис банка - (число часов использования мощности в год) с помесячной детализацией составила 7488 кВт.ч.

В приложении N 2 "Перечень мест установки средств учета электроэнергии, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию и мощность" в столбце "тариф" определен тариф, применяемый при расчетах - "одноставочный".

В пункте 5.8 договора установлено, что в случае отклонения по результатам года фактической величины числа часов использования заявленной мощности (ЧЧИМ) (для базовых и одноставочных потребителей) от самостоятельно рассчитанной потребителем в соответствии с пунктом 3.3.14, гарантирующий поставщик производит перерасчет стоимости потребленной электроэнергии с учетом действующей на момент цены (тарифа) для соответствующей группы потребителей. Стоимость отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема потребления компенсируется в соответствии с правилами определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), компенсации стоимости отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

При согласовании на 2010 г. числа часов использования мощности в год ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" заявило величину 7488 часов.

С учетом заявленного истцом размера числа часов использования мощности, ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" отнесено к категории потребителей с годовым числом использования заявленной мощности до 750 Квт, оплачивающих электроэнергию по одноставочным тарифам - 2,263 руб. в соответствии с постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 25.12.2009 N 15/5.

17.12.2010 истцом проведена проверка работы приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии по адресу объекта учета - Ростов-на-Дону, пр. М. Нагибина, 14 "А", наименование потребителя - ОАО "Российский сельскохозяйственный банк", в ходе которой им были выявлены нарушения в схеме учета по причине выхода из строя трансформатора тока фазы "А". В результате проведенных в ходе проверки замеров зафиксирована мощность нагрузки на уровне 51кВт, что превышает заявленную величину на 53% и на 21% превышает величину максимальной мощности, разрешенной сетевой организацией при технологическом присоединении. По факту выявленного неисправного трансформатора ответчику было дано указание, заменить трансформатор в срок до 24.12.2010.

При повторной проверке работы приборов учета и состояния схемы измерений 28.12.2010 были произведены замеры токов первичной цепи схемы измерений, которые соответствуют нагрузке 56 кВт, что соответствует превышению заявленной и максимальной мощности на 69% и 33% соответственно, что зафиксировано актом N 6/202 от 28.12.2010.

В результате проверки сторонами зафиксирована максимальная величина мощности, равная 51 кВт и 56 кВт, что подтверждается актами N 6/159 от 17.12.2010, N 6/202 от 28.12.2010. Фактический объем потребления - 230 740 кВт*ч. Таким образом, ЧЧИМ в год составляет - 4524 часов, ответчик относится к категории потребителей ЧЧИМ менее 5000 часов.

На основании пункта 5.8 договора энергоснабжения от 24.07.2008 г. N 10177 истцом в феврале 2011 года произведен перерасчет (корректировка) стоимости электроэнергии за 2010 год с учетом фактических данных показаний потребляемой мощности исходя из фактического количества числа использования менее 5000 часов и тарифа 3,125 рублей, корректировка составила 298 841,52 руб.

28.02.2011 истец направил в адрес ответчика письмо N 09/484 с указанием оснований произведенного перерасчета.

Ответчик оплату задолженности по счету-фактуре N 09/4/01/21044 от 28.02.2011 не произвел, в письме от 08.04.2011 г. N 007-25-20/210 указал, что оплатить задолженность не может в связи с отсутствием необходимых оснований. Оплата за 2010 год производилась своевременно и в полном объеме.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Настоящий спор возник в связи с разногласиями сторон по вопросу определения ЧЧИМ и применяемому в соответствии с дифференциацией тарифу.

Пунктом 2 статьи 544 ГК РФ закреплено, что порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу пункта 58 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2004 года N 109, (в редакции, действовавшей в спорный период) регулируемые тарифы (цены) на электрическую энергию (мощность), поставляемую потребителям, устанавливаются регулирующим органом одновременно в 3 вариантах: 1) одноставочный тариф, включающий в себя полную стоимость 1 киловатт-часа поставляемой электрической энергии и мощности; 2) двуставочный тариф, включающий в себя ставку за 1 киловатт-час электрической энергии и ставку за 1 киловатт установленной генерирующей мощности; 3) одноставочный (двуставочный) тариф, дифференцированный по зонам (часам) суток.

В соответствии с пунктом 64 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 6 августа 2004 года N 20-э/2 (далее - Методические указания N 20-э/2) одноставочные тарифы дифференцируются в зависимости от числа часов использования потребителями электрической мощности: от 7001 часов и выше; от 6501 до 7000 часов; от 6001 до 6500 часов; от 5501 до 6000 часов; менее 5500 часов. Нижнюю границу дифференциации тарифов в диапазоне менее 5500 часов устанавливает орган исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен.

Из указанных документов ФСТ России следует, что физический смысл величины ЧЧИМ - это интервал времени, в течение которого потребитель использует имеющуюся у него максимальную мощность энергопринимающих установок. Годовое ЧЧИМ является расчетной величиной и исчисляется как отношение годового объема электроэнергии к объему электрической мощности. Годовой объем электроэнергии фиксируется средствами измерения. Для расчета берется год, предшествующий году выбора потребителем тарифа на следующий период регулирования. Объем электрической мощности зависит от величины наибольшей получасовой мощности, которую потребитель обязан не превышать ежедневно в часы максимальной нагрузки энергосистемы. При отсутствии приборов учета объем электрической мощности может быть определен гарантирующим поставщиком расчетным методом. Принцип расчета ЧЧИМ содержится в пункте 69 Методических указаний.

В соответствии с пунктом 69 Методических указаний годовое число ЧЧИМ заявленной мощности является расчетной величиной и вычисляется как отношение объема электроэнергии к величине заявленной мощности. При возникновении разногласий между потребителем и энергосбытовой компанией величина заявленной мощности определяется на основании показаний интервальных приборов учета. Если эти приборы не установлены, расчет ЧЧИМ производится на основании заявленного (фактического) объема годового потребления и величины максимальной мощности, потребляемой в рабочий день в часы максимальной нагрузки энергосистемы (Письмо ФСТ России от 12.08.2005 N ДС-4928/14).

В соответствии с пунктом 3.3.14 договора потребитель обязан заявить гарантирующему поставщику договорной объем потребления электроэнергии (мощности) с помесячной детализацией выделением субабонентов, а также расчет ЧЧИМ по фактическим данным за предыдущий период регулирования не позднее, чем за два месяца до начала очередного периода регулирования тарифов. В случае непредставления заявки действующими считаются договорные величины электропотребления мощности из приложения N 1 текущего года, а часы использования заявленной мощности - равными 2000.

В соответствии с пунктом 3.2.4 договора гарантирующий поставщик контролирует соответствие величины заявленной мощности в договоре ее фактическому значению, а также часы использования с составлением двухстороннего акта.

Методика расчета ЧЧИМ, предусмотренная пунктом 69 Методических указаний, является возможной при наличии данных о фактическом электропотреблении, а также фактических данных о максимуме нагрузки соответствующей группы потребителей.

По результатам совместных замеров мощности максимально используемая истцом мощность токоприемников составила - 51 кВт и 56 кВт (акты N 6/159 от 17.12.2010 и N 6/202 от 28.12.2010 проверки работы приборов учета, составленные в присутствии представителей истца, ответчика и сетевой организации ОАО "Донэнерго").

В соответствии с п. 69 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам РФ N 20-э/2 от 06.08.04, годовое число ЧЧИ заявленной мощности является расчетной величиной и вычисляется как отношение объема электроэнергии к величине заявленной мощности. При возникновении разногласий между потребителем и энергосбытовой компанией величина заявленной мощности определяется на основании показаний интервальных приборов учета. Если эти приборы не установлены, расчет ЧЧИ производится на основании заявленного (фактического) объема годового потребления и величиной максимальной мощности, потребляемой в рабочий день в часы максимальной нагрузки энергосистемы (письмо ФСТ от 12.08.2005 N ДС-4928/14).

Определение расчетной мощности потребителей (исходя из заявленного объема электрической энергии), оплачивающих электроэнергию по одноставочным тарифам, осуществляется ЭСО и производится в следующей последовательности:

а) по каждой группе потребителей определяется состав представительной выборки.

По каждому потребителю, вошедшему в выборку, рассматривается следующая информация:

- наименование предприятия (организации);

- вид выпускаемой продукции (для промышленных предприятий);

- коэффициент сменности (для промышленных предприятий);

- основные направления использования электроэнергии;

- суточный график электрической нагрузки в день годового максимума совмещенного графика нагрузки ОЭС (если суточный график по какой-либо тарифной группе отсутствуют, то организуется выборочные замеры нагрузки в часы утреннего и вечернего максимумов нагрузки ОЭС);

- годовой объем электропотребления;

б) по каждому потребителю в указанном суточном графике определяется нагрузка в отчетные часы утреннего и вечернего пика (максимума) ОЭС. В дальнейших расчетах используется один (утренний или вечерний) наибольший суммарный совмещенный максимум нагрузки рассматриваемой группы потребителей;

в) посредством деления суммарного годового электропотребления всех абонентов, вошедших в выборку, на их совмещенный максимум нагрузки определяется среднегодовое число часов использования максимума нагрузки рассматриваемой группы потребителей.

Согласно указанной методике отнесение того или иного потребителя к группе потребителей с тем или иным ЧЧИ осуществляется самим гарантирующим поставщиком.

Судом первой инстанции установлено, что у потребителя отсутствуют средства учета, позволяющие измерять почасовые объемы потребления электрической энергии. За 2010 год истцом потреблено 230 740 кВтч, что подтверждается актами ежемесячных съемов показаний средств учета. Таким образом, число часов использования в год составляет 4524 часов. С учетом заявленного объема 245 800 кВтч, согласованному в Приложении N 1 к договору энергоснабжения, и мощности фактической, ЧЧИ мощности составляет 4524 часов.

Следовательно, судом первой инстанции сделан верный вывод о необоснованном занижении истцом заявленной (договорной) мощности (ЧЧИ-7488), в результате чего им использовался тариф по группе потребителей с ЧЧИ мощности от 7001 и выше.

В этой связи суд первой инстанции пришел в верному выводу о правомерности произведенного истцом расчета стоимости фактически потребленной ответчиком в 2010 году электроэнергии с учетом отнесения ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" к категории (группе) потребителей с годовым ЧЧИМ до 5000 часов., т.е. по установленному Постановлением РСТ РО от 25.12.2009 N 15/5 тарифу 3,125 руб. за 1 кВт.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2012 по делу N А53-14128/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

О.А. Еремина С.А. Кузнецов