Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2012 г. N 07АП-7322/12

г. Томск

03 октября 2012 г.

Дело N А45-17128/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2012 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Колупаевой Л.А., Кривошеиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В. с использованием средств аудиозаписи и применением системы видеоконференцсвязи

при участии:

от заявителя: Иванов М.Н. по доверенности от 18.06.2012 г.

от заинтересованного лица: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Омсквинпром"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 июля 2012 года

по делу N А45-17128/2012 (судья Чернова О.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Омсквинпром"

к Межрегиональному Управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу

о признании незаконным бездействия

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Омсквинпром" (далее-ООО "Омсквинпром", заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрегионального Управления федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (далее - МРУ Росалкогольрегулирование, Управление), выразившееся в невозврате ошибочно уплаченных денежных средств в сумме 57 582 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области 16.07.2012 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Омсквинпром" в поданной в Седьмой арбитражный апелляционный суд апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное исследование доказательств по делу, так письмо МРУ Росалкогольрегулирование от 31.05.2011 г. носило общеразъяснительный характер и не являлось ответом на письмо ООО "Омсквинпром"; несоответствие выводов суда нормам материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

МРУ Росалкогольрегулирование в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, извещенное о времени и месте судебного разбирательства. Явку представителя не обеспечило.

В соответствии со частью 6 статьи 121, частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие представителя заинтересованного лица при имеющихся явке и материалам дела.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО "Омсквинпром" на основании заявления N 148 от 12.11.2010 приобрело федеральные специальные марки в количестве 840 000 штук для маркировки алкогольной продукции с содержание безводного спирта свыше 25% в готовой продукции и объемом потребительской тары до 0,75л включительно, часть из которых нанесена на потребительскую тару объемом 0,75 л с водкой "Хаски".

МРУ Росалкогольрегулирование по СФО, посчитав нанесение федеральных специальных марок, полученных на основании заявления N 148 от 12.11.2010 на водку, разлитую в потребительскую тару объемом 0,75л нарушением обязательства N 02-148 от 12.11.2010, направило в ОАО "Банк Уралсиб" Омский филиал требование N 6-05-15/2242 от 19.04.2011 о перечислении денежных средств в сумме 57582 руб.

ООО "Омсквинпром" самостоятельно исполнило требование N 6-05-15/2242 от 19.04.2011, оплата произведена платежным поручением N 179 от 26.04.2011 о перечислении денежных средств в сумме 57 582 руб. в качестве исполнения обязательства на счет Управления.

Письмом от 11.05.2011 N 02-08/195 ООО "Омсквинпром" просило вернуть ошибочно уплаченные денежные средства в сумме 57582 руб., перечисленные платежным поручением N179 от 26.04.2011, считая, что приобретенные федеральные специальные мраки были использованы правомерно в соответствии с постановлением Правительства РФ от 21.12.2005 N785 "О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками".

Полагая незаконным бездействие Управления, выразившееся в невозврате суммы денежного обеспечения в отсутствие ответа на обращение и непринятия по заявлению Общества решения, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных ООО "Омсквинпром" требований, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске заявителем процессуального срока на обжалование бездействия, приведенные в обоснование уважительности причин пропуска срока обстоятельства, таковыми не признал; а также указал на не оспаривание требования N 6-05-15/2242 о перечислении денежных средств ни гарантом ОАО "Банк Уралсиб", ни Обществом.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, в силу части 1 статьи 198 АПК РФ требуется наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 20 Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 05.09.2008 N 92н "Об утверждении Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации", установлено, что возврат плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм, осуществляется на основании Заявок на возврат, представленных администраторами поступлений в бюджеты, в срок, не превышающий 3-х рабочих дней со дня следующего за днем их представления в орган Федерального казначейства исходя из сумм поступлений, подлежащих перечислению в бюджеты, в соответствии с настоящим Порядком. Возврат (возмещение) излишне уплаченных (взысканных) сумм осуществляется исходя из нормативов распределения поступлений, действующих в текущем финансовом году.

Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка издан Приказ N 469 от 30.12.2011, утвердивший Порядок осуществления территориальными органами Росалкогольрегулирования полномочий главного администратора доходов бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов и администратора доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (далее - Порядок).

В соответствии с пп. 3 п. 1.3 Порядка территориальные органы Росалкогольрегулирования при реализации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов наделены полномочиями администратора доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

На основании п. 3.2 Порядка, в случае выявления расхождений между отчетными данными территориального органа Федерального казначейства и территориального органа Росалкогольрегулирования устанавливаются причины указанного расхождения и принимаются меры по их устранению (уточнение реквизитов поступивших платежей, возврат излишне поступивших платежей (по обращениям плательщиков), уточнению принадлежности поступлений дохода).

В п. 6.1, п. 6.2, п. 6.3 Порядка предусмотрено, что территориальный орган Росалкогольрегулирования осуществляет возврат излишне уплаченного (взысканного) платежа в бюджет на основании заявления о возврате излишне уплаченного (взысканного) платежа в бюджет с приложением платежного документа, подтверждающего уплату платежа. Территориальный орган Росалкогольрегулирования в течение десяти дней с момента получения заявления плательщика о возврате излишне уплаченного платежа готовит решение о возврате (об отказе в возврате) излишне уплаченного платежа в бюджет. Решение о возврате (об отказе в возврате) излишне уплаченного платежа в бюджет подписывается руководителем территориального органа Росалкогольрегулирования.

В соответствии с п. 6.4. Порядка в случае принятия решения о возврате излишне уплаченного (взысканного) платежа должностное лицо территориального органа Росалкогольрегулирования, осуществляющее оформление указанного решения, направляет в финансово-бухгалтерское подразделение подписанное руководителем территориального органа Росалкогольрегулирования (лицом его замещающим) решение о возврате излишне уплаченного (взысканного) платежа в бюджет с приложением копии решения судебного органа либо постановления по делу об административном правонарушении в случае возврата денежного взыскания (штрафа) за административное правонарушение.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания того, что оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности возложена на лицо, обращающееся за судебной защитой и выдвигающее требования о защите нарушенного или оспариваемого права.

Таким образом, из приведенных норм материального права следует, что бездействие характеризуется не осуществлением соответствующих действий, либо воздержания от их совершения, применительно к предмету спора бездействие носит длящийся характер и выражается в непринятии решения ни о возврате, ни об отказе в возврате излишне уплаченного (взысканного) платежа в бюджет.

При этом, из материалов дела не следует, что заявление Общества от 11.05.2011 г. МРУ Росалкогольрегулирование рассмотрено в установленном Порядком осуществления территориальными органами Росалкогольрегулирования полномочий главного администратора доходов бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов и администратора доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, порядке.

Ссылка МР Росалкогольрегулирование, поддержанная судом первой инстанции на письмо от 30.05.2011 г. (л.д.46), которым заявителю дан ответ, не является решением, принимаемым органом в соответствии с пунктами 6.1, 6.2, 6.3 Порядка, поскольку адресовано неопределенному кругу лиц по тексту "Организациям (по списку)", не содержит указание на рассмотрение заявления Общества от 11.05.2011 г., основания рассмотрения такого заявления, мотивы удовлетворения либо отказа в удовлетворении заявления, в связи с чем, ошибочно расценено судом как ответ на заявление от 11.05.2011.

Доказательств принятия решения заинтересованным лицом в материалы дела не представлено, в связи с чем, письмо от 31.05.2011 г., правомерно расценено заявителем как носящее общеразъяснительный характер не применительно к его заявлению от 11.05.2011 г.

При таких обстоятельствах, в отсутствие принятого одного их двух решений (о возврате или об отказе в возврате), ссылка суда на не оспаривание заявителем требования от 19.04.2011 г. и письма от 31.05.2011 г., не имеет правового значения для рассмотрения спора, поскольку судом не дана оценка бездействию МРУ Росалкогольрегулирование, выразившемуся в непринятии соответствующего решения.

Кроме того, суд не вправе заменять собой соответствующий орган и давать оценку правомерности его действий в отсутствии мотивированного решения о возврате либо отказе в возврате излишне уплаченного платежа в бюджет, что также лишает заявителя возможности знать о мотивах и основаниях принятия таким органом одного из двух решений.

Исходя из заявленных требований ООО "Омксвинпром", бездействие МРУ Росалкогольрегулирование выразилось в непринятии решения по заявлению от 11.05.2011 г.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу приведенных нормативных положений суд исполняет соответствующую процессуальную обязанность лишь при наличии к тому определенных процессуальных предпосылок. Суд должен избрать конкретный способ устранения указанных нарушений. Выбор такого способа осуществляется судом на основе установленных по делу обстоятельств и соответствующих полномочий органа.

В данном случае, заявителем уточнено, поскольку ему неизвестны результаты рассмотрения заявления от 11.05.2011 г., он настаивает на заявленных требованиях о признании незаконным бездействия Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по СФО, выразившееся в невозврате ошибочно уплаченных денежных средств в размере 57 582 руб.

Учитывая, что МРУ Росалкогольрегулипрование по СФО фактически решения по заявлению ООО "Омсквинпром" не принимало, суд апелляционной инстанции лишен возможности оценки квалификации платежа в качестве излишней уплаченного, в связи с чем, в целях устранения нарушенных прав и законных интересов заявителя допущенных указанным бездействием, избрать способ восстановления прав путем возложения на МРУ Росалкогольрегулирования обязанности по рассмотрению заявления ООО "Омсквинпром" от 11.05.2011 г. с принятием в установленном законом порядке решения (о возврате или об отказе в возврате).

При отсутствии соответствующего мотивированного решения на заявление ООО "Омсквинпром", суд апелляционной инстанции считает ошибочным вывод суда о пропуске заявителем процессуального срока на обжалование бездействия, поскольку оно не было устранено на момент обращения заявителя в суд.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы заявителя, с МРУ Росалкогольрегулирование по правилам статьи 110 АПК РФ в возмещение понесенных расходов по уплате государственной пошлины по первой и апелляционной инстанциям, подлежит взысканию в пользу ООО "Омсквинпром" 3000 рублей, излишне уплаченная ООО "Омсквинпром" при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 1000 рублей возврату заявителю на основании пп. 3, 12 п.1 ст. 333.21, ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, п.15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 г. N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации" (в редакции информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 N 139).

Руководствуясь статьей 156, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 июля 2012 года по делу N А45-17128/2012 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Заявленные ООО "Омсквинпром" требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу, выразившееся в невозврате ООО "Омсквинпром" денежных средств уплаченных в целях обеспечения обязательства по использованию приобретаемых организациями - изготовителями федеральных специальных марок.

Обязать Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу рассмотреть заявление ООО "Омсквинпром" от 11.05.2011 г. N 02-08/195 и принять решение в установленном законом порядке.

Возвратить ООО "Омсквинпром" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей излишне уплаченную за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению N 570 от 26.07.2012 г.

Взыскать с Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу в пользу ООО "Омсквинпром" расходы в возмещение уплаченной государственной пошлине по первой и апелляционной инстанциям в размере 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

Л.А. Колупаева С.В. Кривошеина