Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2012 г. N 11АП-10608/12

г. Самара

04 октября 2012 г.

Дело N А55-9497/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 октября 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Головихиным А.В., с участием:

от конкурсного управляющего Макарова А.В. - представитель Теречев И.В. по доверенности от 10.09.2012 г.;

от ЗАО "Банк Интеза" - представитель Якобсон О.А. по доверенности N 2-Т-12 от 11.01.2012 г.;

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "ПромТехАвто" Макарова А.В.

на определение Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2012 года о признании незаконными действий конкурсного управляющего, принятое

по делу N А55-9497/2010 (судья Агеева Г.М.)

о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПромТехАвто",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2010 ООО "ПромТехАвто", ИНН 6321201302, ОГРН 1076320032909 признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Макаров Александр Владимирович.

Определением Самарского Арбитражного суда от 04.02.2011 г. требование ЗАО "Банк Интеза" в размере 26 167 733руб., в том числе:18 550 000 руб.. - основной долг, 7 586 329руб., - проценты, 31 404руб. - пени, 20 000 руб.. - расходы по оплате госпошлины включено в реестр требований кредиторов ООО "ПромТехАвто", ИНН 6321201302, ОГРН 1076320032909, в состав требований кредиторов третьей очереди, обеспеченных залогом имущества должника.

ЗАО "Банк Интеза" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о наличии разногласий по перечислению денежных средств, в котором просит: -признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО "ПромТехАвто" Макарова Александра Владимировича выразившиеся в не перечислении денежных средств в сумме 145 104,97 руб. вырученных от продажи заложенного имущества должника в счет погашения требований кредитора ЗАО "Банк Интеза"; -обязать конкурсного управляющего ООО "ПромТехАвто" Макарова Александра Владимировича перечислить денежные средства в размере 145 104,97 руб., вырученные от продажи заложенного имущества должника в счет погашения требований кредитора ЗАО "Банк Интеза".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2012 года признаны незаконными действия конкурсного управляющего ООО "ПромТехАвто" Макарова Александра Владимировича выразившиеся в не перечислении денежных средств в сумме 145 104,97 руб. вырученных от продажи заложенного имущества должника в счет погашения требований кредитора ЗАО "Банк Интеза", конкурсный управляющий ООО "ПромТехАвто" Макаров Александр Владимирович обязан перечислить денежные средства в размере 145 104,97 руб., вырученные от продажи заложенного имущества должника в счет погашения требований кредитора ЗАО "Банк Интеза".

Не согласившись с определение арбитражного суда, конкурсный управляющий ООО "ПромТехАвто" Макаров А.В. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить указанное определение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований ЗАО "Банк Интеза".

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суде апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего Макарова А.В. поддержал апелляционную жалобу в полном объеме по основаниям, изложенным в ней, просил удовлетворить апелляционную жалобу, определение суда первой инстанции отменить.

Представитель ЗАО "Банк Интеза" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в возражении, определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, рассмотрев имеющиеся документы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований к его отмене по следующим основаниям:

В силу статьи 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2011 г. утверждено Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества должника ООО "ПромТехАвто", в соответствии с которым установлена реализация имущества единым лотом и определена начальная продажная цена имущества в размере 14 951 600 рублей.

Имущество должника состоит из комплекса имущества для переработки нефти (нежилое здание), земельного участка, являющегося предметом залога ЗАО "Банк Интеза" и иного оборудования, используемого для переработки нефти, являющегося предметом залога кредитора ЗАО "ТУСАРБАНК".

Следовательно, из общей стоимости имущества, стоимость предмета залога ЗАО "Банк Интеза" в соответствии с отчётом эксперта установлена в размере 7 002 500 рублей (46,83% соответственно), стоимость предмета залога ЗАО "ТУСАРБАНК" в размере 7 866 00 рублей (52,61% соответственно) и 83 100 рублей (0,56%) стоимость не залоговой части имущества, входящего в единый комплекс по переработке нефти.

Как установлено судом первой инстанции, 22.02.2012 г. в результате состоявшихся открытых торгов было реализовано имущество должника, с повышением стартовой цены, на общую сумму - 16 446 760 рублей, что подтверждается объявлением о проведении торгов и сообщением о результатах торгов.

Пунктом 2 статьи 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что в случае, если залогом имущества должника обеспечивается требование конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, 80% направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника. Оставшиеся средства вносятся на спец.счёт должника в следующем порядке: -пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога направляются на погашение требований кредиторов первой и второй очереди, в случае недостаточности иного имущества должника; оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлечённых арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей".

Согласно п. 2.1 ст. 138 Закона о банкротстве, денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете должника после полного погашения таких требований, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества должника требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в связи с удержанием части стоимости для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в соответствии с п. 1 и 2 названной статьи.

Из материалов дела следует, что 12.04.2012 г. от реализации имущества должника залоговому кредитору ЗАО "Банк Интеза" перечислены денежные средства в размере 7 171 811,85 рублей, что не соответствует процентному соотношению от общей суммы реализации. Согласно реестра требований кредиторов ООО "ПромТехАвто", кредиторы первой и второй очереди у должника отсутствуют. Также отсутствуют доказательства перечисления денежных средств по трудовым договорам в размере 145 104, 97руб.

Если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору и если требования первой и второй очереди отсутствуют или полностью погашены (в том числе за счет выручки от реализации незаложенного имущества), оставшаяся от 15-ти процентов часть суммы на специальном банковском счете используется на погашение оставшихся неудовлетворенными требований залогового кредитора в соответствии с п. 2.1 ст. 138 Закона о банкротстве, что соответствует разъяснениям, содержащимся в абз. 6 п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", который, с учетом п. 16 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 подлежит применению к требованиям конкурсных кредиторов по кредитным договорам с учетом иной пропорции распределения выручки от продажи заложенного имущества - в соответствии с п. 2 ст. 138 Закона о банкротстве.

С учетом того, что у должника отсутствуют кредиторы первой и второй очереди, действия конкурсного управляющего по неперечислению залоговому кредитору 145 104,97руб., противоречат п. 2.1 ст. 138 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы противоречат обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Перечислив банку денежные средства от реализованного имущества в меньшем размере (7 171 811,85 рублей) конкурсный управляющий нарушил права и законные интересы банка, поскольку лишил его возможности ввести в свой оборот соответствующий объем денежных средств (145 104,97 руб.). Суд первой инстанции в полном объеме исследовал материалы дела и пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявления ЗАО "Банк Интеза" о признании действия конкурсного управляющего ООО "ПромТехАвто" Макарова Александра Владимировича, выразившегося в не перечислении денежных средств в сумме 145 104,97 руб. вырученных от продажи заложенного имущества должника в счет погашения требований кредитора ЗАО "Банк Интеза", незаконными.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, норм права судебная коллегия апелляционной инстанции не находит основания для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2012 года по делу N А55-9497/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ПромТехАвто" Макарова А.В., - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Г.М. Садило Е.А. Серова