Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2012 г. N 18АП-9467/12

г. Челябинск

04 октября 2012 г.

Дело N А07-20659/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 октября 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Богдановской Г.Н., Карпачевой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой Я.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.08.2012 по делу N А07-20659/2011 (судья Мавлютов И.Т.).

Индивидуальный предприниматель Хабибуллин Дамир Габдрашитович (далее - ИП Хабибуллин Д.Р., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее также - Министерство, ответчик) 50 000 руб. в возмещение судебных расходов, понесённых в ходе рассмотрения арбитражного дела N А07-20659/2011 (т. 1, л.д. 87).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 02.08.2012 заявление предпринимателя удовлетворено. С Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в пользу ИП Хабибуллина Д.Р. взыскано в возмещение судебных расходов 50 000 рублей (т. 1, л.д. 105-109).

Министерство, не согласившись с принятым определением, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что судом при определении разумных переделов понесенных заявителем расходов не был учтен тот факт, что продолжительность дела была незначительной, судебные заседания имели место 26.12.2011, 06.02.2012, 01.03.2012, кроме того, суд не учел, что деятельность Министерства осуществляется на основании бюджета Республики Башкортостан, при формировании которого не учитываются расходы на компенсацию судебных издержек. На основании изложенного просит определение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном Главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов настоящего дела следует, что 15.11.2011 индивидуальные предприниматели Хабибуллин Дамир Габдрашитович, Бикбаев Фаниль Мухаметварисович обратились в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с требованием о признании незаконным отказа в передаче в собственность земельного участка площадью 871,8 кв.м. с кадастровым номером 02:55:020534:54, находящегося по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, ул. Новоженова, д.90/3 выраженного в письме N ИА 53/17832 от 26.10.2011, и обязании Министерства в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда направить предпринимателям проект договора купли продажи земельного участка.

Иск предпринимателей принят к производству арбитражного суда первой инстанции определением от 28.11.2011, делу присвоен номер А07-20659/2011.

В ходе рассмотрения дела к участию в нём в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского округа г. Уфа в лице Главного управления архитектуры и градостроительства.

Решением от 05.03.2012 требования предпринимателей были удовлетворены (т. 1, л.д. 76-82).

Указанное решение в апелляционном и кассационном порядке обжаловано не было.

Ссылаясь на несение судебных расходов на оплату услуг представителя (адвоката) для защиты своих прав и законных интересов, ИП Хабибуллин Д.Р. обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении понесённых судебных расходов (в размере 50 000 руб.) путём взыскания соответствующей суммы денежных средств с Министерства.

Удовлетворяя заявление предпринимателя, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности факта несения Хабибуллиным Д.Р. расходов в сумме 50 000 руб. Кроме того, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для оценки понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя как превышающих разумные пределы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При распределении судебных расходов суд компенсирует их лицу, в пользу которого принят судебный акт, в разумных пределах.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 82) указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В силу статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов, направленность их на реализацию участником арбитражного производства своих процессуальных прав или исполнения обязанностей, должна представить сторона, требующая их возмещения. Другая сторона (условно - проигравшая спор) вправе доказывать чрезмерность заявленных оппонентом к взысканию расходов.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4). Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5).

Предприниматель Хабибуллин Д.Р. заявил о компенсации судебных издержек, понесённых на оплату услуг представителя по договору возмездного оказания услуг.

В подтверждение понесённых расходов ИП Хабибуллин Д.Р. представил в арбитражный суд договор от 11.11.2011 N 4 на оказание юридических услуг, заключенный между предпринимателем (заказчик) и ИП Файрушиным А.Р. (исполнитель). По условиям договора заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязанности по сбору доказательств, составлению искового заявления, представительству и ведению в Арбитражном суде Республики Башкортостан дела об обязании ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан выполнить установленные законом процедуры по передаче прав и обязанностей на земельный участок 02:55:020534:54 и признании решений, действий (бездействий) незаконными. За оказанные услуги заказчик выплачивает исполнителю 50 000 руб. Заказчик выплачивает за оказанные услуги сумму в течение 10 дней с момента вынесения решения Арбитражным судом РБ (т. 2, л.д. 5).

Из представленного двухстороннего акта о приемке выполненных работ, датированного 12.03.2011 и подписанного обеими сторонами, следует, что работы по договору об оказании юридических услуг исполнителем выполнены (т. 1, л.д. 80).

Платежным поручением N 149 от 06.06.2012 ИП Габдрахманов Д.Р. перечислил в пользу ИП Файрушина 100 000 рублей (т.1, л.д.90).

Таким образом, относимыми и допустимыми письменными доказательствами подтверждается факт несения Габдрахмановым Д.Р. судебных расходов на оплату услуг представителя для осуществления защиты своих интересов при рассмотрении арбитражного дела.

Материалами дела также подтверждается, что во всех судебных заседаниях представителями по доверенности на основании, в том числе, договора на оказание услуг от 15.11.2012, заключенного между Файрушиным А.Р. и Газизовым Р.А., осуществлялось представительство интересов истца Хабибуллина Д.Р.

Доводы Министерства о чрезмерности взысканной суммы возмещения подлежат отклонению.

Оценив в соответствии с требованиями статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы настоящего дела доказательства, коллегия судей не находит оснований для вывода о чрезмерности суммы заявленных к взысканию с проигравшей спор стороны судебных расходов.

В силу части 2 статьи 1, частей 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Обращение за оказанием услуг по правовой защите является правом Хабибуллина Д.Р.

Факт оказания услуг по договору от 11.11.2011 N 4 подтверждается документально.

Оплата заказчиком произведена путем безналичного расчёта, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением (л.д.90 т.1).

В пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Участник спора, проигравший его по существу, при обращении оппонента с заявлением о взыскании судебных расходов вправе заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 N 6284/07 по делу N А42-6681/2005 и от 20.05.2008 N 18118/07 по делу N А40-61144/04 указано, что, заявляя о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов по оплате юридических услуг, проигравшая спор сторона должна обосновать свои возражения и представить суду доказательств чрезмерности понесенных участником-оппонентом расходов с учетом стоимости таких услуг в регионе, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

В отсутствие этих доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ Министерство не представило арбитражным судам доказательств, подтверждающих утверждение о том, что сумма в 50 000 руб. явно превышает стоимость услуг представителя (адвоката), которые в условиях нормального хозяйственного оборота (когда стороны действуют добросовестно и разумно) действительно необходимы для осуществления судебной защиты в рамках настоящего дела.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил требование предпринимателя и возместил за счёт проигравшей спор стороны понесённые Хабибуллиным Д.Р. судебные расходы в сумме 50 000 рублей.

Доводы подателя жалобы о том, что Министерство осуществляет свою деятельность на основании бюджета Республики Башкортостан, при формировании которого не учитываются расходы на компенсацию судебных издержек, не являются основанием для изменения судебного акта.

Арбитражным процессуальным законодательством возможность уменьшения подлежащих возмещению с проигравшей спор стороны судебных расходов в силу наличия у данного лица статуса бюджетного учреждения не предусмотрена.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы, а также отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют.

Безусловных оснований для отмены судебного акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ) судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.08.2012 по делу N А07-20659/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.П. Ермолаева

Судьи

Г.Н. Богдановская М.И. Карпачева