Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2012 г. N 04АП-4080/12

г. Чита

4 октября 2012 г.

Дело N А78-3770/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 1 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 4 октября 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите

на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 июля 2012 года

по делу N А78-3770/2012

по заявлению индивидуального предпринимателя Дымченко Татьяны Евгеньевны

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите

о признании недействительным решения N 19-18/57 от 23.11.2011 г. в части привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в размере 19176,46 руб., недоимки по уплате единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2009 год в размере 29695,29 руб., за 2010 год в размере 66187 руб., пени в размере 2927,73 руб., обязании МИФНС N 2 по г. Чите осуществить возврат незаконно списанных с банковского счета ИП Дымченко Т.Е. денежных средств в размере 117986,48 руб.,

(суд первой инстанции - Новиченко О.В.)

при участии:

от налогоплательщика - Дымченко Т.Е. (паспорт),

от инспекции - Склярова Д.Н. (доверенность от 25.06.2012), Семенова И.В. (доверенность от 10.01.2012),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Дымченко Татьяны Евгеньевны (ИНН 753604431782, ОГРН 304753416900303, далее - ИП Дымченко Т.Е., налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите (ИНН 7536057435, ОГРН 1047550035400, далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 2 по г. Чите от 23.11.2011 N 19-18/57 в части привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст.122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в размере 19176,46 руб., недоимки по уплате единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2009 год в размере 29695,29 руб., за 2010 год в размере 66187 руб., пени в размере 2927,73 руб., обязать Межрайонную ИФНС России N 2 по г. Чите осуществить возврат незаконно списанных с банковского счета ИП Дымченко Т.Е. по решению от 23.11.2011 N 19-18/57 денежных средств в размере 117986,48 руб.

Решением суда первой инстанции от 18 июля 2012 года по делу N А78-3770/2012 заявленные требования удовлетворены.

Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите от 23.11.2011 N 19-18/57 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, признано недействительным, как несоответствующее Налоговому кодексу РФ, в части:

- привлечения индивидуального предпринимателя Дымченко Татьяны Евгеньевны к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2009 и 2010 годы в виде штрафа в размере 19176,46 руб.;

- начисления пени по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2009 и 2010 годы, в размере 2927,73 руб.;

- предложения уплатить недоимку по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2009 и 2010 годы, в размере 95882,29 руб.

Суд обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Дымченко Т. Е. путем возврата денежных средств в размере 117986,48 рублей, поступивших в соответствующий бюджет на основании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите от 23.11.2011 N 19-18/57 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 июля 2012 года по делу N А78-3770/2012 отменить и признать по делу новый судебный акт.

Как указал заявитель апелляционной жалобы, налогоплательщиком в состав затрат включены документы (товарные чеки, кассовые чеки, почтовые отправления) из содержания которых невозможно установить направленность действий ИП Дымченко Т. Е. на осуществление операций по закупу товарно-материальных ценностей а также приобретению услуг.

Налоговый орган полагает, что порочные документы не должны приниматься к учету, а потому ввиду отсутствия в вышеназванных документах необходимых идентифицирующих признаков (сведений) о лице - покупателе товара расходные документы невозможно соотнести с предпринимательской деятельностью.

В отзыве на апелляционную жалобу налогоплательщик с доводами инспекции не согласилась, просила обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 29.08.2012.

Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв и возражения на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании решения о проведении выездной налоговой проверки от 21.06.2011 г. N 19-18/282 проведена выездная налоговая проверка ИП Дымченко Т.Е. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: налога на доходы физических лиц; налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом; единого социального налога; налога на добавленную стоимость; единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения; единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2008 по 31.12.2009 (т.6 л.д. 149).

Справка о проведенной налоговой проверке от 19.08.2011 вручена налогоплательщику 24.08.2011 (т. 6 л.д. 148).

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 18.10.2011 г. N 19-18/53 дсп (далее - акт проверки, т.2 л.д.54-66), который вручен налогоплательщику 25.10.2011.

Уведомлением N 19-14/52 от 17.11.2011 инспекция уведомила налогоплательщика о рассмотрении материалов налоговой проверки на 23 ноября 2011 в 11 часов. Уведомление вручено налогоплательщику в день его составления (т.6 л.д. 147).

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки заместителем начальника инспекции в присутствии лица, в отношении которого вынесено решение, при надлежащем его извещении вынесено решение N 19-18/57 от 23.11.2011 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.2 л.д. 10-23).

Пунктом 1 резолютивной части решения налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2009-2010 годы в виде штрафа в размере 19176,46 руб.

Пунктом 2 резолютивной части решения налогоплательщику начислены пени по состоянию на 23.11.2011 года в размере 3066,83 руб., в том числе: единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2009-2010 годы в размере 2927,73 руб.; налогу на доходы физических лиц за период с 06.03.2008 по 14.06.2011 в размере 139,10 руб.

Пунктом 3 решения налогоплательщику предложено уплатить недоимку по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения с объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов за 2009-2010 годы в размере 95882,29 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обжаловал его в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю N 2.14-20/13-ИП/00211 от 13.01.2012 г. решение МИФНС N 2 по г. Чите от 23.11.2011 г. N 19-18/57 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения (т1 л.д. 138-140).

27.01.2012 индивидуальному предпринимателю было выставлено требование N 22595 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 23.01.2012 с предложением уплатить недоимку по налогу по упрощенной системе налогообложения в размере 95882,29 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в размере 139,10 руб., пени по налогу по упрощенной системе налогообложения в размере 2927,73 руб. и штраф в размере 19176,46 руб. на основании решения от 23.11.2011 N 19-18/57. (т. 1 л.д. 141-142).

Согласно представленным налоговым органом выпискам из лицевого счета налогоплательщика 17.02.2012 на сумму 44941,73 руб. был проведен зачет N 18725. 28.02.2012 принято решение N 69760 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика на сумму 73183,85 руб. и по инкассовым поручениям списана со счета налогоплательщика указанная сумма. (т. 7 л.д. 17).

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд апелляционной инстанции полагает, что существенных нарушений порядка проведения проверки и вынесения решения по ее результатам налоговым органом допущено не было. Досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден.

По существу рассматриваемого спора апелляционный суд считает, что судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель в проверяемый период применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов.

Как следует из решения о привлечении к ответственности с учетом рассмотренных возражений заявителя по результатам проверки единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН налогоплательщиком неправомерно включены в расходы материальные расходы по приобретению расходных материалов, оборудования и инструментов на основании товарных чеков и накладных в 2009 г. в размере 197968,60 рублей, в 2010 г. в размере 454955 руб. В представленных товарных чеках, счетах-фактурах, квитанциях и накладных по данным расходам не указан покупатель, или указан как "частное лицо", следовательно, представленные документы не подтверждают факт несения расходов Дымченко Т.Е.

Согласно материалам выездной налоговой проверки налогоплательщик производил расходы по приобретению расходных материалов, оборудования и инструментов по товарным и кассовым чекам, оплачивал услуги связи по квитанциям. Приобретение и оплата товаров производилась наличными денежными средствами подотчетными лицами в розничной торговой сети.

Суд первой инстанции, признавая указанные выводы инспекции необоснованными, правильно исходил из следующего.

В силу части 1 ст. 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Из пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" следует, что под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать в том числе приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ и т.п.). Если товары приобретаются у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, отношения сторон регулируются нормами о розничной купле-продаже (параграф 2 главы 30 Кодекса).

Согласно статьи 493 Гражданского кодекса РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Таким образом, обязательной простой письменной формы для составления договора розничной купли-продажи не требуется, достаточно выдать покупателю (юридическому либо физическому лицу) надлежащий документ, подтверждающий оплату и передачу товара (например, кассовый чек, товарный чек или иной документ, например товарную накладную), наличие которых подтверждает заключение договора розничной купли-продажи и факт оплаты покупателем приобретенных товарно-материальных ценностей.

На основании изложенного, индивидуальный предприниматель правомерно осуществлял деятельность по купле-продаже товаров в розничной торговой сети для обеспечения его деятельности с использованием наличной формы расчетов и предоставлением товарных и кассовых чеков в подтверждение оплаты товара.

Статьей 346.24 НК РФ установлено, что налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, обязаны вести учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы по налогу в книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии с Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.12.2008 N 154н "Об утверждении форм Книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, Книги учета доходов индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения на основе патента, и Порядков их заполнения" операции, регистрируемые в указанной Книге, должны быть подтверждены первичными документами.

Материалами дела подтверждается, что налогоплательщик вел в 2009 г. и 2010 годах книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, в которых учтены суммы затрат по оспариваемым суммам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.18 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой единого налога признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов.

Согласно пункту 2 статьи 346.17 НК РФ расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты. В целях настоящей главы оплатой товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав признается прекращение обязательства налогоплательщика - приобретателя товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав перед продавцом, которое непосредственно связано с поставкой этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг) и (или) передачей имущественных прав.

Пунктом 1 статьи 346.16 Налогового кодекса РФ определены расходы, на которые налогоплательщик единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, уменьшает полученные доходы при определении объекта налогообложения.

Согласно материалам выездной налоговой проверки (реестры расходов, не принятых к уменьшению базы по УСН за 2009 и 2010 годы (т. 1 л.д. 107-129), расходы, не принятые налоговым органом к уменьшению базы по УСН, подпадают под перечень расходов, на которые налогоплательщик уменьшает полученные доходы при определении объекта налогообложения в соответствии с п. 1 статьи 346.16 НК РФ, в том числе материальные расходы, расходы на содержание служебного транспорта, расходы на канцелярские товары, расходы на почтовые, телефонные, телеграфные и другие подобные услуги, расходы на оплату услуг связи.

В силу пункта 2 статьи 346.16 НК РФ расходы, указанные в пункте 1 настоящей статьи, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Перечень приобретаемых индивидуальным предпринимателем товаров согласно товарным, кассовым чекам, квитанциям не исключает использование данных товаров предпринимателем в производственной деятельности. Документально данный вывод налоговый орган не опроверг. Из материалов выездной налоговой проверки следует, что факт использования приобретенных товаров в предпринимательской деятельности заявителя налоговым инспектором не оценивался, несмотря на представленные бухгалтерские документы налогоплательщиком, указанные в пункте 1.5 акта выездной налоговой проверки (т.1, л.д. 47), подтверждающие использование товаров в предпринимательской деятельности.

В материалы дела налогоплательщик выборочно представил бухгалтерские документы, в том числе авансовые отчеты подотчетных лиц, требования-накладные, акты на списание товарно-материальных ценностей в производство, подтверждающие использование предпринимателем приобретенных товаров в производственной деятельности.

В силу ст.9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие реквизиты: наименование документа, дата составления, наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции и натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Согласно пункту 9 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного приказом Минфина РФ и МНС РФ от 13 августа 2002 г. N 86н/БГ-3-04/430, выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации. Документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты, обеспечивающие возможность проверки достоверности сведений, указанных в первичных документах: 1) наименование документа (формы); 2) дату составления документа; 3) при оформлении документа от имени: юридических лиц - наименование организации, от имени которой составлен документ, ее ИНН; индивидуальных предпринимателей - фамилия, имя, отчество, номер и дата выдачи документа о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, ИНН; физических лиц - фамилия, имя, отчество, наименование и данные документа, удостоверяющего личность, адрес места жительства, ИНН, если он имеется; 4) содержание хозяйственной операции с измерителями в натуральном и денежном выражении; 5) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления (для юридических лиц); 6) личные подписи указанных лиц и их расшифровки, включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники. При оформлении любой хозяйственной операции по приобретению товара к накладной на отпуск товара или другому документу, в котором фиксируется отпуск товаров, как то: товарному чеку, счету-фактуре, договору, торгово-закупочному акту должен прилагаться документ, подтверждающий факт оплаты товара, а именно: кассовый чек или квитанция к приходному кассовому ордеру или платежное поручение с отметкой банка об исполнении или документ строгой отчетности, свидетельствующий о фактически произведенных расходах.

На основании указанных норм, кассовый и товарный чек являются документами, подтверждающими факт оплаты покупателем приобретенных товарно-материальных ценностей.

Согласно письму Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 08.05.2007 N 03-11-05/99 "О вопросе применения положений главы 26.2 "Упрощенная система налогообложения" Налогового кодекса РФ индивидуальными предпринимателями в отношении подтверждения расходов на основании товарных и кассовых чеков" при покупке товаров за наличный расчет индивидуальный предприниматель должен иметь подтверждающие документы, содержащие наименование купленного товара и его стоимость. Таким документами могут являться товарные и кассовые чеки.

Согласно письму Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 17.08.2010 N 03-11-06/2/130 для налогоплательщиков, упрощенной системы налогообложения подтверждением сумм расходов по оплате приобретенных товаров (работ, услуг) являются первичные документы (платежные документы, акты приемки-передачи, товарные накладные, заключенные договора и др.) и осуществление данных расходов для целей получения дохода. Соответствующие расходы при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг должны подтверждаться отпечатанными контрольно-кассовой техникой кассовыми чеками или документами (товарными чеками, квитанциями или другими документами), подтверждающими прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Судом правильно указано, что форма товарного чека не содержится в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Согласно разъяснениям Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ, содержащимся в письме от 11.02.2009 N 03-11-06/3/28, товарный чек является одним из первичных документов, на основании которого покупатель может подтвердить факт оплаты товара, приобретенного по договору розничной купли-продажи (статьи 493 ГК РФ). Форма товарного чека не содержится в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. В связи с этим, налогоплательщики вправе самостоятельно утверждать форму товарного чека, соблюдая при этом, положения Федерального закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Поскольку действующим законодательством специальных правил по заполнению товарных и кассовых чеков не предусмотрено, для принятия их к бухгалтерскому учету необходимо, чтобы чеки содержали реквизиты, перечисленные в ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ, в числе которых реквизит "Наименование покупателя" отсутствует. При наличии обязательных реквизитов товарный чек будет соответствовать требованиям законодательства и выполнять функции первичного учетного документа, а значит, подтвердит расходы индивидуального предпринимателя.

В соответствии с положениями Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт, обязаны применять ККТ, включенную в государственный реестр, и выдавать в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Пользователи контрольно-кассовой техники обязаны применять исправную ККТ, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти).

Согласно разъяснениям Минфина России, содержащимся в письме от 05.01.2004 N 16-00-17/2, кассовый чек, выданный при применении контрольно-кассовой техники, является документом, подтверждающим исполнение обязательств по договору купли-продажи (оказания услуги) между покупателем (клиентом) и соответствующим юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, и составляется в момент совершения операции согласно Федеральному закону от 21.11.1996 N 129-ФЗ.

Согласно п.4 Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.07.1993 N 745, организация, осуществляющая денежные расчеты с населением с применением контрольно-кассовых машин, обязана выдавать покупателям (клиентам) чек или вкладной (подкладной) документ, напечатанный контрольно-кассовой машиной. На выдаваемом покупателям (клиентам) чеке или вкладном (подкладном) документе должны отражаться следующие реквизиты: а) наименование организации; б) идентификационный номер организации-налогоплательщика; в) заводской номер контрольно-кассовой машины; г) порядковый номер чека; д) дата и время покупки (оказания услуги); е) стоимость покупки (услуги); ж) признак фискального режима.

Таким образом, такой реквизит, как "Наименование покупателя", в кассовом чеке обязательным не является.

Ссылка налогового органа на отсутствие в представленных товарных и кассовых чеках документах обязательного реквизита "Ф.И.О. индивидуального предпринимателя" несостоятельна, поскольку данное требование относится к наименованию продавца, а не покупателя, кем является индивидуальный предприниматель.

Налоговым органом также не приняты расходы на почтовые услуги налогоплательщика, произведенные согласно квитанциям Почты России, поскольку в них не указан покупатель или указан как "частное лицо".

Статья 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" предусматривает, что по договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) его адресату, а пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Порядок предоставления услуг почтовой связи регулируется также Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, согласно пункту 32 которых регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы принимаются в объектах почтовой связи с обязательным указанием адреса отправителя. При приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода).

Как следует из материалов дела, органом связи при отправке почтовой корреспонденции оформлялись почтовые квитанции, свидетельствующие о заключении налогоплательщиком соответствующих договоров об оказании почтовых услуг, оформленные в соответствии с указанными требованиями.

Проставление иных реквизитов в квитанции, в том числе наименования отправителя, нормативными правовыми актами не предусмотрено. Следовательно, для подтверждения понесенных почтовых расходов в целях налогового учета достаточно квитанции об оплате данных расходов, в которой указаны обязательные реквизиты, предусмотренные законодательством.

Глава 26.2 НК РФ не регламентирует порядок документирования операций по реализации товарно-материальных ценностей субъектами предпринимательской деятельности-продавцами с указанием наименования покупателя в целях дальнейшей идентификации его в целях налогового контроля при применении УСН. При этом согласно пункту 7 статьи 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора).

Учитывая изложенное, судом первой инстанции правильно указано, что отсутствие в кассовом, товарном чеке сведений о покупателе (либо указание покупателя как "частное лицо"), в квитанции Почты России - сведений об отправителе не является основанием для отказа в принятии данных первичных бухгалтерских документов к учету.

Суд первой инстанции оценив, представленные в суд для обозрения подлинники кассовых чеков, обозначенных в решении о привлечении к ответственности как "нечитабельные чеки" сделал обоснованный вывод, что на них сохранена отраженная информация по приобретению горюче-смазочных материалов со всеми необходимыми реквизитами. В материалах выездной налоговой проверки присутствовали нечитаемые копии чеков. Данные подлинники чеков суд принял в качестве учетных документов, подтверждающих фактическое осуществление затрат по приобретению за наличный расчет товаров.

Кроме того, как следует из решения о привлечении к ответственности, в ходе рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и возражений по ним доводы индивидуального предпринимателя признаны обоснованными в части включения в расходы приобретение горюче-смазочных материалов в сумме 181148,70 руб., из них 104472,40 руб. за 2009 год, 76676,30 руб. за 2010 год.

С учетом указанного в решении о привлечении к ответственности установлено, что в нарушение налогового законодательства в расходы включены материальные расходы по приобретению расходных материалов, оборудования и инструментов на основании товарных чеков и накладных в размере 197968,60 руб. за 2009 год и в размере 454955 руб. за 2010 год.

Одновременно, в установочной части решения сделаны ссылки на приложения N 3 и N 5 к решению о привлечении к ответственности, содержащие реестр расходов, не принятых к уменьшению базы по УСН за 2009 и 2010 годы на сумму 302441 руб. и 531161,3 руб. соответственно, в том числе расходы на приобретение горюче-смазочных материалов.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно указал, что определить из материалов выездной налоговой проверки, какие конкретные расходы индивидуального предпринимателя были приняты к уменьшению налоговой базы по УСН в ходе рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, не представляется возможным.

Доводы налогового органа о пороках счетов-фактур судом отклоняются, поскольку счета-фактуры не поименованы в реестре расходов, не принятых к уменьшению базы по УСН.

Ссылка инспекции на Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012 г. по делу А78-7346/2011 несостоятельна, поскольку указанное дело рассмотрено при иных фактических обстоятельствах, свидетельствующих о невозможности соотнести произведенные расходы.

Кроме того, налоговым органом не учтена правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении от 19.07.2011 N 1621/11.

Таким образом, апелляционный суд считает вывод, что суда первой инстанции об удовлетворении требований заявителя сделан на законных и обоснованных основаниях.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 июля 2012 года по делу N А78-3770/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.О. Никифорюк Э.В. Ткаченко