Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2012 г. N 09АП-27335/12

г. Москва

05 октября 2012 г.

Дело N А40-13678/12-71-39б

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: М.Ф. Сабировой,

Судей: Б.П. Гармаева, И.А. Титовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.А. Сборниковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Глобэкс" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2012 г. по делу N А40-13678/12-71-39б вынесенное судьей Л.А. Кравчук по заявлению о признании ЗАО "СК "Русские страховые традиции", (ИНН 7710022178, ОГРН 1037739166387) несостоятельным (банкротом) требование ООО "Глобэкс".

При участии в судебном заседании:

От ООО "Глобэкс": Н.Б. Герасимов на основании Протокола от 16.06.2010 г., Т.В. Соловей по доверенности от 03.10.2012 г.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11 января 2012 г. принято к производству заявление ЗАО "СК "Русские страховые традиции" о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2012 года Закрытое акционерное общество Страховая Компания "Русские Страховые Традиции" (ИНН 7710022178 ОГРН 1037739166387, место нахождение: 129110, г. Москва, пр-т Мира, д.69, стр.1) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим должника утвержден Андреев Дмитрий Валерьевич.

29 мая 2012 года в Арбитражный суд города Москвы поступило требование ООО "Глобэкс" о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "СК "Русские страховые традиции" суммы в размере 3109005 руб. 87 коп.

Определением от 26.07.2012 года Арбитражный суд города Москвы возвратил требования заявителю.

Не согласившись с данным определением, ООО "Глобэкс" подало на него апелляционную жалобу в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Должник в судебное заседание не явился.

Суд апелляционной инстанции в порядке частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ признал надлежащим уведомление лиц, участвующих в деле и признал возможным рассмотреть дело при данной явке представителей.

В соответствии со ст.32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее -Федеральный закон) и ст.223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с учетом особенностей установленных указанным Федеральным законом.

Согласно п. 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно пункту 5 статьи 71 и пункту 5 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле. Подобные требования, тем не менее, рассматриваются в судебном заседании, назначаемом определением суда, которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, но в силу указанных норм отсутствует необходимость соблюдения установленного частью 1 статьи 121 АПК РФ пятнадцатидневного срока и не требуется предусмотренного частью 1 статьи 123 АПК РФ наличия к началу судебного заседания сведений о получении определения о принятии требования; если же в такое судебное заседание явились участвующие в деле о банкротстве лица, суд обязан допустить их в это заседание. Пункт 9 части 1 статьи 148 АПК РФ в таком случае не применяется.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не содержат изъятий из указанных правил при рассмотрении арбитражным судом заявлений кредиторов о включении их требований в реестр требований кредиторов должника, обратившихся в порядке статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Однако в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания, проводимого судом первой инстанции 17.02.2012.

Таким образом, судом первой инстанции допущены нарушения требований статей 153, 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые в силу пункта 6 части 4 статьи 288 названного Кодекса являются безусловным основанием для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 названного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Возвращая поданное заявителем требование суд первой инстанции исходил из того, что требование подано 26.07.2012 г. в Арбитражный суда г.Москвы.

Между тем, требование ООО "Глобэкс" о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "СК "Русские страховые традиции" суммы в размере 3 109 005 руб. 87 коп. фактически поступило в суд первой инстанции 29.05.2012 года.

Вывод суда первой инстанции о том, что требования заявителя подлежат возврату в связи с несоблюдением заявителем положений статьи 183.26. Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" не соответствуют обстоятельствам дела.

Непредставление каких-либо доказательств является основанием для оставления заявления без движения, или, при рассмотрении вопроса по существу, для отказа в удовлетворении соответствующего требования.

Между тем, суд первой инстанции, рассмотрев вопрос о принятии заявления с нарушением сроков, установленных АПК РФ возвратил заявление без предоставления возможности заявителю представить соответствующие документы.

Так, в материалы дела представлены заверенные копии квитанций о направлении соответствующего требования в финансовую организацию и арбитражному управляющему с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Оригинал квитанций обозревался судом апелляционной инстанции.

Таким образом, судебная коллегия установила отсутствие со стороны заявителя нарушения положений ст. 183.26 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с статьей 225 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)", установившей особенности рассмотрения дела о банкротстве ликвидируемого должника, поскольку в отношении ЗАО "СК "Русские страховые традиции" рассматривается заявление о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Федерального закона. Таким образом, кредиторы должника вправе предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом в порядке, установленном ст.ст. 183.26., ст. 71, 225 Закона о банкротстве.

Нарушений заявителем указанных норм права на данной стадии судопроизводства не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая в совокупности установленные апелляционным судом конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что имеются основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы, как принятого при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела.

В силу п. 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на новое рассмотрение направляется вопрос, рассмотрение которого отнесено к ведению суда первой инстанции и которые суд первой инстанции по существу не рассматривал.

Следовательно, в данном конкретном случае вопрос подлежит направлению на рассмотрение судом первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2012 г. по делу N А40-13678/12-71-39б отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Ф. Сабирова

Судьи

И.А. Титова Б.П. Гармаев