Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2012 г. N 09АП-28277/12

г. Москва

05 октября 2012 г.

Дело N А40-119512/11-95-520Б

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Г.Н. Поповой,

Судей: М.С. Сафроновой, Н.В. Дегтяревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "АврораТрансАвто"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 июля 2012 г., принятое судьёй О.Г. Мишаковым по делу N А40-119512/11-95-520Б

о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "АврораТрансАвто" (ОГРН 1047796708574, ИНН 7723521248)

В судебное заседание явились:

от конкурсного управляющего должника Ширяева Е.С.: Потапов В.В. по доверенности N 5-6081 от 27.07.2012

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 июля 2012 г. по делу N А40-119512/11-95-520Б Общество с ограниченной ответственностью "АврораТрансАвто" (далее по тексту - ООО "АврораТрансАвто", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим утвержден Ширяев Е.С.

Должник, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 18 июля 2012 г. отменить по доводам, изложенным в тексте апелляционной жалобы.

Заявитель жалобы, конкурсный кредитор, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Представитель конкурсного управляющего должника с апелляционной жалобой не согласился по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Заслушав представителя конкурсного управляющего, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2011 г. заявление ООО "МАН Файненшиал Сервисес" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "АврораТрансАвто" (ИНН 7723521248, ОГРН 1047796708574) принято к производству, возбуждено производство делу; определением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2012 г. в отношении должника ООО "АврораТрансАвто" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ширяев Евгений Сергеевич.

Как установлено судом первой инстанции, согласно отчета временного управляющего о проделанной работе в ходе проведения процедуры наблюдения выявлено отсутствие имущества должника, на расчетных счетах отсутствуют денежные средства; сформирован реестр требований кредиторов, в который включены требования кредиторов третьей очереди на общую сумму 16 457 865 рублей 10 копеек; временным управляющим должника проведен анализ финансовой и хозяйственной деятельности должника, согласно которому сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника и о недостаточности количества денежных средств, для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; признаки преднамеренного или фиктивного банкротства не выявлены.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

На основании п. 2 ст. 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 настоящего Закона.

Судом первой инстанции, с учетом отчета временного управляющего, протокола первого собрания кредиторов ООО "АврораТрансАвто" от 18.05.2012 г., на котором принято решение ходатайствовать перед судом о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, правомерно установлено, о невозможности восстановления платежеспособности должника; доказательства погашения задолженности, должником в материалы дела не представлены, в связи с чем, судом правомерно сделан вывод о признании ООО "АврораТрансАвто" несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства в отношении должника, а также в соответствии со ст.20, 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" правомерно утверждена кандидатура конкурсного управляющего должника Ширяева Е.С.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются апелляционным судом, поскольку факт наличия задолженности у должника в размере 16 457 865 рублей 10 копеек, установлен определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-119512/11-95-520Б от 07 февраля 2012 года и решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-143220/09-91-1070 о взыскании задолженности в пользу кредитора по лизинговым платежам. Данные судебные акты должником не оспорены.

Не обосновано утверждение, что должник является платежеспособным. Временным управляющим должника проведен анализ финансово-хозяйственной деятельности должника в результате, которого установлено, что должник является не платежеспособным и восстановление его деятельности не возможно.

Остальные доводы апелляционной жалобы документально не подтверждены, поэтому не могут служит основаниям для отмены решения о признании должника банкротом.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 июля 2012 г. по делу N А40-119512/11-95-520Б оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АврораТрансАвто" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

М.С. Сафронова Н.В. Дегтярева