Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2013 г. N 09АП-9093/13

г. Москва

15 апреля 2013 г.

N А40-119512/11-95-520Б

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Г.Н. Поповой,

Судей В.Я. Голобородько, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Горшкова Геннадия Егорьевича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 января 2013 г по делу N А40-119512/11-95-520Б. о признании сделки от 28.12.2011 г. по оплате задолженности по договору процентного займа от 06.07.2007 г. N 6 в сумме 810 000 рублей платежным поручением N 1 и по договору процентного займа от 23.04.2007 г. б/н в сумме 110 000 рублей платежным поручением N 2 ООО "АврораТрансАвто" Индивидуальному предпринимателю Горшкову Г.Е. недействительной и применении последствий ее недействительности, вынесенное судьёй О.Г. Мишаковым

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "АврораТрансАвто"

(ОГРН 1047796708574, ИНН 7723521248)

В судебное заседание явились:

от ООО "АврораТрансАвто" в лице конкурсного управляющего Ширяева Е.С. - Давыдов Я.В. по доверенности от 01 апреля 2013 года

конкурсный управляющий ООО "АврораТрансАвто" Ширяева Е.С., решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 июля 2012 года по делу N А40-119512/11-95-520Б, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2011 г. заявление ООО "МАН Файненшиал Сервисес" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "АврораТрансАвто" (ИНН 7723521248, ОГРН 1047796708574) принято, возбуждено производство делу.

Решением суда от 18.07.2012 г. ООО "АврораТрансАвто" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ширяев Евгений Сергеевич.

Конкурсный управляющий должника 15.10.2012 г. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании сделки от 28.12.2011 г. по оплате задолженности по договору процентного займа N 6 от 06.07.2007 в сумме 810 000 рублей платежным поручением N 1 и по договору процентного займа б/н от 23.04.2007 в сумме 110 000 рублей платежным поручением N2 ООО "АврораТрансАвто" Индивидуальному предпринимателю Горшкову Г.Е. недействительной.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2013 г. сделки от 28.12.2011 г., направленные на оплату задолженности по договору займа N 6 от 06.07.2007 г. в сумме 810 000 рублей платежным поручением N 1 и по договору процентного займа б/н от 23.04.2007 г. в сумме 110 000 рублей платежным поручением N 2, признаны недействительными; применены последствия недействительности сделок, а именно: восстановлена задолженность ООО "АврораТрансАвто" перед Индивидуальным предпринимателем Горшковым Геннадием Егоровичем по договору займа N 6 от 06.07.2007 г. в сумме 810 000 рублей и по договору процентного займа б/н от 23.04.2007 г. в сумме 110 000 рублей, обязав Индивидуального предпринимателя Горшкова Геннадия Егоровича заплатить в конкурсную массу 920 000 рублей, полученных по сделкам; с Индивидуального предпринимателя Горшкова Геннадия Егоровича в пользу ООО "АврораТрансАвто" взыскано 16 000 рублей расходов по госпошлине.

Индивидуальный предприниматель Горшков Геннадий Егорович, не согласившись с данным определением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в тексте его апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий должника с апелляционной жалобой не согласился, считает определении суда первой инстанции законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Заявитель жалобы, уведомленный судом о времени и месте слушания дела ( в том числе согласно информации о дате публикации на сайте ВАС РФ сведений 15.03.2013 г. - определения Девятого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы ИП Горшкова Г.Е. к производству и назначении дела к судебному разбирательству), в судебное заседание не явился, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодеса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010N 228-ФЗ " О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Заслушав представителя конкурсного управляющего, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Пунктами 1,2 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено: сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве); сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В силу п. 1 ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Как установлено судом первой инстанции, 28.12.2011 г. ООО "АврораТрансАвто" платежными поручениями N 1 и N 2 произвел возврат денежных средств по договору процентного займа от 06.07.2007 г. N 6 в сумме 810 000 рублей и по договору процентного займа от 23.04.2007 г. N б/н в сумме 110 000 рублей Индивидуальному предпринимателю Горшкову Г.Е.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2011 г. заявление ООО "МАН Файненшиал Сервисес" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "АврораТрансАвто" (ИНН 7723521248, ОГРН 1047796708574) принято, возбуждено производство делу.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего суд пришел к правомерному выводу, что на момент совершения оспариваемых сделок у должника имелась задолженность в размере 16 447 865 рублей 10 копеек перед кредитором ООО "МАН Файненшиал Сервисес"; в результате совершения оспариваемых сделок, изменилась очередность удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемых сделок; сделки совершены после принятия заявления о признании должника банкротом и привели к тому, что данному кредитору оказано большее предпочтение, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)"; кроме того, у должника не имеется имущества, достаточного для расчетов со всеми кредиторами (в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности требования кредиторов третьей очереди должны были бы удовлетворятся пропорционально, т.е. в данном случае ответчику оказано предпочтение - его требования удовлетворения в полном объеме, в то время как требования заявителя по делу не удовлетворены), в связи с чем, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о признании сделок недействительными.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку основаны на не верном толковании норм действующего законодательства.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21 января 2013 года по делу N А40-119512/11-95-520Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Горшкова Геннадия Егорьевича - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

В.Я. Голобородько Н.О. Окулова