Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2012 г. N 13АП-15441/12

г. Санкт-Петербург

04 октября 2012 г.

Дело N А56-68788/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "Меркурий"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2012

по делу N А56-68788/2011 (судья Мирошниченко В.В.), принятое в рамках дела

о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Меркурий"

УСТАНОВИЛ:

Ликвидатор ЗАО "Меркурий" обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2012 о признании ЗАО "Меркурий" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Определением от 17.08.2012 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку при рассмотрении поступивших документов суд установил, что в нарушение требований части 3, пунктов 1, 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не были представлены: копия оспариваемого судебного акта, документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление участвующим в деле лицам копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, установлен судом до 28.09.2012.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения получено ЗАО "Меркурий" 30.08.2012 (уведомление о вручении имеется в материалах дела), у общества имелся достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств - до 28.09.2012, информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий от заявителя в апелляционный суд не поступали.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая, что в срок, установленный апелляционным судом, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15441/2012) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Примечание: апелляционная жалоба на одном листе поступила в электронном виде.

Судья

И.В. Масенкова