Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2012 г. N 19АП-4477/12

г. Воронеж

05 октября 2012 г.

Дело N А36-1973/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Яковлева А.С.,
судей	Колянчиковой Л.А.,
	Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Недобежкиной И.Ю.,

при участии:

от ООО "Союзпоставка-Черноземье": Азарин А.И., директор, выписка из ЕГРЮЛ от 03.02.2012,

от ГНУ ВНИИ рапса Российской академии сельскохозяйственных наук: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Российской академии сельскохозяйственных наук: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного научного учреждения Всероссийский научно-исследовательский институт рапса Российской академии сельскохозяйственных наук на решение Арбитражного суда Липецкой области от 25.06.2012 по делу N А36-1973/2012 (судья Уколов С.М.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Союзпоставка-Черноземье" (ОГРН 1024840826900, ИНН 4825024553) к государственному научному учреждению Всероссийский научно-исследовательский институт рапса Российской академии сельскохозяйственных наук (ОГРН 1024800689913, ИНН 4813002308) о взыскании 1 920 000 руб., при участии третьего лица: Российской академии сельскохозяйственных наук

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Союзпоставка-Черноземье" (далее - ООО "Союзпоставка-Черноземье") обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с требованием о взыскании с государственного научного учреждения Всероссийский научно-исследовательский институт рапса Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - ГНУ ВНИИ рапса Россельхозакадемии) неосновательного обогащения в размере 1 920 000 руб. (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 06.03.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Российская академия сельскохозяйственных наук (далее - Россельхозакадемия).

Определением от 24.05.2012 суд удовлетворил ходатайство истца о привлечении Российской академии сельскохозяйственных наук к участию в деле в качестве соответчика.

В дальнейшем истец отказался от требований к Россельхозакадемии, отказ принят судом, производство по делу в отношении иска к Россельхозакадемии прекращено. Россельхозакадемия привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 25 июня 2012 года заявленные исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГНУ ВНИИ рапса Российской академии сельскохозяйственных наук обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит указанное решение отменить и в удовлетворении заявленного иска отказать.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Союзпоставка-Черноземье" возражал на доводы апелляционной жалобы, считал решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ГНУ ВНИИ рапса Российской академии сельскохозяйственных наук, Российская академия сельскохозяйственных наук явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения вышеуказанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения представителя ООО "Союзпоставка-Черноземье", судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.06.2004 между ГНУ ВНИИ рапса Россельхозакадемии (сторона 1) и ООО "Союзпоставка-Черноземье" (строна 2) был заключен договор простого товарищества (о совместной деятельности).

Согласно п. 1.1. названного договора стороны обязались соединить свои вклады (средства, усилия, имущество, навыки, знания, имя и т.д.) и совместно действовать без образования юридического лица для достижения одной общей цели - строительство жилых малоэтажных домов усадебного типа на отведенном земельном участке в районе жилого дома N 19 по ул. Опытной г. Липецка для улучшения жилищных условий граждан, в дальнейшем по тексту договора "Объект".

При этом вкладом стороны 1 (ответчика) являлось:

- предоставление земельного участка под строительство объекта на весь период совместной деятельности по настоящему договору (на основании разрешений Россельхозакадемии и разрешения Администрации города Липецк);

- предоставление в пользование участниками совместной деятельности своего имени (наименования) для получения разрешений и согласований от соответствующих служб г.Липецка на строительство объекта (п.2.2. договора).

Вкладом стороны 2 (истца) являлось:

- оформление всех разрешительных документов на строительство объекта и сдача его в эксплуатацию;

- выполнение всего комплекса работ по проектированию, строительству и финансированию объекта;

- решение вопросов, связанных с переносом самовольных захватов земель института (гаражи, огороды, самовольные строения);

- производство СМР по земляным работам в строительстве объекта, устройство фундамента, монтаж цокольного этажа, монтаж коробки строящегося здания выше нулевой отметки, устройство кровли и другие строительные работы, сдача дома в эксплуатацию (п.2.4. договора).

Пунктом 5.1. договора стороны определили, что поселок жилых малоэтажных домов усадебного типа, выстроенный сторонами в результате их совместной деятельности, распределяется между сторонами в долях: 90% от общего жилого фонда - стороне 2 (истцу) и 10% от общего жилого фонда - стороне 1 (ответчику).

Согласно п. 5.2. договора сторона 1 вправе забрать свою долю от общей площади застройки следующим образом: - 10% от общего жилого фонда в виде готовых домов (без внутренней отделки), путем передачи их с баланса стороны 2 на баланс стороны 1; - в виде денежного эквивалента рыночной стоимости домов в ценах, которые сложатся на момент окончания их строительства (денежный эквивалент должен составлять не менее 13 млн. руб.); - в виде авансового платежа в размере 30% от денежного эквивалента стоимости домов в следующие сроки:

до 31 декабря 2004 г. - один миллион рублей;

до 1 марта 2005 г. - один миллион рублей;

до 30 мая 2005 г. - один миллион девятьсот тысяч рублей.

Истец платежными поручениями N 35 от 24.02.2005 (л.д. 11), N 9 от 14.01.2005 (л.д. 81), N 13 от 18.01.2005 (л.д. 82), а также по приходным кассовым ордерам (л.д. 71-80) оплатил ответчику компенсацию по договору простого товарищества от 01.06.2004 в общей сумме 1 920 000 руб.

Полагая, что ответчик не выполнил свои обязательства по договору и не предоставил земельный участок под строительство, в результате чего у него возникло неосновательное обогащение, истец обратился с иском о возврате перечисленных ранее сумм.

Принимая решение об удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу п. 1 ст. 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Согласно п. 8.1 договора от 01.06.2004, указанный договор действует до достижения общей цели сторон, определенной в п. 1.1. договора согласно нормативного срока строительства объекта.

Суд первой инстанции, оценив заключенный сторонами договор, признал правомерным довод ответчика о недействительности (ничтожности) спорного договора. При этом указанный вывод суда был обоснован отсутствием у ответчика права на распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности.

Судебная коллегия полагает названный вывод суда необоснованным в силу следующего.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пунктом 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Заявляя о недействительности спорного договора, ответчик указывал на его несоответствие положениям п. 5 ст. 6 Федерального закона от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике", ст. ст. 20, 30 Земельного кодекса Российской Федерации, Уставу ответчика.

Согласно п. 5 ст. 6 Федерального закона от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" (в редакции на момент заключения спорного договора) научные организации, организации научного обслуживания и социальной сферы Российской академии наук, ее региональных отделений и отраслевых академий наук владеют, пользуются и распоряжаются федеральным имуществом, переданным указанным организациям в оперативное управление или в хозяйственное ведение в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и уставами. Реестры федерального имущества, переданного указанным организациям в оперативное управление или в хозяйственное ведение, утверждаются соответствующими академиями наук.

Ответчик в обоснование своей позиции ссылается на положения указанного пункта в редакции Федерального закона от 06.11.2011 N 291-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части, касающейся деятельности государственных академий наук и подведомственных им организаций". Таким образом, внесение в 2011 года изменений в п. 5 ст. 6 Федерального закона от 23.08.1996 N 127-ФЗ на действительность спорного договора не влияет.

Также являются необоснованными ссылки ответчика на положения ст. 20, 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения спорного договора) предусмотрено, что граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками. Соответственно, положения ст. 30 названного кодекса устанавливают порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пп. 2. п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения спорного договора), собственник земельного участка имеет право в том числе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 41 Земельного кодекса Российской Федерации, лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

Исходя из изложенного, действия лиц, не являющихся собственниками, в том числе обладателей права постоянного (бессрочного) пользования по возведению на земельном участке жилых и иных зданий, при условии соблюдения предписаний ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, представляют собой реализацию правомочия по использованию земли.

Из содержания данной нормы также не вытекает запрет на привлечение для выполнения работ по возведению указанных объектов иных лиц, в том числе на основании гражданско-правовых договоров, поскольку в силу ст. 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

Таким образом, оспариваемая сделка не противоречит положениям статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом, как указано выше, спорным договором была предусмотрена необходимость получения разрешений Россельхозакадемии и разрешения Администрации города Липецк на использование земельного участка под строительство.

В материалы дела представлена выписка из протокола N 5 заседания Президиума Российской академии сельскохозяйственных наук от 20.05.2004, согласно которой учредитель ответчика согласился с предложением об отводе в установленном порядке из землепользования ГУ ВНИПТИ рапса участка площадью 15,0 га, примыкающего к жилому массиву г. Липецка, под индивидуальное малоэтажное жилищное строительство сотрудникам института на инвестиционной договорной основе (л.д. 59).

Исходя из этого, суд обоснованно указал, что согласие (разрешение) Россельхозакадемии на предоставление земельного участка под жилищное строительство у ответчика на момент заключения договора от 01.06.2004 имелось.

В материалы дела представлены доказательства совершения сторонами договора простого товарищества действий, направленных на достижение общей цели: градостроительный паспорт на жилую застройку усадебного типа (заказчик ГУ ВНИ и ПТИ рапса), включающий в себя акт выбора земельного участка N 175 от 12.08.2004 г., архитектурно- планировочное задание N 334 от 29.09.2004, распоряжение Главы администрации г.Липецка N 1714р от 29.09.2004 о разработке проекта планировки жилой застройки усадебного типа в районе ул. Опытной и т.д. (л.д. 40-52).

На основании постановления главы администрации Липецкого района N 1, 144 от 09.04.2001 ответчику на праве постоянного (бессрочного) пользования выделялся земельный участок площадью 333660 кв.м. из земель населенных пунктов - для жилья усадебного, повышенной комфорта (отдельно стоящие дома коттеджного типа на одну две семьи) с кадастровым номером 48:20:028409:18, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 48 АВ N 675777 от 27.08.2009 (л.д. 57-58).

С учетом указанных выше обстоятельств, у суда отсутствуют основания для вывода о ничтожности спорного договора.

Также суд полагает необоснованным довод ответчика о том, что спорный договор не является заключенным вследствие отсутствия в нем признаков, индивидуализирующих названный в договоре земельный участок.

Как указано выше, из материалов дела следует, что у сторон отсутствовали разногласия относительно определения названного участка. При этом договор содержит указание на месторасположение участка, которое соответствует иным собранным по делу документам, в т.ч. градостроительному паспорту на жилую застройку усадебного типа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В материалы дела представлен протокол заседания Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства от 31.05.2010, на котором рассматривалось предложение Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства об использовании земельного участка, иных объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности (адрес земельного участка: Липецкая область, г.Липецк, ш.Лебедянское кадастровый номер 48:20:028409:18). Комиссией признано считать целесообразным передачу органам государственной власти Липецкой области осуществление полномочий Российской Федерации по управлению и распоряжению земельным участком площадью 333660 кв. м. (кадастровый номер 48:20:028409:18) из земель населенных пунктов, находящимся в федеральной собственности в целях строительства жилья экономического класса, в том числе малоэтажного и на срок, предусмотренный Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства" (л.д. 115-117).

В развитие данных решений протоколом рабочего совещания по вопросу реализации полномочий по управлению и распоряжению земельными участками федерального уровня собственности на территории Липецкой области от 07.07.2010 (с участием руководителя ответчика) решено прекратить право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками, находящимися в пользовании ГНУ ВНИИПТИ "Рапс" и право оперативного управления недвижимого имущества - незавершенного строительства научно-лабораторного комплекса ГНУ ВНИИПТИ "Рапс" (л.д.119-121).

Впоследствии Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области объявлен аукцион на право заключения договора аренды земельного участка площадью 333660 кв. м. кадастровый номер 48:20:028409:18, предназначенного для комплексного освоения в целях индивидуального и малоэтажного жилищного строительства (Липецкая газета N 172/24050 за 07.09.2011 л.д. 122-129). Истец в данном аукционе не участвовал.

Соответственно, с указанного момента дальнейшее исполнение сторонами обязательств по спорному договору стало невозможным вследствие отсутствия соответствующего земельного участка у ответчика.

Пунктом 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Из положений п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" следует, что если вследствие прекращения обязательств сторон встречное удовлетворение стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, другая сторона не лишена права истребовать ранее исполненное как неосновательное обогащение.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик подтвердил получение от истца денежных средств в сумме 1920000 руб. по договору простого товарищества от 01.06.2004, в том числе по приходному кассовому ордеру от 08.12.2005 в сумме 200 000 руб. (см. письмо N 117 от 23.05.2012 на л.д. 112).

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1920000 руб. были правомерно удовлетворены судом.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

С учетом указанных норм суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права в момент опубликования извещения о проведении аукциона на право аренды земельного участка - 07.09.2011. Соответственно, с этого момента начинает течь трехгодичный срок исковой давности, который до обращения истца в суд, не пропущен. Оснований для применения к отношениям сторон положений ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, судебная коллегия полагает, что решение Арбитражного суда Липецкой области от 25.06.2012 по делу N А36-1973/2012 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного научного учреждения Всероссийский научно-исследовательский институт рапса Российской академии сельскохозяйственных наук - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2000 руб. относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 25.06.2012 по делу N А36-1973/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного научного учреждения Всероссийский научно-исследовательский институт рапса Российской академии сельскохозяйственных наук (ОГРН 1024800689913, ИНН 4813002308) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.С. Яковлев

Судьи

Л.А. Колянчикова Е.В. Маховая