Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2012 г. N 04АП-4088/12

г. Чита

04 октября 2012 г.

Дело N А78-4094/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н., судей Куклина О.А., Паньковой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бушуевым С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу гаражного кооператива "Пересвет" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 июля 2011 года по делу N А78-4094/2012 по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (место нахождения: 107174, г. Москва, ул. Басманная, 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к гаражному кооперативу "Пересвет" (место нахождения: 673302, Забайкальский край, пгт. Карымское, ул. Медицинская, ОГРН 1077524002071, ИНН 7508005770) о взыскании 65 935,01 руб. (суд первой инстанции: судья Малышев Л.В.)

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель про доверенности от 11.03.2012 Перевалова Л.А.,

от ответчика: представитель по доверенности от 06.12.2011 Сухомлин Г.А.

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к гаражному кооперативу "Пересвет" о взыскании задолженности за поставленную воду и принятые сточные воды за период с 27.03.2012 по 24.04.2012 в размере 65 935,01 руб. с учетом частичной оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 16 июля 2012 года исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца взыскано 65 935,01 руб. основного долга, 200 руб., судебных издержек, 2 637,40 руб. возмещения расходов на государственную пошлину, а всего 68 772, 41 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к оспариванию выводов суда об обоснованности исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции не учел, что договор вступил в силу с момента подписания протокола разногласий к нему. Сослался на то, что истец не представил доказательств тому, что срок поверки прибора учета потребляемой воды истек.

Полагал, что суд не дал оценки комиссионным актам, из содержания которых следует, что водомерный узел, установленный у ответчика, исправен.

Указал, что истец не доказал, что водомерный узел был непригоден к использованию, поскольку срок поверки равен 5 годам, последний раз проводился в 2006 году, то срок поверки заканчивается в последний день 2012 года.

Сослался на то, что истец до заключения договора не предъявлял претензий к водомеру.

Кроме того, полагал, что 200 руб. за получение выписок из ЕГРЮЛ не являются судебными расходами и не должны были быть взысканы.

Истец в отзыве указал на законность и обоснованность принятого судебного акта, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, представитель истца - жалобы полагал не подлежащей удовлетворению.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, правоотношения сторон регулируются заключенным истцом (предприятие ВКХ) и ответчиком (потребитель) договором от 24.02.2012 N 2012/97 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод с протоколом разногласий, предметом которого является отпуск питьевой воды на объект потребителя: административное здание, расположенное по адресу: Забайкальский край, ст. Карымская, ул. Медицинская, 1"б", и прием, транспортировка и переработка сточных вод с объекта потребителя, расположенного по адресу: Забайкальский край, ст. Карымская, ул. Медицинская, 1"б".

Пунктом 10.1 договора стороны распространили действие договора на отношения, возникшие с 01.07.2009, и согласовали срок договора до 31.12.2012.

Пунктом 2.2.1 протокола разногласий стороны согласовали, что предприятие ВКХ обязуется обеспечивать питьевой водой потребителя в количестве потребления без ограничения, пунктом 2.2.2 протокола разногласий - принять сточные воды от потребителя по фактическому количеству.

По результатам проведенного 27.03.2012 осмотра водомерного узла, принадлежащего ответчику, составлен акт осмотра водомерного узла, установлен факт истечения срока поверки водомера.

Принято решение производить расчет на основании пунктов 57, 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167.

Наличие у ответчика задолженности за полученные услуги стало основанием обращения истца в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и со ссылкой на положения ст. ст. 8, 309, 310, 539, 544 ГК РФ иск удовлетворил в заявленном размере.

Четвертый арбитражный апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как усматривается из материалов дела, правоотношения сторон возникли в сфере пользования централизованными системами водоснабжения населенных пунктов, из договора на поставку воды и прием сточных вод, следовательно, отношения регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ, а также Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из названной статьи следует, что сторонами в договоре энергоснабжения являются энергоснабжающая организация (коммерческая организация, осуществляющая продажу произведенной или купленной энергии) и абонент (потребитель энергии), имеющий энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям снабжающей организации и получающий от нее через эти сети энергию.

В соответствии с п. 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167, "абонент" - юридическое лицо, а также предприниматели без образования юридического лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившие с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком заключен договор N2012/97 от 24.02.2012 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, с учетом протокола разногласий.

Представители сторон в судебном заседании подтвердили, что разногласия между сторонами договора устранены в результате подписания протокола разногласий, где истец согласился с редакцией отдельных пунктов договора предложенной ответчиком.

Данный договор является заключенным, так как существенные условия договора водоснабжения между сторонами согласованы в установленном законом порядке. Факт присоединения подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом разграничения балансовой ответственности и эксплуатационной ответственности, и не отрицался представителем ответчика.

Согласно пункту 1 статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пунктам 33, 34 Правил N 167 количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется на основании данных учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений. С этой целью оборудуются узлы учета, которые должны размещаться на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом.

Факт отпуска холодной воды на объект ответчика, подтверждается материалами дела и не отрицается представителем ответчика. Разногласия между сторонами возникли по объему количества поставленной воды в период с 27.03.2012 по 24.042012.

Истцом произведен расчет задолженности за указанный период расчетным способом согласованным сторонами в договоре, сумма задолженности составила 67 527,51 руб., с учетом частичной оплаты долг за ответчиком составляет 65 935,01 руб.

При этом истцом не приняты представленные ответчиком показания прибора учета, со ссылкой на то обстоятельство, что прибор учет не принят в эксплуатацию в соответствии с требованиями законодательства, а представленное свидетельство о поверке выдано 03.05.2012, следовательно не может подтверждать показания прибора за период с 27.03.2012 по 24.04.2012.

Пунктом 33 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, предусмотрено, что количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных настоящими Правилами.

Для учета объемов отпущенной абоненту питьевой воды и принятых сточных вод используются средства измерений, внесенные в государственный реестр, по прямому назначению, указанному в их технических паспортах. С этой целью оборудуются узлы учета. Узел учета должен размещаться на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом. Оборудование узла учета и его эксплуатация осуществляются за счет абонента (пункт 34 Правил).

В силу пункта 38 Правил, абонент до начала комплектации узла учета представляет техническую документацию (проект, рабочие чертежи, эскиз, схему) организации водопроводно-канализационного хозяйства, которая в течение не более 15 дней письменно сообщает о замечаниях либо их отсутствии.

Пунктом 41 Правил предусмотрена приемка в эксплуатацию узла учета при участии представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства. Средства измерений на узле учета должны быть поверены и опломбированы организацией, имеющей соответствующую лицензию.

Таким образом, Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации устанавливают обязанность абонента согласовывать техническую документацию узла учета с организацией водопроводно-канализационного хозяйства, а также осуществлять приемку узла учета в эксплуатацию при участии представителя данной организации. При отсутствии у абонента приборов учета, в случае неисправности приборов учета либо по истечении их межповерочного срока количество израсходованной питьевой воды может исчисляться по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения только в случае расчетов абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Как следует из пояснений представителей сторон, ответчик не согласовывал техническую документацию узла учета с истцом, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ссылка представителя ответчика на п.3.4 протокола согласования разногласий, не может быть принят апелляционным судом по следующим основаниям. Как следует из протокола разногласий п.3.4 исключен из договора. В текст договора не были сторонами внесены условия о том, что прибор учета установлен, должным образом поверен и опломбирован в установленном законом порядке. Соответственно ответчик обязан представить доказательства установки прибора учета в соответствии с требованиями законодательства.

Исходя из представленного акта осмотра водомерного узла от 27.03.2012 (л.д. 100 т.1),следует, что при проверке установлено, что срок поверки прибора учета истек, так как имеет указание только на 2006 г. Ответчику предложено представить технический паспорт на прибор учета, свидетельство о поверке, и техническую документацию подтверждающую установку прибора учета.

Акт подписан представителем ответчика, при этом ответчик указал, что срок поверки не истек.

При этом ответчиком свидетельство о поверке на установленный прибор за 2006 г. представлено не было, как и техническая документация на установку прибора учета.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что представленное ответчиком свидетельство о поверке не подтверждает достоверность сведений, так как выдано 03.05.2012.

Таким образом, исковые требования обоснованно удовлетворены в заявленном размере.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на ответчика.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном взыскании 200 руб. за получение выписок из ЕГРЮЛ подлежит отклонению как несостоятельный.

В соответствии с последним абзацем пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 АПК РФ).

Исходя из подпункта "б" пункта 23 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 N 438, указанная в пункте 20 Правил информация предоставляется по запросу за плату (при условии представления одновременно с запросом документа, подтверждающего оплату) физическим и юридическим лицам - сведения о конкретном юридическом лице при обращении в регистрирующий орган за информацией о нем, за исключением сведений о номере и дате выдачи документа, удостоверяющего личность физического лица, об органе, выдавшем указанный документ, а также сведений о банковских счетах.

Таким образом, расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, относятся к судебным издержкам и подлежат распределению в составе судебных расходов.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 июля 2012 года по делу N А78-4094/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.А. Куклин Н.М. Панькова