Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2012 г. N 09АП-24780/12

город Москва

01 октября 2012 г.

Дело N А40-39381/12-127-375

Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.10.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кузнецовой Е.Е., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровым П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Рябцевой И.В.

на определение Арбитражного апелляционного суда

от 31.07.2012 по делу N А40-39381/12-127-375,

вынесенное судьей Кофановой И.Н.

по иску ИП Шерстова С.А., ИП Пылаева А.В.

к ИП Рябцевой И.В.

о взыскании арендной платы, неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца Цынгалева А.Ю. по дов. от 15.03.2012, 30.05.2012

от ответчика Рябцева И.В., свид-во от 14.04.2010 N 001433494

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шерстова С.А. и Индивидуальный предприниматель Пылаева А.В. обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП Рябцевой И.В. о взыскании:

в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из договора аренды от 16.01.2012 N 19 арендной платы за пользование объектом аренды в период с 01.02.2012 по 07.02.2012 в размере 22 364руб.; неустойки, начисленной в связи с просрочкой во внесении обеспечительного депозита за период с 19.01.2012 по 07.02.2012 в размере 1781руб.

Решением суда от 02.07.2012 исковые требования удовлетворены.

Определением от 31.07.2012 удовлетворено заявление ИП Шерстова С.А., ИП Пылаева А.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя с ИП Рябцевой И.В. в пользу ИП Шерстова С.А. в размере 7500руб. и в пользу ИП Пылаева А.В. в размере 7500руб.

На указанное определение ИП Рябцевой И.В. подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит определение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал требования и доводы жалобы, представитель истца заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что обжалуемое определение подлежит отмене, исходя из следующего.

Установлено, что решением суда от 02.07.2012 удовлетворены исковые требования о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из договора аренды от 16.01.2012 N 19 арендной платы за пользование объектом аренды в период с 01.02.2012 по 07.02.2012 в размере 22 364руб.; неустойки, начисленной в связи с просрочкой во внесении обеспечительного депозита за период с 19.01.2012 по 07.02.2012 в размере 1781руб.

Определением от 31.07.2012 удовлетворено заявление ИП Шерстова С.А., ИП Пылаева А.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя с ИП Рябцевой И.В. в пользу ИП Шерстова С.А. в размере 7500руб. и в пользу ИП Пылаева А.В. в размере 7500руб.

Однако, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 (резолютивная часть объявлена 24.09.2012) решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2012 отменено, в удовлетворении иска отказано.

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст.106, 110 АПК РФ на ответчика не подлежат отнесению понесенные истцом судебные издержки в заявленном размере в виде расходов на оплату услуг представителя в связи с производством по настоящему делу в суде.

С учетом изложенного, определение суда подлежит отмене.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2012 по делу N А40-39381/12-127-375 отменить, в удовлетворении заявления ИП Шерстова С.А. и ИП Пылаева А.В. о возмещении расходов на оплату услуг представителя отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Е.Е. Кузнецова М.С. Кораблева