Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2012 г. N 15АП-9518/12

город Ростов-на-Дону

01 октября 2012 г.

дело N А32-23584/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Винокур И.Г.

судей А.Н. Герасименко, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

А.Л. Хашукаевой

при участии:

от уполномоченного органа: представитель Кузьмин С.В. по доверенности от 01.08.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

МИФНС России N 7 по Краснодарскому краю на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2012 по делу N А32-23584/2011 об установлении размера требований кредитора и включении их в реестр требований кредиторов по заявлению Межрайонная ИФНС России N 7 по Краснодарскому краю в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МУП г. Сочи "Зеленстрой" принятое в составе судьи Черного Н.В.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МУП г. Сочи "Зеленстрой" (далее - должник) Межрайонная инспекция ФНС России N 7 по Краснодарскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об установлении требований в размере 1 005 919, 23 руб. и включении их в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением суда от 20.06.2012 по делу N А32-23584/2011 Межрайонная инспекция ФНС России N 7 по Краснодарскому краю обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и включить в реестр требований должника требования налоговой инспекции в размере 1 005 919, 23 руб.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган указал, что при вынесении оспариваемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы Федерального закона N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ". Судом первой инстанции не приняты во внимание доводы УПФ РФ в г. Сочи в части статуса суммы задолженности - страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, назначение которых является право гражданина на получение обязательного страхового обеспечения по пенсионному страхованию. Кроме того, суд необоснованно не принял во внимание доводы УПФ РФ в г. Сочи, характеризующие специфику отношений, связанных с исчислением и уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование должником, а именно ежегодное с 2006 г. взыскание задолженности за счет денежных средств должника на основании решений арбитражных судов.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2012 по делу N А32-23584/2011 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель должника в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании ст. 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя уполномоченного органа, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по данным оперативного учета уполномоченного органа у должника выявлена задолженность по уплате обязательных платежей в размере 1 005 919,23 руб., из которых недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 914 704 руб., пени в размере 91 215,23 руб. за 1,2, 4 кварталы 2010 г.

Управлением ПФР в г. Сочи вынесены требования от 16.08.2010 N 03302440059212, от 06.12.2010 N 03302440169026 и уточненное требование от 24.05.2011 N 03302440230956 (первоначальное требование от 03.05.2011) об уплате недоимки по страховым взносам, пеней.

Поскольку требования должником не исполнены, Управлением ПФР в г. Сочи вынесены постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов от 17.05.2011 N 03302490023788, N 03302490023790 и от 01.06.2012 N 03302490050848.

Определением суда от 01.12.2011 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение.

Поскольку указанная задолженность по уплате обязательных платежей должником так и не была погашена, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о включении требований в указанном размере в реестр требований кредиторов должника.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности отказа налоговому органу в удовлетворении заявленного требования судом первой инстанции по следующим основаниям.

Требованиями п. 22 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" установлено, что при проверке обоснованности и размера требований по налогам судам необходимо учитывать, что представляемая уполномоченным органом в обоснование указанных требований справка налогового органа, содержащая данные лицевого счета о размере недоимки на определенную дату, в случае несогласия должника с этими сведениями не может рассматриваться как достаточное доказательство для признания заявленных требований доказанными.

В этом случае уполномоченным органом в обоснование предъявленных требований могут быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (например, налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок).

Однако в п. 19 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 разъяснено, что при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена. Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке. Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.

Указанная позиция ВАС РФ, высказанная в отношении обязательных платежей, является универсальной и подлежит применению по аналогии к требованиям уполномоченного органа по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды.

На основании п. 1, 2 и 3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации", Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - ФЗ N 212-ФЗ) плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Взыскание недоимки по страховым взносам с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 19 и 20 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, указанных в части 4 настоящей статьи.

Согласно п.1, 2 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации" в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, поручения органа контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя.

В соответствии с ч. 3 ст. 19 Закона о страховых взносах до принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со ст. 22 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 5 ст. 19 Закона о страховых взносах решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае орган контроля за уплатой страховых взносов может обратиться в суд с иском о взыскании с плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы страховых взносов. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов.

В силу ч. 14 ст. 19 Закона о страховых взносах при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со ст. 20 настоящего Федерального закона.

На основании п. 1 и 2 ст. 20 Закона о страховых взносах в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 19 настоящего Федерального закона, орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 19 настоящего Федерального закона. Решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, должником за 1 квартал 2010 представлена 29.04.2010 Форма РСВ-1 в установленном законом порядке. Сумма начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, согласно представленной форме, составила 615 337 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (далее - Закон) ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15 числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный платеж.

За период 1 квартала 2010 года в установленные Законом сроки должник страховых взносов не произвел.

Поскольку УПФР в г. Сочи не выявлены факты правонарушений, ошибки или расхождения в РСВ, в ходе проведения проверки уплаты должником обязательных платежей акт камеральной проверки не составлялся.

По факту выявления недоимки по страховым взносам за 1 квартал 2010 составлена справка о выявлении недоимки от 20.07.2010, которая устанавливает дату выявления недоимки по страховым взносам - 20.07.2010. УПФР в г. Сочи начислена пеня, в связи с несвоевременной уплатой страховых взносов за 1 квартал 2010 г.

На основании указанной справки требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней за 1 квартал 2010 выставлено и направлено должнику- 16.08.2010, срок уплаты недоимки в требовании установлен - до 04.09.2010.

Поскольку задолженность в установленный срок не погашена, считая, что денежных средств должника недостаточно для погашения задолженности, орган пенсионного фонда вынес 17.05.2011 постановление о взыскании страховых взносов за счет иного имущества организации.

Также должником за 2 квартал 2010 представлена 27.07.2010 Форма РСВ-1 в установленном законом порядке. Сумма начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, согласно представленной форме, составила 169 321 руб.

За период 2 квартала 2010 года в установленные п. 5 ст. 15 Законом сроки должник страховых взносов не произвел.

Поскольку УПФР в г. Сочи не выявлены факты правонарушений, ошибки или расхождения в РСВ, в ходе проведения проверки уплаты должником обязательных платежей акт камеральной проверки не составлялся.

По факту выявления недоимки по страховым взносам за 2 квартал 2010 составлена справка о выявлении недоимки от 20.09.2010, которая устанавливает дату выявления недоимки по страховым взносам - 20.09.2010. УПФР в г. Сочи начислена пеня, в связи с несвоевременной уплатой страховых взносов за 2 квартал 2010 г.

На основании указанной справки требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафам за 2 квартал 2010 выставлено и направлено должнику - 06.12.2010, срок уплаты недоимки в требовании установлен - до 25.12.2010.

Поскольку задолженность в установленный срок не погашена, считая, что денежных средств должника недостаточно для погашения задолженности, орган пенсионного фонда вынес 17.05.2011 постановление о взыскании страховых взносов за счет иного имущества организации.

Орган контроля за уплатой страховых взносов решения о взыскании недоимки по страховым взносам, а также пеней путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов, поручения на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов плательщика страховых взносов - организации за 1, 2 кварталы 2010 г не выносил.

Оценив указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о нарушении органом пенсионного фонда порядка принудительного взыскания со страхователя недоимок по уплате страховых взносов, пени.

В соответствии с положения статей 19, 20 Федерального закона N 212-ФЗ для установления факта недостаточности или отсутствия денежных средств на счетах организации или индивидуального предпринимателя фонду необходимо вынести решение о взыскании недоимки по страховым взносам, а также пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Таким образом, действующим законодательством установлена определенная последовательность осуществления органом Пенсионного фонда действий по принудительному взысканию со страхователя недоимок по уплате страховых взносов - процедура принудительного бесспорного (внесудебного) взыскания, одним из этапов которой является обязательное вынесение решения о взыскании недоимки за счет денежных средств на счетах плательщика страховых взносов в банках в случае неисполнения в установленный срок требования об уплате этой недоимки.

Несоблюдение этой процедуры либо ее ненадлежащее исполнение безусловным образом влияет на оценку законности самого взыскания.

Формально сроки вынесения постановлений о взыскании недоимки за счет имущества должника соблюдены, однако не соблюден порядок принудительного бесспорного взыскания страховых взносов.

Установленные судами обстоятельства дела свидетельствуют о том, что фондом не принимались решения о взыскании страховых взносов, пеней за счет денежных средств на счетах плательщика.

При этом уполномоченный орган в суде апелляционной инстанции ссылается на наличие у него информации об отсутствии у предприятия денежных средств на счетах, достаточных для принудительного взыскания страховых взносов.

Указанный довод подлежит отклонению по следующим обстоятельствам.

Согласно справке МИФНС России N 7 по Краснодарскому краю МУП г. Сочи "Зеленстрой" имеет открытые расчетные счета в Краснодарском РФ ОАО "Россельхозбанк" дата открытия - 15.06.2011, ЗАО "Банк Зенит" г. Сочи дата открытия - 25.10.2012 и в Филиале N 8 ОАО КБ "Центр-Инвест" дата открытия - 23.10.2009.

Из представленных указанными банками выписок о движении денежных средств по расчетным счетам предприятия следует, что у МУП г. Сочи "Зеленстрой" на момент выставления требований об уплате и вынесения постановлений о взыскании страховых взносов за счет иного имущества организации имелись денежные средства, за счет денежных средств на счетах плательщика производилась оплата текущих расходов.

Таким образом, у органа пенсионного фонда не имелось оснований для перехода к следующей стадии бесспорного (внесудебного) взыскания обязательных платежей путем вынесения постановлений о взыскании страховых взносов за счет иного имущества организации без вынесения решения о взыскании страховых взносов, пеней за счет денежных средств на счетах плательщика, что, безусловно, является нарушением установленного порядка процедуры принудительного бесспорного взыскания и влечет отказ в удовлетворении требований.

При невыполнении порядка принудительного бесспорного взыскания страховых взносов довод, изложенный в апелляционной жалобе, о статусе платежей и специфике рассматриваемых отношений, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего требования.

Относительно взыскания органом пенсионного фонда страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 4 квартал 2010 судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Должником за 4 квартал 2010 представлена 15.02.2011 Форма РСВ-1 в установленном законом порядке. Сумма начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, согласно представленной форме, составила 130 046 руб.

За период 4 квартала 2010 года в установленные п. 5 ст. 15 Законом сроки должник страховых взносов не произвел.

Поскольку УПФР в г. Сочи не выявлены факты правонарушений, ошибки или расхождения в РСВ, в ходе проведения проверки уплаты должником обязательных платежей акт камеральной проверки не составлялся.

По факту выявления недоимки по страховым взносам за 4 квартал 2010 составлена справка о выявлении недоимки от 03.05.2011, которая устанавливает дату выявления недоимки по страховым взносам - 03.05.2011. УПФР в г. Сочи начислена пеня, в связи с несвоевременной уплатой страховых взносов за 4 квартал 2010 г.

На основании указанной справки требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафам за 4 квартал 2010 выставлено и направлено должнику - 03.05.2011, срок уплаты недоимки в требовании установлен - до 24.05.2011.

24.05.2011 УПФР в г. Сочи составлена повторно справка о выявлении недоимки за 4 квартал 2010, которая устанавливает дату выявления недоимки по страховым взносам - 24.05.2011.

На основании указанной справки органом пенсионного фонда выставлено уточненное требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафам за 4 квартал 2010 от 24.05.2011, в котором срок уплаты недоимки в требовании установлен - до 16.06.2011.

Поскольку задолженность в установленный срок не погашена, уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о включении требований в реестр требований должника 12.12.2011 г, после обращения в суд орган пенсионного фонда вынес 01.06.2012 постановление о взыскании страховых взносов за счет иного имущества организации.

Оценив обстоятельства взыскания недоимки и пени по уплате страховых взносов за 4 квартал 2010, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о нарушении органом пенсионного фонда и уполномоченным органом сроков взыскания со страхователя недоимок по уплате страховых взносов, по следующим основаниям.

Согласно первоначальному требованию об уплате недоимки за 4 квартал 2010 от 03.05.2011 срок его исполнения был установлен до 24.05.2011.

В соответствии с п.п. 2, 5 ст. 22 ФЗ N 212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней штрафов направляется плательщику органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено ч. 3 настоящей статьи. Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, штрафом должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки не указан в этом требовании.

Ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15 числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный платеж.

Таким образом, последний срок уплаты страховых взносов за 4 квартал 2010 наступил 15.01.2011 г. Решение и акт камеральной проверки не составлялись, следовательно, требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней должно было быть направлено плательщику органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, что не могло быть позднее 15.04.2011 г. При этом, составление справки о выявлении недоимки 03.05.2011 не имеет значения.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки не указан в этом требовании.

Таким образом, поскольку в требовании от 03.05.2011 был установлен более продолжительный период времени для уплаты недоимки 21 день, срок на обращение в суд подлежит исчислять с 07.05.2011 г.

Согласно п.5 ст. 19 ФЗ N 212-ФЗ решение о взыскании, принятое после истечения указанного в статье срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае орган контроля за уплатой страховых взносов может обратиться в суд с иском о взыскании с плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы страховых взносов. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пенсионным фондом решение о взыскании недоимки за счет денежных средств на счетах плательщика страховых взносов в банках за 4 квартал 2010 г не выносилось, следовательно, заявление о взыскании с плательщика страховых взносов - организации причитающейся к уплате суммы страховых взносов могло быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов.

Поскольку уполномоченный орган обратился в арбитражный суд 12.12.2011, предусмотренный ст. 19 ФЗ N 212-ФЗ срок на обращение в суд истек в 07 ноября 2011.

Довод органа пенсионного фонда о том, что срок на обращение в суд по требованию об уплате недоимки за 4 квартал 2010 следует исчислять от установленного срока в уточненном требовании от 24.05.2011 (срок исполнения до 16.06.2011), отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку требование от 24.05.2011 за 4 квартал 2010 г является повторным по отношению к недоимке по страховым взносам, по которой ранее выставлялось требование от 03.05.2011 со сроком исполнения до 24.05.2011. Несмотря на то, что требование от 24.05.2011 названо уточняющим, оно не меняет сроков взыскания установленных п.5 ст. 19 ФЗ N 212-ФЗ.

Таким образом, срок для обращения в суд следует исчислять с момента истечения срока исполнения первоначального требования, то есть с 07.05.2011 г.

При этом, как подтвердил орган пенсионного фонда в апелляционной жалобе, камеральная проверка плательщика страховых взносов не проводилась и акт проверки не составлялся ввиду отсутствия фактов правонарушения, ошибки или расхождения в РСВ, соответственно оснований для определения иного момента начала расчета сроков для обращения в суд по требованию об уплате недоимки за 4 квартал 2010, не имеется.

Следовательно, возможность принудительного взыскания в отношении заявленных требований органом пенсионного фонда утрачена в связи с нарушением порядка взыскания страховых взносов и истечением срока давности взыскания обязательных платежей в судебном порядке, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Однако уполномоченным органом, органом пенсионного фонда ходатайств о восстановлении срока не заявлялось. Вынесение органом пенсионного фонда 01.06.2012 постановления о взыскании страховых взносов за счет иного имущества организации за 4 квартал 2010 г не имеет правового значения, так как при обращении в суд с заявлением об установлении требований бесспорный (внесудебный) порядок взыскания обязательных платежей прекращается.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Суд первой инстанции выполнил требования ст. 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2012 по делу N А32-23584/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.Г. Винокур

Судьи

А.Н. Герасименко Н.В. Шимбарева