Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2012 г. N 19АП-4487/12

г. Воронеж

05 октября 2012 г.

Дело N А14-8916/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Яковлева А.С.,
судей	Колянчиковой Л.А.,
	Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Недобежкиной И.Ю.,

при участии:

от ОАО "Евдаковский масложировой комбинат": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от ООО "Эталон-Изоляция": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Евдаковский масложировой комбинат" (ОГРН 1023601514320, ИНН 3611000514) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.06.2012 по делу N А14-8916/2012 (судья Гумуржи А. А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Эталон-Изоляция" (ОГРН 1043600181613, ИНН 3662093620) к открытому акционерному обществу "Евдаковский масложировой комбинат" (ОГРН 1023601514320, ИНН 3611000514) о взыскании 32 189 руб. 52 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эталон-Изоляция" (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Евдаковский масложировой комбинат" (далее - ответчик) о взыскании с ответчика 406 560 руб. основного долга по договору подряда от 29.12.2011 N 29/12-11 и 2 638 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28 июня 2012 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Евдаковский масложировой комбинат" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, судом были необоснованно отклонены его доводы относительно порядка начисления процентов за пользование чужими денежными средствами. Также заявитель указывает на несоразмерность суммы взысканных судебных расходов.

Лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.12.2011 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда N 29/12-11 (далее - договор N 29/12-11), в соответствии с которым ответчик поручил, а истец принял на себя выполнение собственными или привлеченными силами и средствами комплекс изоляционных работ на объекте ответчика "Резервуарный парк маргаринового цеха", расположенном по адресу: Воронежская обл., Каменский муниципальный район, г.п. Каменка, ул. Мира, 30, в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, условиями договора и проектной документацией, утвержденной ответчиком.

В пункте 5.1 договора N 29/12-11 стороны установили, что ориентировочная сумма договора составляет 1 176 000 руб.

Согласно пункту 2.1. договора 29/12-11 истец приступает к выполнению работ по договору в трехдневный срок с момента получения на расчетный счет аванса на приобретение материалов и завершает выполнение работ в течение 2 месяцев.

В подтверждение фактического исполнения условий договора истцом представлены акты о приемке выполненных работ от 27.02.2012 N 1 и от 12.03.2012 N 2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 27.02.2012 N 1 и от 12.03.2012 N 2. Общая стоимость выполненных работ, согласно названным документам, составляет 1 188 600 руб.

Ответчик выполненные работы принял и оплатил частично на сумму 782 040 руб., что подтверждается платежными поручениями от 29.12.2011 N 733 и от 30.03.2012 N 530.

Сумма задолженности ответчика составляет 406 560 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Принимая решение об удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Порядок оплаты подрядных работ определен пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следующим образом: если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения истцом работ на сумму 1 188 600 руб. подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат.

Представленные платежные поручения подтверждают факт частичной оплаты ответчиком выполненных истцом работ на сумму 782 040 руб.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции являлся, исковые требования в части взыскания основного долга не оспорил, доказательства оплаты выполненных работ в полном объеме или наличия обстоятельств, освобождающих от оплаты выполненных работ, не представил.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу о доказанности наличия у ответчика задолженности по оплате выполненных истцом работ в сумме 406 560 руб.

Также истцом было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 638 руб. 72 коп. за период с 01.03.2012 по 27.04.2012.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Изучив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установил, что истец правильно определил сумму задолженности, период просрочки исполнения обязательства и ставку процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы заявителя жалобы о неверном определении периода начисления процентов были исследованы судом первой инстанции и обоснованно отклонены.

Согласно пункту 5.2. договора N 29/12-11 оплата выполненных истцом и принятых ответчиком фактических работ производится ежемесячно на основании акта приемки выполненных работ (ф. КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (ф. КС-3), счета-фактуры.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Из буквального толкования условия договора N 29/12-1 о порядке оплаты выполненных работ следует, что стороны установили периодичность оплаты выполненных работ. При этом из условий договора не следует, что оплата должна быть произведена в месячный срок со дня составления названных в п. 5.2. документов - акта приемки выполненных работ (ф. КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (ф. КС-3), счета-фактуры.

Из положений ст. 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.5.2. договора следует, что основанием для возникновения у ответчика обязанности по оплате работ является фактическое выполнение данных работ истцом. Срок исполнения данной обязанности, с учетом положений ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторонами определен не был.

С учетом указанных обстоятельств требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 638 руб. 72 коп. за период с 01.03.2012 по 27.04.2012 правомерно удовлетворены судом.

Также истцом было заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 5 декабря 2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (пункт 3) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлены договор об поручения от 20.03.2012 N 20/03/12 об оказании юридической помощи, заключенный между истцом и ИП Дудиковым Е. А. (далее - исполнитель), квитанции к приходным кассовым ордерам от 20.03.2012 N 20/03/12 и от 26.04.2012 N 20/03/12-2.

Истец связывает возникновение судебных расходов на оплату услуг представителя с подготовкой искового заявления, уточнений исковых требований и участием представителя в судебных заседаниях Арбитражного суда Воронежской области.

Выполнение условий договора со стороны исполнителя подтверждается материалами дела, судебными актами и протоколами судебных заседаний.

Ответчиком доказательства чрезмерности понесенных истцом судебных расходов не представлены.

Учитывая объем фактически оказанных исполнителем услуг, степень сложности дела, продолжительность его рассмотрения, объем выполненной исполнителем работы с точки зрения критерия разумности и с учетом постановления Совета адвокатской палаты Воронежской области о минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, суд правомерно посчитал обоснованным размер расходов истца на оплату услуг исполнителя в сумме 15 000 руб.

Таким образом, нарушений норм материального или процессуального права, допущенных при вынесении обжалуемого судебного акта и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судебная коллегия полагает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.06.2012 по делу N А14-8916/2012 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Евдаковский масложировой комбинат" - без удовлетворения.

Определением от 05.09.2012 суд указал ответчику на необходимость предоставления в суд подлинника чек-ордера N 0054 от 27.02.2012, подтверждающего уплату государственной пошлины. В нарушение данного определения ответчик подлинник указанного документа не представил.

В связи с изложенным, с открытого акционерного общества "Евдаковский масложировой комбинат" подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.06.2012 по делу N А14-8916/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Евдаковский масложировой комбинат" (ОГРН 1023601514320, ИНН 3611000514) - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Евдаковский масложировой комбинат" (ОГРН 1023601514320, ИНН 3611000514) государственную пошлину в сумме 2 000 рублей в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.С. Яковлев

Судьи

Л.А. Колянчикова Е.В. Маховая