Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2012 г. N 04АП-3296/12

г. Чита

19 сентября 2012 г.

Дело N А19-7109/2012

Судья Стрелков А.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Компания МБТ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 июня 2012 года по делу N А19-7109/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ВысотЖилСтрой" (ОГРН 1063810030041, ИНН 3810044139, юридический адрес: г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, 184) к обществу с ограниченной ответственностью "Компания МБТ" (ОГРН 1103850026774, ИНН 3808215757, юридический адрес: г. Иркутск, ул. Горького, 27) о взыскании 501 491,22 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель апелляционной жалобы - общество с ограниченной ответственностью "Компания МБТ" - обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 июня 2012 года по делу N А19-7109/2012.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2012 года указанная жалоба возвращена заявителю по основаниям, установленным пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель повторно обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 июня 2012 года по делу N А19-7109/2012 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Заявителем пропущен месячный срок подачи апелляционной жалобы, установленный статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Арбитражным судом Иркутской области решение по данному делу принято 05 июня 2012 года, срок подачи апелляционной жалобы истек 05 июля 2012 года.

Согласно входящему штампу Арбитражного суда Иркутской области апелляционная жалоба подана заявителем 06 сентября 2012 года, т.е. с нарушением месячного срока на обжалование.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью "Компания МБТ" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В обоснование заявленного ходатайства заявитель ссылается на тяжёлое финансовое положение, ввиду чего не смогло своевременно оплатить государственную пошлину и поскольку генеральный директор находился в командировке недостатки при подаче первоначальной жалобы не были своевременно устранены, в связи с чем, полагает, что срок на подачу апелляционной жалобы должен быть восстановлен.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда в пункте 12 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В пункте 14 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 29 мая 2012 года при оглашении резолютивной части решения общество с ограниченной ответственностью "Компания МБТ" не присутствовало, о времени и месте судебного заседания извещался судом первой инстанции надлежащим образом по адресу: г.Иркутск, ул.Горького,27, о чём имеется уведомление (т.1 л.д.3). Копия решения суда от 05.06.2012 вручена заявителю 13.069.2012, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма 51 65626 6 (т.2 л.д. 125а). Кроме того, информация о соответствующем судебном заседании размещена на сайте ВАС РФ 10.04.2012 11:20:28 МСК.

Таким образом, судом соблюдены нормы о надлежащем извещении ответчика о дате и месте судебного заседания и о вынесенном решении.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

Судом апелляционной инстанции не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы тяжёлое финансовое положение, ввиду чего заявитель не смог своевременно оплатить государственную пошлину. Поскольку заявителю ни, что не мешало обратиться к суду с ходатайством о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины в срок указанный в определении суда от 23 июля 2012.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 14 постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что генеральный директор находился в командировке и недостатки при подаче первоначальной жалобы не были своевременно устранены, судом апелляционной инстанции не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы, поскольку эта причина является внутренней организационной проблемой юридического лица. Указания причин заявителя, на невозможность устранения обстоятельств, послуживших оставлению апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда, не является обоснованными и судом апелляционной инстанции подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах ответчик не обосновал невозможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок по независящим от него причинам, не представил соответствующих доказательств.

В связи с чем в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы ответчику следует отказать.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В этой связи апелляционная жалоба ответчика подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Информационный процессинговый центр" государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченную в федеральный бюджет по Платёжному поручению N 71 от 10.05.2012.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Судья

А.В. Стрелков