Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2012 г. N 10АП-7671/12

г. Москва

05 октября 2012 г.

Дело N А41-18661/11

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Бархатова В.Ю., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Ишаевым А.С.,

при участии в заседании:

от заявителя: Шершнев В.И., доверенность от 22.12.2011 N 115,

от заинтересованных лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тандер-Магнит" на решение Арбитражного суда Московской области от 23.07.2012 по делу N А41-18661/11, принятое судьей Афанасьевой М.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тандер-Магнит" к Ногинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, судебному приставу-исполнителю Кавериной Л.Б. при участии взыскателей: общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная организация содействия качеству "Москачество"; общества с ограниченной ответственностью "Дистрибьюторская компания "Триумф+" о признании недействительным постановления от 04.05.2011,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тандер-Магнит" (далее - ООО "Тандер-Магнит", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Ногинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, судебному приставу-исполнителю Кавериной Л.Б. (далее - заинтересованное лицо) о признании недействительным постановления от 04.05.2011 об обращении взыскания на денежные средства.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональная организация содействия качеству "Москачество" (далее - ООО "Межрегиональная организация содействия качеству "Москачество") и общество с ограниченной ответственностью "Дистрибьюторская компания "Триумф+" (ООО "ДК "Триумф+").

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.07.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение норм права.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Тандер-Магнит" на основании договора уступки от 15.12.2010, определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 по делу N А32-14826/2008-21/182, постановления судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП по г. Москве от 25.03.2011 является взыскателем по исполнительному листу N 002632 в отношении ООО "ДК "Триумф+" в сумме 3 000 000 рублей (исполнительное производство N 2883/09/77).

ООО "ДК "Триумф+" в свою очередь является взыскателем в рамках исполнительного производства N 23387/11/25/50. возбужденного судебным приставом-исполнителем Ногинского районного ОСП УФССП по Московской области в отношении ООО "Тандер-Магнит" на сумму 2 253 971,55 рублей.

25.03.2011 ООО "Тандер-Магнит" в порядке ст. 410 ГК РФ направило в адрес ООО "ДК Триумф" заявление о зачете взаимных требований в размере 2 253 971,55 рублей, о чем уведомило Ногинский районный ОСП УФССП по Московской области и должника (уведомление доставлено ООО "ДК Триумф" 25.03.2011, что подтверждается индивидуальными доставочными листами к накладным N 6255522 и N6255523).

28.03.2011 Ногинским районным ОСП УФССП по Московской области от ООО "Тандер-Магнит" получено заявление (исх. N 63 от 25.03.2011) о произведенном в соответствии со ст. 410 ГК РФ зачете требований и фактическом исполнении обязанности по погашению задолженности по исполнительному производству N 23387/11/25/50.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.04.2011 по делу А41-4531/08 суд заменил взыскателя по исполнительному листу АС N 003111922 от 18.01.2011 с ООО "ДК Триумф+" на ООО "Межрегиональная организация содействия качеству "Москачество" в части взыскания 2 253 971,55 рублей задолженности.

ООО "Тандер-Магнит" направило уведомление в порядке ст. 412 ГК РФ ООО "Межрегиональная организация содействия качеству "Москачество" о прекращении обязательства по оплате 2 253 971,55 рублей на основании исполнительного листа АС N 003111922 перед ООО "Межрегиональная организация содействия качеству "Москачество" (новым кредитором) зачетом встречного требования ООО "Тандер-Магнит" (должника) к ООО "Дистрибьюторская компания "Триумф+" (первоначальному кредитору) по исполнительному листу N 002632 от 26.01.2009.

Уведомление о зачете от 22.04.2011 было доставлено ООО "Межрегиональная организация содействия качеству "Москачество" 25.04.2011, что подтверждается уведомлением телеграфа об отправке телеграммы, которыми были отправлены уведомления ООО "Межрегиональная организация содействия качеству "Москачество".

04.05.2011 судебный пристав-исполнитель Ногинского районного ОСП УФССП по Московской области в рамках исполнительного производства N 23387/11/25/50 вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства ООО "Тандер-Магнит", которым обратил взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете N 40702810802750000427 в банке ОАО "Альфа-Банк".

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Тандер-Магнит" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в рамках дела N А41-12748/11 решением Арбитражного суда Московской области от 06.17.2011 в удовлетворении заявления ООО "Тандер-Магнит" о признании бездействия незаконными: о признании отказа судебного пристава-исполнителя Ногинского РО СП УФССП по МО в окончании исполнительного производства незаконным; об обязании судебного пристава-исполнителя Ногинского РО СП УФССП по МО окончить исполнительное производство N 23387/1125/50 возбужденное 05.03.2011 в отношении ООО "Тандер-Магнит" в связи с зачетом требований, отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа по делу N А41-12748/11 от 08.12.2011 решение Арбитражного суда Московской области от 06.07.2011 оставлено без изменения.

Обжалуя решение суда первой инстанции, общество указывает, что ООО "Тандер -Магнит" заявило о зачете своего встречного требования к ООО "ДК "Триумф+" в сумме 2 253 971, 55 руб. в связи с чем принятие судебным приставом-исполнителем постановления от 04.05.2011 не соответствует требованиям ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 410, 412 ГК РФ. Указанное постановление нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Тандер-Магнит" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

В судебное заседание Ногинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, судебный пристав-исполнитель Каверина Л.Б., ООО "Межрегиональная организация содействия качеству "Москачество" и ООО "ДК "Триумф+", надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

На основании пункта 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 названного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (п. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Пунктом 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Порядок обращения взыскания на денежные средства должника предусмотрен ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

В данном случае судом установлено и материалами дела подтверждается, что в рамках возбужденного исполнительного производства N 23387/11/25/50 судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ совершены действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом - исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Статьей 412 ГК РФ установлено, что в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. Зачет производится, если требование возникло по основанию, существующему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом его востребования.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" окончание исполнительного производства, основанное на сделанном одной из сторон заявлении о зачете, не противоречит закону при наличии встречных исполнительных листов.

В этой связи само по себе заявление о зачете без представления надлежащего доказательства о наличии у другой стороны встречного обязательства (исполнительного документа) не свидетельствует о фактическом исполнении исполнительного документа.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные судами по делу N А41-12748/11, имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего спора.

В рамках рассмотрения дела N А41-12748/11 судами первой, апелляционной и кассационной инстанций установлено, что 28 марта 2011 года Арбитражным судом Московской области к производству по делу N А41-4531/08 принято заявление ООО "Москачество" о процессуальном правопреемстве в части требования по исполнительному листу АС N 003111922 о взыскании с ООО "Тандер-Магнит" 2 253 071 руб. 55 коп. и выбытием ООО "ДК "Триумф+" из установленного постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 о спорном правоотношении на основании статьи 48 АПК РФ.

Судебному приставу-исполнителю 29.03.2011 прежним взыскателем представлен договор уступки права (требования) от 16.03.2011, согласно которому ООО "ДК "Триумф+" уступило в части право требования по исполнительному листу АС N 003111922 ООО "Москачество" о взыскании с ООО "Тандер-Магнит" оставшейся части долга в сумме 2 253 971 руб. 55 коп., и копия определения Арбитражного суда Московской области от 28.03.2011 о принятии заявления ООО "Москачество" о процессуальном правопреемстве.

С момента заключения договора уступки права (требования) от 16.03.2011 в соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ требование к ООО "Тандер-Магнит" об оплате оставшегося долга в сумме 2 253 971 руб. 55 коп. по исполнительному листу АС N 003111922 перешло к ООО "Москачество", ООО "ДК Триумф+" выбыло из спорных правоотношений.

Кроме того, заявителем не представлено достаточных и достоверных доказательств уведомления ООО "ДК "Триумф+" о проведении зачета.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель правомерно 04.05.2011 вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства, которым обратил взыскание на денежные средства, находящиеся на счете N 40702810802750000427 в банке ОАО "Альфа-Банк" открытом на имя ООО "Тандер-Магнит".

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закон у или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования. Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-18661/11 от 23.07.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

В.Ю. Бархатов Е.А. Мищенко