Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2012 г. N 04АП-476/12

г. Чита

05 октября 2012 г.

Дело N А58-4668/2011

Резолютивная часть определения объявлена 03 октября 2012 года.

В полном объеме определение изготовлено 05 октября 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.В.,

судей Е.Н. Скажутиной, А.В. Макарцева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петелиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью "Товары Саха Якутместпрома"

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2012 года и решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 декабря 2011 года

по делу N А58-4668/2011

по иску государственного учреждения "Служба государственного заказчика при Правительстве Республики Саха (Якутия)"

к обществу с ограниченной ответственностью "Товары Саха Якутместпрома"

о взыскании 619 661 рублей 34 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца ГУ "Служба госзаказчика" (ИНН 1435138461, ОГРН 1031402055850; 677000, Саха (Якутия) Респ., Якутск г., Аммосова ул., 8): не явился, извещен;

от ответчика ООО "ТСЯМ" (ИНН 1435065894, ОГРН 1021401058700; 677000, Саха (Якутия) Респ., Якутск г., Кржижановского ул., 114): Ковлеков А.И. - представитель (доверенность от 23.04.2012 г.);

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение "Служба государственного заказчика при Правительстве Республики Саха (Якутия)" (далее - истец, ГУ "Служба госзаказчика") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Товары Саха Якутместпрома" (далее - ответчик, ООО "ТСЯМ") о взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи этапов работ по государственному контракту N 743/478-р1 от 08 июля 2009 года в размере 619 661 руб. 34 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 декабря 2011 года иск удовлетворен частично, с ООО "ТСЯМ" в пользу ГУ "Служба госзаказчика" взыскано 300 000 руб. пени, а также расходы по госпошлине в размере 15 393 руб. 23 коп., в остальной части иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2012 года, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 июня 2012 года, с учетом определения Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2012 года об исправлении описки решение суда первой инстанции изменено, с ООО "ТСЯМ" в пользу ГУ "Служба госзаказчика" взысканы пени в размере 571 995 руб. 08 коп., расходы по госпошлине при обращении с иском в размере 14 439 руб. 90 коп., расходы по государственной пошлине при обращении с апелляционной жалобой в размере 1 701 руб. 80 коп., всего - 588 136 руб. 78 коп., в остальной части иска отказано.

ООО "ТСЯМ" обратилось с заявлением в Четвертый арбитражный апелляционный суд, просит пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2012 года и решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 декабря 2011 года по настоящему делу. Заявление принято к производству апелляционного суда определением от 07 сентября 2012 года.

Стороны о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика представил заявление от 03.10.2012 об уточнении требований. Апелляционным судом в принятии заявления отказано, в связи с несоответствием его по форме и содержанию требованиям, предусмотренных статьей 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и не представлением документов, подтверждающих направление заявления истцу.

Истец в судебное заседание не явился, представил отзыв на заявление, в котором не согласился с доводами заявления и просил отказать в его удовлетворении.

Руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы заявления, материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно части 1 статье 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение. В силу части 2 статьи 310 АПК РФ пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Таким образом, суд апелляционной инстанции рассматривает заявления о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам только постановлений и определений арбитражного суда апелляционной инстанции, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой инстанций либо принят новый судебный акт. Полномочиями по рассмотрению заявлений о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам решений судов первой инстанции суд апелляционной инстанции не наделен.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При указанных обстоятельствах, производство по заявлению ООО "ТСЯМ" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 декабря 2011 года по делу N А58-4668/2011 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Ответчик ссылается на то, что в связи с вновь открывшимися обстоятельствами: принятием Закона Республики Саха(Якутия) 1000-З N 863-IV от 14.12.2011 г., постановления Правительства Республики Саха(Якутия) N 591 от 30 ноября 2011 г. и изданием Приказа ГКУ "Служба госзаказчика"N 170-п от 19 июня 2012 г. об отсутствии финансирования в 2012 году объекта, строительство которого ответчик осуществлял на основании государственному контракту N 743/478-р1 от 08 июля 2009 года, - госконтракт был расторгнут соглашением от 06 июля 2012 года. На момент расторжения цена контракта составила 59 560 148руб. 21 коп. Ответчик считает, что в результате несвоевременного доведения истцом сведений об отсутствии лимитов финансирования и о предстоящем расторжении госконтракта, истцу (заказчику) необоснованно удалось взыскать неустойку с цены контракта 119 165 642,40руб., когда контракт подлежал расторжению при цене 59 560 148,21руб., и полагает указанные обстоятельства существенными для дела.

Ссылаясь на наличие вновь открывшихся обстоятельств, служащих, как считает ответчик, основанием к отмене постановления апелляционного суда по настоящему делу, ООО "ТСЯМ" не указало в заявлении конкретную правовую норму из числа названных в части 2 статьи 311 АПК РФ в качестве вновь открывшихся обстоятельств. В связи с чем суд апелляционной инстанции при рассмотрении заявления исходит из формулировки изложенного требования, конкретных обстоятельств, на которые ссылается ответчик в заявлении о пересмотре судебного акта, и пояснений представителя ответчика в судебном заседании.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела (часть 2 статьи 311 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что 08 июля 2009 года между истцом ГУ "Служба госзаказчика" (заказчик) и ответчиком ООО "Товары Саха Якутместпрома" (исполнитель) заключен государственный контракт N 743/478-р1, согласно которому ответчик обязуется в соответствии с утвержденной истцом проектно-сметной документацией осуществлять строительно-монтажные работы на объекте "Больничный комплекс" на 50 коек с поликлиникой на 150 посещений в смену в с. Борогонцы Усть-Алданского улуса.

Пунктом 2.1 госконтракта стоимость работ согласована сторонами в размере 119165 642 рубля 40 копеек, в том числе НДС.

Дополнительным соглашением N 4 от 30.05.2011 к контракту и графиком производства работ (приложение 3 к контракту) срок выполнения работ по электроосвещению и силовому оборудованию установлен в мае - июне 2011 года (3/4 части месяца). Пунктом 16.2 госконтракта стороны установили, что в случае невыполнения обязательств исполнитель уплачивает заказчику штраф (пеню) в размере 0,01% от контрактной цены объекта за каждый день просрочки.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15 марта 2012 года удовлетворены исковые требования ГУ "Служба госзаказчика" о взыскании с ООО "ТСЯМ" неустойки за нарушение ответчиком сроков выполнения работ по монтажу электроосвещения и силового оборудования за период с период с 24 июня по 10 августа 2011 года включительно.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Обстоятельства, на которые ссылается ответчик как на вновь открывшиеся: принятие нормативных актов субъектом Российской Федерации, издание ответчиком приказа и расторжение госконтракта, - возникли после принятия апелляционным судом постановления от 15 марта 2012 года по настоящему делу и не могли быть положены в основу указанного судебного акта.

Таким образом, приведенные ООО "ТСЯМ" обстоятельства не являются основанием для пересмотра постановления апелляционной инстанции от 15 марта 2012 года по настоящему делу, поскольку не отвечают требованиям, предъявляемым к вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотренным частью 2 статьи 311 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Товары Саха Якутместпрома" в части пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2012 года по делу N А58-4668/2011.

Прекратить производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Товары Саха Якутместпрома" в части пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Саха(Якутия) от 06 декабря 2011 года по делу N А58-4668/2011.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Клочкова

Судьи

А.В. Макарцев Е.Н. Скажутина