Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2012 г. N 20АП-971/12

Тула

04 10 2012 г.

Дело N А54-5459/2008

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Юдина Л.А.,

рассмотрев ходатайство открытого акционерного общества "Промсвязьбанк", г. Москва,

об участии в судебном заседании по рассмотрению жалобы

открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" (г. Москва, ОГРН 1027739019142, ИНН 7744000912)

на определение Арбитражного суда Рязанской области от 21.08.2012

по делу N А54-5459/2008 (судья Козлова И.А.), вынесенное

по заявлению открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" о разрешении разногласий о порядке, сроках и условиях реализации заложенного имущества, рассмотренного в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Ликеро - водочный завод "Касимовский" (г. Касимов Рязанской области, ОГРН 102620086162, ИНН 3319006203)

путем использования систем видеоконференц-связи,

установил следующее.

Открытое акционерное общество "Промсвязьбанк" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Рязанской области от 21.08.2012 по делу N А54-5459/2008.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 вышеуказанная жалоба принята к производству и назначено дело к судебному разбирательству на 22.10.2012 в 10 часов 40 минут.

Открытое акционерное общество "Промсвязьбанк" 02.10.2012 заявило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи между Двадцатым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Владимирской области.

Согласно пункту 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Частью 5 вышеуказанной нормы права определено, что арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если:

1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи;

2) разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.

Поскольку 22.10.2012 года в 10 часов 40 минут в Арбитражном суде Владимирской области отсутствует техническая возможность проведения судебного заседания путем использования системы видеоконференц-связи, что подтверждается справкой начальника отдела информатизации и материально-технического обеспечения, заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 153.1, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Промсвязьбанк", г. Москва, об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, назначенном на 22 октября 2012 года в 10 часов 40 минут.

Судья

Л.А. Юдина