Тула |
|
02 10 2012 г. |
Дело N А09-3849/2012 |
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Можеева Е.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Симбиоз" (г. Брянск, ОГРН 1033265006280, ИНН 3234038213) на решение Арбитражного суда Брянской области от 08.08.2012 года по делу N А09-3849/2012 (судья Дюбо Ю.И.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Колибри" (г. Брянск, ОГРН 1023201102429, ИНН 3233009883) к обществу с ограниченной ответственностью "Симбиоз" (г. Брянск, ОГРН 1033265006280, ИНН 3234038213) о взыскании 7 978 516 руб. 24 коп. и истребовании имущества из чужого незаконного владения и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Симбиоз" (г. Брянск, ОГРН 1033265006280, ИНН 3234038213) к обществу с ограниченной ответственностью "Колибри" (г. Брянск, ОГРН 1023201102429, ИНН 3233009883) о взыскании 3 042 944 руб., установил: апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
В соответствии с пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении или квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата, по форме, установленной Министерством финансов Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 4, 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 374-ФЗ) размер государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда составляет 2 000 рублей.
В нарушение названных норм права, общество с ограниченной ответственностью "Симбиоз" не представило в суд апелляционной инстанции доказательства оплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей, либо документы, подтверждающие право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Таким образом, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Симбиоз" подлежит оставлению без движения.
Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Симбиоз" (г. Брянск, ОГРН 1033265006280, ИНН 3234038213) оставить без движения.
2. Предложить обществу с ограниченной ответственностью "Симбиоз" (г. Брянск, ОГРН 1033265006280, ИНН 3234038213) в срок до 22 октября 2012 года исправить нарушения и представить необходимые доказательства в Двадцатый арбитражный апелляционный суд или почтовым отправлением по адресу: 300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, обеспечив поступление отправления в указанный срок. Телефон справочной службы: (4872) 36-47-49.
3. Лицу, подавшему апелляционную жалобу, разъясняется, что оно должно принять меры к тому, чтобы представить необходимые документы или совершить иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, до истечения срока, установленного судом в определении.
В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает жалобу в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4. Определение об оставлении без движения апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Центрального округа.
Судья |
Е.И. Можеева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А09-3849/2012
Истец: ООО " Колибри "
Ответчик: ООО " Симбиоз "
Хронология рассмотрения дела:
14.06.2013 Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-927/13
30.04.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-927/13
27.12.2012 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5019/12
27.12.2012 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5020/12
22.11.2012 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5019/12
22.11.2012 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5020/12
23.10.2012 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5019/12
23.10.2012 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5020/12
02.10.2012 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5019/12
08.08.2012 Решение Арбитражного суда Брянской области N А09-3849/12