Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2012 г. N 12АП-7687/12

г. Саратов

04 октября 2012 г.

Дело N А57-1312/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "03" октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "04" октября 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Пригаровой Н.Н., Цуцковой М Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ильиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС N 2 по Саратовской области, г. Балакова, Саратовская область,

на решение арбитражного суда Саратовской области от "12" июля 2012 года по делу N А57-1312/2011 (судья Д.С. Кулапов),

по заявлению ООО "Комплекс вспомогательных производств", г. Саратов,

заинтересованные лица: Межрайонная ИФНС N 2 по Саратовской области, г. Балакова, Саратовская область, УФНС по Саратовской области, г. Саратов,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: ОАО "Энергокомплекс", г. Балаково

о признании недействительным ненормативного акта,

при участии в судебном заседании представителей :

от ООО "Комплекс вспомогательных производств" - Дозорова Е.В. Харзова О.А.

от Межрайонная ИФНС N 2 и УФНС по Саратовской области - Фролова Н.И.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Комплекс вспомогательных производств" с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области от 24 ноября 2010 года N 3463 "О привлечении общества с ограниченной ответственностью "Комплекс вспомогательных производств" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.03.2011 года по делу N А57-1312/2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011 года решение Арбитражного суда Саратовской области от "23" марта 2011 года по делу N А57-1312/2011 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области - без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.09.2011 года решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.03.2011 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011 года по делу N А57-1312/2011 отменено, дело N А57-1312/2011 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

ФАС Поволжского округа в постановлении указал, что при рассмотрении требований суду следует дать оценку о невозможности применения нормативной цены земли; учесть, что измененные границы Балаковского района и города Балаково с начала спорного периода и возникновения обязанности у общества платить земельный налог за налоговый период 2007 года, были установлены; учесть, что при рассмотрении дел N А57-7719/2010 и N А57-4717/2010 Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделан вывод о применении постановления Правительства Саратовской области от 24.01.2003 N 6-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений в Саратовской области" при расчете земельного налога; проверить расчет, произведенный обществом и инспекцией и определить сумму земельного налога, подлежащую уплате обществом в рассматриваемый период.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 12 июля 2102 года при повторном рассмотрении дела заявленные требования общества удовлетворены.

С вынесенным решением суда первой инстанции инспекция не согласилась и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, 31 января 2008 года в МРИ ФНС N 2 по Саратовской области ООО "Комплекс вспомогательных производств" представлена первичная налоговая декларация по земельному налогу за 2007 год, в которой годовая сумма земельного налога исчислена в размере 4091333 рублей.

По уточненной декларации, представленной ООО "Комплекс вспомогательных производств" по телекоммуникационным каналам связи 27 мая 2010 года, сумма земельного налога исчислена а размере 803081 рублей.

Инспекцией в период с 27.05.2010 года по 27.08.2010 года проведена камеральная налоговая проверка представленной Налогоплательщиком 27.05.2010 года уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2007 год, по итогам проведенной камеральной налоговой проверки Инспекцией 09.09.2010 года составлен акт N 2855.

Данный акт камеральной налоговой проверки в соответствии с п. 5 ст. 100 НК РФ направлен в адрес налогоплательщика 16.09.2010 года.

Материалы проверки, вместе с представленными Налогоплательщиком письменными возражениями относительно выводов, содержащихся в акте от 09.09.2010 года N 2855, рассмотрены Инспекцией 15.10.2010 в присутствии представителя ООО "КВП", что подтверждается протоколом рассмотрения материалов налоговой проверки от 15.10.2010, имеющимися в представленных Инспекцией в Управление материалах камеральной вой проверки.

По итогам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки и представленных Заявителем возражений, Инспекцией принято решение N 33 от 22.10.2010 года "О проведении дополнительных мероприятий налогового контроля" и решение N 55 от 22.10.2010 года "О продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки", которые получены представителем Заявителя 22.10.2010 года, что подтверждается подписью представителя Заявителя на данных решениях.

Материалы камеральной налоговой проверки, в том числе полученные в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, рассмотрены Инспекцией 22.11.2010 года в присутствии представителя Налогоплательщика, что подтверждается протоколом рассмотрения материалов, полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля по результатам камеральной налоговой проверки ООО "КВП" от 22.11.2010 года.

По итогам рассмотрения материалов проверки и представленных Налогоплательщиком возражений, Инспекцией 24.11.2010 года принято решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N 3463, которым:

- ООО "Комплекс вспомогательных производств" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) сумм земельного налога по налоговой декларации за 2007 г. в виде штрафа в размере 20 % от неуплаченных сумм налога 4 314 961 руб. 20 коп.;

- к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление налогоплательщиком акта приема -передачи в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговый орган по месту учета, в виде штрафа в размере200 рублей;

- ООО "Комплекс вспомогательных производств" предложено уплатить недоимку по земельному налогу сроком уплаты 15.02.2008 года в сумме 21 574 806 руб.;

- начислены пени по неуплате земельного налога по состоянию на 24.11.2010 г. в сумме 3 455 418 руб. 31 коп.;

- внести необходимые исправления в бухгалтерский учет, отразив доначисленные по решению камеральной проверки: сумму доначисленного земельного налога 21574806 рублей, сумму пени 3455418,31 рублей, сумму штрафа 4315161,2 рублей.

Основанием для доначисления сумм налоговых платежей и санкций послужил вывод налогового органа о необходимости при расчете земельного налога применять кадастровую оценку, утвержденную Постановлением Правительства Саратовской области N 6-П от 24 января 2003 года "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений в Саратовской области".

По мнению инспекции, Обществом в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 3, пункта 1 статьи 394, пунктов 1, 2 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации не исчислен и не уплачен земельный налог в связи с неправомерным применением ставки земельного налога в размере 0,1% от кадастровой стоимости вместо ставки 1,5%.

Не согласившись с решением налогового органа, ООО "Комплекс вспомогательных производств" обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области с жалобой на решение Межрайонной ИФНС России N 2 по Саратовской области от 24 ноября 2010 года N 3463.

Решением от 20 января 2011 года УФНС России по Саратовской области оставило жалобу ООО "Комплекс вспомогательных производств" без изменения, утвердив решение Межрайонной ИФНС России N 2 по Саратовской области N 3463 от 24 ноября 2010 года.

ООО "Комплекс вспомогательных производств", не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России N 2 по Саратовской области N 3463 от 24 ноября 2010 года, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на то, что на земельных участках расположены объекты инженерной инфраструктуры именно жилищно-коммунального комплекса, так как они используются для обеспечения нужд населения и функционирования жилищного фонда, в связи с этим применение инспекцией ставки 1,5% является неправомерным.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия Двенадцатого арбитражного апелляционного суда считает обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Статьей 394 Налогового кодекса Российской Федерации установлены предельные размеры налоговых ставок, применяемые в зависимости от принадлежности земельного участка к той или иной категории земель и разрешенного использования земельного участка. В соответствии с пунктом 1 указанной статьи налоговые ставки в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса), не могут превышать 0,3 процента.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации при установлении налога нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований могут также устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения, включая установление размера не облагаемой налогом суммы для отдельных категорий налогоплательщиков.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 решения Совета муниципального образования г. Балаково Балаковского муниципального района Саратовской области от 23.10.2009 года "О земельном налоге" установлена льготная налоговая ставка 0,1% в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства. В отношении прочих земельных участков подпунктом 4 пункта 2 названного Решения установлена ставка 1,5%.

Понятие "объекты инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса" в Налоговом кодексе и иных актах налогового законодательства не определено, поэтому с учетом статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации данное понятие следует применять в том значении, в каком оно применяется в соответствующих отраслях законодательства. В данном случае для квалификации объектов недвижимого имущества в качестве объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса необходимо установить, что их функционирование направлено на обеспечение жизнедеятельности населенных пунктов (муниципальных образований), а также тот факт, что они необходимы для эксплуатации жилищного фонда.

Пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" дано определение системы коммунальной инфраструктуры: это совокупность производственных и имущественных объектов, в том числе трубопроводов, линий электропередачи и иных объектов, используемых в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, расположенных (полностью или частично) в границах территорий муниципальных образований и предназначенных для нужд потребителей этих муниципальных образований.

Положения Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ возможно применять для определения объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, не исключая, при этом, и отнесения к ним зданий, сооружений, а также иных объектов и входящего в их состав инженерного оборудования, предназначенных для функционирования жилищного фонда.

В пункте 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" указано, что потребителями товаров и услуг организаций коммунального комплекса в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов являются лица, приобретающие по договору тепловую энергию, воду, услуги по водоотведению и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов для собственных хозяйственно-бытовых и (или) производственных нужд.

Согласно Градостроительному кодексу Российской Федерации в понятие "инженерная инфраструктура" включается комплекс сооружений и коммуникаций для оказания жилищно-коммунальных услуг.

В силу Общероссийского классификатора услуг населению ОК 002-93 (ОКУН), утвержденного Постановлением Госстандарта России от 28.06.93 N 163, к жилищно-коммунальным услугам относятся услуги водоснабжения и водоотведения (код 042200).

В соответствии с пунктом 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12 февраля 1999 года N 167, "водоотведение" - это технологический процесс, обеспечивающий прием сточных вод абонентов с последующей передачей их на очистные сооружения канализации.

То обстоятельство, что эксплуатация объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, расположенных на спорных земельных участках подтверждает оказание услуги по водоотведению и очистке сточных вод, направленной на обеспечение функционирования жилищного фонда, подтверждается следующими доказательствами.

Заявителем в материалы дела представлено Техническое заключение по результатам анализа проектной документации на комплекс прудов отстойников с отводом стоков в р. Волгу Балаковского промузла, составленное Проектно-изыскательским институтом ЗАО "Приволжводпроект", согласно которому в пруды отстойные, сбросной канал, входящие в комплекс очистных сооружений, поступают бытовые сточные воды от жилого комплекса г. Балаково.

Экспертиза в рамках дела N А57-2282/2011 проводилась по ходатайству ОАО "Энергокомплекс" в порядке статей 82-86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в указанном деле в качестве заинтересованного лица было привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области, ООО "Комплекс вспомогательных производств".

Наличие объектов инфраструктуры на всех спорных земельных участках не оспаривается, однако налоговый орган не согласен, что объекты инженерной инфраструктуры используются в жилищно-коммунальном комплексе. Инспекция считает, что данные объекты инфраструктуры используются заявителем только для личных коммерческих целей.

Вместе с тем, суд пришел к выводу, что данные объекты инфраструктуры используются в жилищно-коммунальном комплексе, т.е. для населения г. Балаково.

Поскольку в технологическом процессе присутствуют различные способы доставки стоков и воды, на земельных участках расположено электрооборудование, необходимое для работы электронасосов, воздуходувок, аэротенок, также необходимое для освещения производственных зданий Дороги необходимы для подъезда автотранспорта и связаны с производственной деятельностью.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что объекты, расположенные на спорных земельных участках, образуют единый комплекс очистных сооружений, трубопроводов, сооружений, линий энергопередач, необходимых для многоступенчатой механической и биологической очистки принимаемых промышленных и хозяйственно-бытовых сточных вод г. Балаково.

В Общероссийском классификаторе основных фондов к сооружениям отнесены инженерно-строительные объекты, предназначением которых является создание условий, необходимых для осуществления процесса производства путем выполнения тех или иных технических функций, не связанных с изменением предмета труда, или для осуществления различных непроизводственных функций. При этом объектом, выступающим как сооружение, является каждое сооружение со всеми устройствами, составляющими с ним единое целое. К сооружениям также относятся законченные функциональные устройства для передачи энергии и информации, такие как линии электропередачи, теплоцентрали, трубопроводы различного назначения, радиорелейные линии, кабельные линии связи, специализированные сооружения систем связи, а также ряд аналогичных объектов со всеми сопутствующими комплексами инженерных сооружений.

Прием сточных вод от жилого фонда г. Балаково осуществляет МУП "Балаково-Водоканал", на очистных сооружениях которого стоки проходят предварительную биологическую очистку, далее сточные воды по всем многочисленным системам сбрасываются в пруды отстойные, принадлежащие ОАО "Энергокомплекс", расположенные на земельных участках ООО "Комплекс вспомогательных производств", где проходят биологическую доочистку благодаря большой водной поверхности, за счет естественной аэрации кислородом воздуха, дополнительного окисления остатков органических загрязнений. Далее стоки транспортируются по сбросному каналу в р. Волгу.

Система доочистки и транспортирования стоков представляет собой завершающий этап системы очистных сооружений, объединяющий сточные воды из коммунальной системы жилого комплекса г. Балаково и промышленных предприятий.

Поскольку пруды отстойные и сбросной канал являются частью канализационной сети ОАО "Энергокомплекс", расположенной на земельных участках ООО "Комплекс вспомогательных производств", МУП "Балаково-Водоканал" является абонентом истца.

Функционирование объектов инженерной инфраструктуры ОАО "Энергокомплекс" и ООО "Комплекс вспомогательных производств", расположенных на земельных участках ООО "Комплекс вспомогательных производств", реализует права добросовестных плательщиков - субабонентов, жителей г. Балаково, которым оказываются коммунальные услуги по водоотведению и имеющим гарантированное право на их получение в необходимом объеме и надлежащем качестве.

Таким образом, суд считает доказанным то обстоятельство, что на земельных участках расположены объекты инженерной инфраструктуры именно жилищно-коммунального комплекса, так как они используются для обеспечения нужд населения и функционирования жилищного фонда.

Довод налогового органа о том, что объекты инженерной инфраструктуры ОАО "Энергокомплекс" и ООО "Комплекс вспомогательных производств" используются не только для очистки сточных вод, поступающих от объектов жилищного фонда, но и для оказания услуг по водоотведению промышленным предприятиям для обеспечения их производственной деятельности, не может быть принят во внимание, поскольку не означает неправомерности применения пониженной ставки земельного налога.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, в данном случае невозможно выделить долю земельного участка, приходящуюся на объект, не относящийся к инженерной инфраструктуре жилищно-коммунального комплекса, так как все объекты (очистные сооружения, пруды, коридоры коммуникаций, линии энергопередач, а также сооружения, являющиеся неотъемлемой частью технологического процесса) используются для оказания коммунальных услуг, как связанных с функционированием жилищного фонда, так и связанных с функционированием промышленных предприятий.

Кроме того, суд считает ошибочным довод налогового органа о том, что для применения пониженной налоговой ставки необходимо наличие на земельном участке не только объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, но и жилых домов.

Анализ конструкции норм статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 1.1 Положения о местных налогах свидетельствует о том, что установленная ими налоговая ставка, не превышающая 0,1 процента, применяется и в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом, и в отношении земельных участков, занятых объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.

Данная позиция соответствует позиции Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 30 июня 2009 года N 1514/09.

Таким образом, отнесение земельного участка к землям поселений не означает, что этот участок по функциональному использованию не относится к землям, занятым объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.

Кроме того, Межрайонной ИФНС России N 2 по Саратовской области были допущены процессуальные нарушения - ООО "Комплекс вспомогательных производств" было лишено возможности представлять объяснения на документы, добытые в ходе контрольных мероприятий.

Документы - приложение к акту не были вручены налогоплательщику.

В соответствии со статьёй 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на получение копии акта налоговой проверки.

Согласно пункту 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.

Таким образом, налоговый орган обязан направлять с актом проверки документы, подтверждающие факт налогового правонарушения.

Проверяемое лицо имеет право на ознакомление не только с текстом акта проверки, но и с приложениями к нему. Причем право на ознакомление с материалами проверки должно реализовывать путем вручения копий этих приложений вместе и одновременно с актом проверки.

Однако в акте не было отражено о получении информации от Главы администрации города Балаково, а ссылка на данную информацию имеется только в решении.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101.1 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, является основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

На основании изложенного, апелляционная инстанция считает, что материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, а также установленные вышеперечисленными вступившими в законную силу обстоятельства позволили суду сделать правомерный вывод о том, что оснований для доначисления заявителю земельного налога с применением ставки 1,5%, а также предложения внести изменения в документы налогового и бухгалтерского учета у налогового органа оснований не имелось.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от "12" июля 2012 года по делу N А57-1312/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

Н.Н. Пригарова М.Г. Цуцкова